Sigma EX 50/1,4 DG HSM

[Linbacker]

Ursäkta om jag ställer en fråga som kanske redan besvarats här. (har inte orkat läsa alla inlägg tyvärr) Är amatör fotograf och äger en Nikon D60. Jag är sugen på att köpa detta objektiv från sigma med autofokusmotor. Ställer det till något problem med ett sånt objektiv om jag senare uppgraderar mig till en Nikon som har autofokus i huset. Blir det någon konflikt mellan de båda autofokusarna?

 

[The_SuedeII]

Det funkar precis som med Nikons egna objektiv med AF-S, dvs att om det finns en motor i objektivet så är det denna motor som arbetar, och inte husets motor. Det finns vissa skillnader, men ska inte göra någon märkbar skillnad om allt funkar som det ska.

CRC är ju en flytande linsgrupp som i 28/2.8-fallet arbetar på ett som du säger väldigt klurigt sätt... I just detta objektiv så korrigeras både CA och distortion/sfäriska fel beroende på fokusavstånd med gott resultat! Kanske ett av världshistoriens bästa objektiv helt enkelt. Dagens AF-D 28/2.8 är klart synbart sämre, på allt.

Sigman skiljer egentligen inte så mycket från AFS50 i konstruktion, man har bara valt en annan struktur (annan ordning på korrektionsytorna) på de tre sista elementen mot kroppen till, antagligen för att nikon valt att inte använda något asfäriskt element för distortions-, coma och sfärisk slutkorrigering och därmed är tvungna att fördela denna korrigering över fler ytor. Sigman är en 8/6 och Nikkorn en 8/7. I stort sett alla andra F/1.4 på marknaden är väldigt basala dubbel-Gauss Planarkonstruktioner 7/6 med faktiskt ganska små variationer på receptet.

 

[Makten]

Jag har just skrivit en recension om gluggen: http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=17368

Om ni saknar utlåtande om något specifikt; hojta bara, så ska jag se om jag kan kika på det.

 

[eschersprecher]

Haha, Rørslett-Makten. Att du inte börjar recensera professionellt, denna recension hade sparat mycket vadande genom nikongear, FM mfl

 

[Makten]

Haha, Rørslett-Makten. Att du inte börjar recensera professionellt, denna recension hade sparat mycket vadande genom nikongear, FM mfl

Ska jag tolka det som att den är bra? ;-)

Nä, jag tänker inte recensera proffessionellt. Jag bryr mig alldeles för mycket om själva bilden för att det skulle funka.
Rørslett tänker nog ungefär likadant som jag, men han använder sin utrustning på annat sätt och kommer därför till andra slutsatser. Dock är vi oftast överens i de totala omdömena, har jag märkt.

Tyvärr så kan man sällan utröna ett objektivs alla kvaliteter från ett test. Men om många olika tester, som använder helt olika metoder, kommer till ungefär samma slutsats, så kan man nog lita på dem om man kombinerar med sitt eget omdöme.

 

[Gutta]

Jag har just skrivit en recension om gluggen: http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=17368

Om ni saknar utlåtande om något specifikt; hojta bara, så ska jag se om jag kan kika på det.

Som du kanske läst i tråden om nikons nya 50:a är jag intresserad av hur objektiven ritar ljuspunkter nerbländat. Jag vet inte vad det heter men kallar det stjärneffekt. Jag är även intresserad av att se hur sigman gör detta? Kanske något du har något att säga om. Eller för den delen visa?

Mvh
Jerka

PS Gedigen recension! DS

 

[Makten]

Som du kanske läst i tråden om nikons nya 50:a är jag intresserad av hur objektiven ritar ljuspunkter nerbländat. Jag vet inte vad det heter men kallar det stjärneffekt. Jag är även intresserad av att se hur sigman gör detta? Kanske något du har något att säga om. Eller för den delen visa?

Jag har faktiskt ingen aning eftersom jag är tämligen ointresserad av nattligt foto med stativ. Alltså bländar jag aldrig ner när det är mörkt.
Antagligen är det inget vidare eftersom bländaröppningen är förhållandevis rund även vid redig nedbländning. Vid f/16 borde den vara tillräckligt kantig, kan man tycka, men då får man ju vansinnigt långa slutartider.

PS Gedigen recension! DS

Det det va' så ska det va'! ;-)

 

[MarAri]

Halloj!

Jag har införskaffat en Sigma EX 50/1,4 till min 5D mark II. När jag testar bländare 1,4 så blir bilderna betydligt mörkare än vid t.ex. 1,4. Först vid bländare 2 och större så blir ljuset mer eller mindre konsekvent. Är det något som ni har stött på? Jag testade mer en kompis Canon 1,4 och där var det inget problem alls med det.

 

[Makten]

Halloj!

Jag har införskaffat en Sigma EX 50/1,4 till min 5D mark II. När jag testar bländare 1,4 så blir bilderna betydligt mörkare än vid t.ex. 1,4. Först vid bländare 2 och större så blir ljuset mer eller mindre konsekvent. Är det något som ni har stött på? Jag testade mer en kompis Canon 1,4 och där var det inget problem alls med det.

Jag antar att du menar mörkare vid f/1,4 än t.ex. 1,8;-) Nej, det är inget jag har märkt. Kanske det är din kameras ljusmätning som blir lurad på något sätt. Prova att ta några bilder i manuellt läge och köra halva slutartiden vid f/1,4 jämfört med vid f/2 och se om det blir samma sak. Vinjettering kan också innebära att bilden som helhet blir lite mörkare eftersom man mäter ljusstyrkan i mitten. Men det borde vara ett större problem med Canonobjektivet.

 

[Håkan Bråkan]

Min första spontana reaktion var att det var vinjetteringen som gör att du uppfattar bilden som mörkare. Men Sigman är ju konstruerad med sin stora frontlins att ge mindre vinjettering än vad som är vanligt och då borde det precis som nyss sades bli bättre med Sigman än med Canons motsvarande objektiv. Det verkar väldigt konstigt. Jag testfota med Sigman i en affär förut (köpte inte pga frontfokus) och jag märkte inte alls att det var mörkare resultat på full öppning, det var med en 5d. Låter som om något är knas.

 

[tomasbz]

jag har haft 2 sigma ex 50, 1 till Nikon, Och nu ett till Canon (bytte system). och har inte haft några som helst problem med dom, inte ens fokus prob. och inte att det skulle bli mörkarare vid 1,4

 

[Paul.r.Lindqvist]

Optisk prestanda / Nu kommer vi till kapitlet där Sigman sopar banan med konkurrensen!

Underhållande om inte annat. .-)

 

[MarAri]

Jag antar att du menar mörkare vid f/1,4 än t.ex. 1,8;-) Nej, det är inget jag har märkt. Kanske det är din kameras ljusmätning som blir lurad på något sätt. Prova att ta några bilder i manuellt läge och köra halva slutartiden vid f/1,4 jämfört med vid f/2 och se om det blir samma sak. Vinjettering kan också innebära att bilden som helhet blir lite mörkare eftersom man mäter ljusstyrkan i mitten. Men det borde vara ett större problem med Canonobjektivet.

Helt rätt, jag formulerade om meningen i huvudet några gånger, men tyvärr gick inte signalerna vidare till fingrarna! =)

 

[The_SuedeII]

Bländarfelet i avläsningen är inte helt okänt på Sigman. "Steget" från vidöppet till snäppet mindre kan tydligen variera en hel del från ex till ex - enligt hörsägen. Detta torde påverka ljusmätningen/exponeringen en hel del! Mitt ex följer exponeringskurvan så exakt jag kan kräva, så inga klagomål från mitt håll.

 

[MarAri]

Bländarfelet i avläsningen är inte helt okänt på Sigman. "Steget" från vidöppet till snäppet mindre kan tydligen variera en hel del från ex till ex - enligt hörsägen. Detta torde påverka ljusmätningen/exponeringen en hel del! Mitt ex följer exponeringskurvan så exakt jag kan kräva, så inga klagomål från mitt håll.

Ok!

Jag har iaf gjort som herren tidigare skrev om att köra manuellt.

Tog två foton, det ena med ISO 100, slutartid 1/50, bländare 1,4. och det andra med ISO 100, slutartid 1/25 och bländare 2. Med resultat att det fotot som är taget med bländare 1,4 är betydligt mörkare än det med bländare 2.

Bländare 1,4

Bländare 2

 

[The_SuedeII]

Jo, det var det jag sa.

Om objektivet inte "stänger" bländaren så mycket som den ska så blir naturligtvis F/2.0 relativt sett ljusare än F/1.4 -eller hur?

Om man nu helt korrekt efter teorin dubblar tiden för ett steg bländare så kommer ju bilden "överexponera" om inte bländaren stängt ner.

Det viktiga här är om steget mellan 2.0 och 2.8 fungerar som det ska.... Gör det inte det så ska objektivet lämnas tillbaka. Mindre avvikelser mellan 1.4 och 2.0 kan man väl leva med, så länge objektivet stämmer från 2.0 och uppåt.

 

[Paul.r.Lindqvist]

Mina 2 sigma 50/1,4 överexponerade konsekvent (på både D3 och D2X:n). Det gjorde iof Sigman 30/1,4 också.

 

[The_SuedeII]

Ljusgenomsläppet på max bländare stämmer förresten +/- ett par enstaka procent (<1/16 Ev skillnad) mellan Sigman, Nikon AF-S, AF-D, AI-S och Zeiss50/1.4. Mätt på raw, grön kanal.

Så det är inte att Sigman på nåt sätt fuskar med max bländarbeteckning, men tyvärr verkar dom ha problem med kamerakommunikationen ang nerbländning (på vissa ex!)
Ditt ex verkar överexponera (sluta bländaren för lite) med 41-43% (ganska exakt 0.5Ev, eller 18% på din aRGB jpg), har du lust så kolla mellan F/2 och F/2.8 också.

Problemet lär vara nåt Sigma känner till, så byte eller service ska väl inte vara nåt problem om du vill det. Om objektivet fortsätter vara "fel" även jämfört mellan F/2 och F/2.8 så hade jag nog gått och klagat.

 

[Makten]

Det kan säkert bero på vilken kamera man använder. Det är uppenbarligen vanligare att Canon-ägare har större problem med AF hos Sigmaobjektiv än vad Nikon-dito har. Även detta handlar om kommunikation mellan glugg och hus, i alla fall när vi talar om HSM-objektiv.

 

[MarAri]

Ljusgenomsläppet på max bländare stämmer förresten +/- ett par enstaka procent (<1/16 Ev skillnad) mellan Sigman, Nikon AF-S, AF-D, AI-S och Zeiss50/1.4. Mätt på raw, grön kanal.

Så det är inte att Sigman på nåt sätt fuskar med max bländarbeteckning, men tyvärr verkar dom ha problem med kamerakommunikationen ang nerbländning (på vissa ex!)
Ditt ex verkar överexponera (sluta bländaren för lite) med 41-43% (ganska exakt 0.5Ev, eller 18% på din aRGB jpg), har du lust så kolla mellan F/2 och F/2.8 också.

Problemet lär vara nåt Sigma känner till, så byte eller service ska väl inte vara nåt problem om du vill det. Om objektivet fortsätter vara "fel" även jämfört mellan F/2 och F/2.8 så hade jag nog gått och klagat.

Ok! Det är extremt liten skillnad (knappt märkbar) mellan 2 och 2,8.