sigma 100-300/4 vs nikon 300/4

[Von Markholm]

Hej, jag ska köpa nytt teleobjektiv till min kamera och har läst en massa tester om detta objektiv, men blir inte riktigt klok. Jag fotografera först och främst vilda djur (kräldjur, däggdjur och fåglar) Vilket objektiv tjänar jag mest på att köpa? P.S jag ska använda det med en 1.4 telekonverter

 

[Astacus]

Har haft båda två och var oerhört nöjd med bägge.
Ungefär lika dyra i nypris och i 300-läget ungefär lika skarpa (Nikkor 300:an aningen skarpare, se www.photozone.de)

Själv föredrog jag flexibiliteten med zoom-omfånget och behöll 100-300
Har en känsla av att 100-300:an går att få lite billigare på beg.marknaden än Nikkor:n, Dessutom följer då ibland Sigmas 1.4x-konverter med på köpet.

 

[The_SuedeII]

Det beror väl lite på vad du får ge för alternativen...?

Det skiljer inte jättemycket i bildkvalitet på 300F4.0 (sigman är skarpare i mitten, Nikkorn i hörnen - iaf på de jag provat), men Sigman blir ju tyngre för att den har lite mer flexibilitet.

Men ett 300F4AFS ger dig lite högre förstoring om du ska plåta mindre ödlor osv. Den håller dessutom bättre för TC och mellanringar när man fokuserar in lite närmre.

 

[Von Markholm]

Så om man ska använda det till foton med telekoverter så är det bättre att köpa ett nikon 300/4?

 

[Fredrik AVT]

Skall du köpa Sigman kolla det ex, även om det är nytt, som du tänker köpa. Jag testade ett och det var inte skarpt. Verkar finnas en del variation.

 

[stenb50]

Hej, jag ska köpa nytt teleobjektiv till min kamera och har läst en massa tester om detta objektiv, men blir inte riktigt klok. Jag fotografera först och främst vilda djur (kräldjur, däggdjur och fåglar) Vilket objektiv tjänar jag mest på att köpa? P.S jag ska använda det med en 1.4 telekonverter

Jag har ett sigma, den nyare versionen APO DG HSM. Köpte det för 1 1/2 - 2 år sedan. Det har varit inne på rep 2 gånger för glapp i fokusringen. Nu är det åter problem med fokusen. Inte glapp men den AF:en slutar att fungera ibland. Jag hade även förväntat mig bättre skärpa. Skulle jag köpa nytt idag skulle jag sattsa på 70 - 200 /2,8 eller ( och ) nikon 300/4. Fördelen är naturligtvis zoomomfånget. Fotar man fåglar från gömsle så kan man ta både närbilder och miljöbilder.
MVH Sten Björklund

 

[pdahlen]

Jag har det gamla 300/4 och det är bland det bästa jag har, denna nya med AF-S är ju bättre både i närgräns och snabbhet, så jag hade valt ett fast. Sigma är ett lotteri, men man kan ju ha tur. Själv tänker jag 300/4 och ett Sigma 150/2.8(makro) för att få täckning i området "100-300" på ett riktigt bra sätt, dock med fasta objektiv

 

[Von Markholm]

Tack för alla svar. Men för att krångla till det ytligare för er så har jag nu kommit fram till att ett begagnat sigma Af 300/2,8 APO EX DG HSM eller ett begagnat Sigma 120-300 mm f2.8 EX APO HSM kan vara mycket bra alternativ. Är det någon som har erfarenhet av dessa gentemot de andra objektiven? Snabbast AF, bästa bildkvalitet o.s.v. Och en till fråga går de två senaste sigma objektiven att använda med 2x telekonverter?
/Mvh Gustav

 

[Nahoj-P]

Frågan du ska ställa dig är vad ska du ha zoom till? Jag har kört med ett 300 af-s 4 i snart två år och aldrig känt nåt behov att zooma. 300 mm är ganska lite ute skogen och man vill hela tiden komma närmare. Däremot är 2.8 bländare jäkligt bra och där blir ju sigmagluggarna intressanta. Nikongluggen har en mycket bra närgräns, vilket gör att du kan plåta kräldjur och insekter med mycket bra resultat. Nackdelen är att den saknar VR, ett enbensstativ är en god hjälp.

/Johan

 

[HRL]

Stativfoten

Ingen nämner den bedrövliga stativfoten på Nikon 300 f/4, den är ett skämt! Problemet med den instabila foten har ventilerats i hur många forum som helst i åratal... ändå kan inte Nikon få tummen ur och göra något åt detta - rimligen - enkelt åtgärdade problem (ja, jag har ägt detta objektiv, som optiskt är mkt bra).


/Roger

 

[The_SuedeII]

Tack för alla svar. Men för att krångla till det ytligare för er så har jag nu kommit fram till att ett begagnat sigma Af 300/2,8 APO EX DG HSM eller ett begagnat Sigma 120-300 mm f2.8 EX APO HSM kan vara mycket bra alternativ. Är det någon som har erfarenhet av dessa gentemot de andra objektiven? Snabbast AF, bästa bildkvalitet o.s.v. Och en till fråga går de två senaste sigma objektiven att använda med 2x telekonverter?
/Mvh Gustav

Folk rapporterar varierande kvalitet med 2x konverters, det beror ju på vilken man väljer. Det är inte nödvändigtvis så att sigmas egen 2x är bäst för bildresultaten.

Sigmas 120-300/2.8 OS (med stabilisering) har ju premiär nu om en eller två veckor, och finns till ett bra förbokningspris hos bl.a Scandinavian.

 

[peter_lc4se]

Ingen nämner den bedrövliga stativfoten på Nikon 300 f/4, den är ett skämt! Problemet med den instabila foten har ventilerats i hur många forum som helst i åratal... ändå kan inte Nikon få tummen ur och göra något åt detta - rimligen - enkelt åtgärdade problem (ja, jag har ägt detta objektiv, som optiskt är mkt bra).


/Roger

Bedrövlig är det minsta man kan säga. Men det går att lösa...



RRS LC-A10 ring runt objktivet och en platta för snabbfästet.