Sigma 10-20, skärpa?

[Malmeqvisto]

Hur upplever ni skärpan på Sigma 10-20? Tycker att bilderna blir rejält mjuka och allmänt dassiga. Skärpan sitter inte fel, den är bara dålig. Med mindre bländare blir det lite bättre men fortfarande inget vidare.

Ska jag oroa mig för att något är fel eller är det bara att vänja sig?

 

[AAVERDAL]

Mittt intryck av den gluggen är att den är lite mjuk, vinjetterar gärna osv.

 

[pellepiano]

Ja den är inte det skarpaste man sett. Jag gillar den hårt ändå. Kör mest på f8 och uppåt.

 

[iBoat]

Jag körde med den gluggen i ett par år innan jag bytte till Nikkor 14-24/2,8. Den tjänade mig väl men krävde lite mer skärpebehandling i efterarbetet än min nuvarande glugg.

Så himla soft tycker jag inte att den är, men visst vinjetterar den en del vid stora bländare.

Om du vill kan jag lägga upp några exempel med 10-20:an.

 

[dcarlbom]

iBoat skrev:
Om du vill kan jag lägga upp några exempel med 10-20:an.

Hej,

det får du gärna göra, då jag funderar på att införskaffa mig en sådan och behöver lite fler referensbilder.

MVh Danne

 

[Dead_Silent]

Min erfarenhet av objektivet är mycket dåligt. Upplevde att autofokusen hade problem att pricka rätt (mot enkla stillastående motiv) och konstig kantskärpa. Den var jättedålig på vänster sida, men ok på höger sida, oavsätt bländare.

Om du läser recensionerna här på fotosidan så verkar det finnas måndagsexemplar. Har du garanti kvar kanske du kan vända dig till butiken och berätta om problemen.

 

[iBoat]

På den här länken finns några levererade bilder till en kund: www.ekenstam.se (klicka på Helsingborg. Det är bilderna som ingår i bildspelet på hemsidan, inte deras bostäder)

Några fler finns att plocka ner här: http://www.prepix.se/Arkiv.zip (21mb)

 

[dcarlbom]

iBoat skrev:
På den här länken finns några levererade bilder till en kund: www.ekenstam.se (klicka på Helsingborg. Det är bilderna som ingår i bildspelet på hemsidan, inte deras bostäder)

Några fler finns att plocka ner här: http://www.prepix.se/Arkiv.zip (21mb)

Tack.

 

[Rommel]

Och här har du hur mycket som helst i fullstorlek.
Kan även välja blädare etc

http://www.pixel-peeper.com/lenses/...one&aperture_min=none&aperture_max=none&res=1

/Rommél

 

[Malmeqvisto]

Rommel skrev:
Och här har du hur mycket som helst i fullstorlek.
Kan även välja blädare etc

http://www.pixel-peeper.com/lenses/...one&aperture_min=none&aperture_max=none&res=1

/Rommél

Det där var guld. Tydligen ska inte objektivet vara skarpare. Det får bli att blända ner till 16 och sluta vara orolig.

 

[keckax]

Malmeqvisto skrev:
Det där var guld. Tydligen ska inte objektivet vara skarpare. Det får bli att blända ner till 16 och sluta vara orolig.

Jag ägde en 10-20 och den var mycket skarp i mitten (från största bländare) men något softare utåt kanterna.
Helt jämförbart med denna test:

http://www.photozone.de/Reviews/46-...-56-dc-ex-hsm-lab-test-report--review?start=1

Upplever du att optiken är soft så tycker jag att du ska sända tillbaka den.

/K

 

[Malmeqvisto]

keckax skrev:
Jag ägde en 10-20 och den var mycket skarp i mitten (från största bländare) men något softare utåt kanterna.
Helt jämförbart med denna test:

http://www.photozone.de/Reviews/46-...-56-dc-ex-hsm-lab-test-report--review?start=1

Upplever du att optiken är soft så tycker jag att du ska sända tillbaka den.

/K

Det är nog jag som är lite kinkig och mest upplever problem vid 10 millimeter och bländare 4, precis som photozone säger.

"There's some softness towards the extremes at 10mm @ f/4 but otherwise there's really nothing to complain here (within this specific lens class anyway)."

Har kollat på några bilder från arkivet och vid bländare 8 eller mindre ser det helt okej ut, om än inte i klass med min Sigma 18-50 2,8 eller cosina 100 macro som jag har haft som referenser.
Tack för svaren och alla nyttiga länkar, nu ska det bli fler ultravidvinkelbilder.

 

[Jewster]

Jag lånar tråden då jag sitter med liknande kvalitetsbryderier om mitt 10-20. Bifogar en bild med detaljutsnitt från bildens mitt och vänsterkant. Jag tycker skillnaden är alltför stor för att vara OK vid bländare 10.
Kan nån verifiera att de har egna 10-20 som beter sig bättre, så jag har fog att returnera mitt ex.

Precis som Jens tidigare nämnt inbillar jag mig att detta är mer framträdande i bildernas vänstra kant än den högra.

Fråga 2: När jag fokuserar på något stillastående mer än 20 m bort borde ju avståndsmätaren landa rakt på oändlighetssymbolen väl? Det gör den sällan. Skärpan blir dock inte bättre om jag vrider manuellt till oändlighetskringlan. (Kan ju ha att göra med att skärpedjupet är så stort.) Så jag vet inte om det är ett problem. Finns andra 10-20-ägare som INTE har detta problem?

/Jerry.

 

[Dez]

Jag var mycket nöjd med mitt 10-20. Skarpt i mitten redan från största bländare, men mjuk i hörnen. Blev dock bättre vid f/8.
Sigmaobjektiv verkar vara rena lotteriet, har haft flera och 10-20 är det enda som jag var nöjd med. AF var dock inte så kul på något, fokuserade flera gånger tills objektivet bestämt sig.

 

[Lothar Marunga]

Sigma? Är inte det ett skällsord?
lm

 

[keckax]

Jag köpte min 10-20 när jag hade D200 och var helnöjd med gluggen.
Men den lirade inte ihop med D300 utan led av focusproblem ihop med nya huset, så däför bytte jag till Nikon 12-24... Men jag saknar verkligen dom två extra millimetrarna, Dessutom upplever jag inte Nikongluggen som skarpare än Sigman, snarare tvärtom.

Tydligen är det ett lotteri när det gäller kvaliteten på exemplaret man får.

/K

 

[Vevo]

Här är en bild som kan vara en bra referens.
10 mm, iso 100, bländare 8, 1/125.
Jag har plockat ut 100% crops från olika delar i bilden. Kameran är en KM D7D på 6MP, och med tanke på den upplösningen och bortfallet av skärpa med skärpedjup och motivets "längd"

 

[Vevo]

1.

 

[Vevo]

2.

 

[Vevo]

3.