Sensorstorlek

[Maradona]

Jag har sett att sensorerna i kompaktkameror ökar i fysisk storlek med tiden. Sen vet jag att det är bättre med större sensor inte minst med tanke på detaljåtergivningen o skärpan. Man vet ju oxå att det finns fullformats sensor i vissa av canon´s systemkameror till exempel. Min fråga är varför inte sätta in fullformats sensor i kompakt kameror? Jag menar själva fullformat är 32mm * 24mm (typ, kommer inte ihåg riktigt just nu)vilket är mycket mindre än en kompakt kamera Så för Guds skull VARFÖR INTE?????

 

[niklasl]

Maradona skrev:
Jag har sett att sensorerna i kompaktkameror ökar i fysisk storlek med tiden.

Nej, en sensor kan inte ändra storlek.

Maradona skrev:
Jag menar själva fullformat är 32mm * 24mm (typ, kommer inte ihåg riktigt just nu)

24 x 36 mm.

Maradona skrev:
Så för Guds skull VARFÖR INTE?????

För att en fullformatsensor kostar JÄTTEMYCKET PENGAR!!!!!

 

[Eveningstar]

Optiken blir mycket mycket större ifall den ska teckna ut ett så stort område som 24x36 dessutom =)

 

[davidvpt]

Ställer mig tveksam till marknaden för en digital kompaktkamera för låt säg 40´000.-

 

[Segeson]

Fullformatssensor i kompaktkamera!

Dom som använder kompakter vill ju ofta använda displayen som sökare och det skulle inte fungera. Jag har för mig att jag läst någonstans att en fullformatssensor ger så mycket information att visning i realtid inte skulle fungera. Prosserorn hinner i dagsläget helt enkelt inte med. I framtiden kanske det skulle fungera, sen har vi det där med kostnaden, men det avhandlades i ett tidigare inlägg.

 

[casting]

Vänta nu, jag är visserligen inte påläst i detta ämnet, men varför skulle informationen från en fullformatssensor vara mer krävande att behandla? Det är ju ändå antalet pixlar som styr informationsmängden? Så det tror jag inte på!
Däremot finns det självklart andra anledningar till att kompaktkameror inte har det idag. Likaså var det någon som skrev att optiken blir för stor, det stämmer knappast heller eftersom det finns kompaktkameror för vanlig film, dvs med samma belysta yta.

 

[Krille]

casting skrev:
Likaså var det någon som skrev att optiken blir för stor, det stämmer knappast heller eftersom det finns kompaktkameror för vanlig film, dvs med samma belysta yta.

Problemet är att vanliga filmkompakter inte har telecentrisk strålgång, vilket är önskvärt när man har att göra med bildsensorer. Den sneda strålgången från bakersta linsen hos optiken i filmkompakter får otrevliga biverkningar med en 24x36 mm bildsensor. Film fungerar annorlunda och klarar sned strålgång utan några större bekymmer.

 

[Nome Nescio]

Tekniken som används för lite större senssorer tillåter inte en hög avläsnings frekvens,
Detta för att det egentligen endast är den understa pixel raden som läses, den informationen från de övriga raderna hoppar ned ett steg i taget.

 

[violator]

Priset för en fullformatsensor i en kompakt skulle göra att den knappast gick att sälja.
En kompakt är ju inte beroende av storleken på sensorn, optiken går u ändå inte att byta, bara kvaliten på bilderna blir tilräckligt bra så fungerar det ju med vilken storlek som helst ...
Men större sensor ger ju större optik som ger kortare skärpedjup vilket vore bra.

Det jag saknar är en kompakt med bredare sensor. Samma förhållande som på systemkamerorna, 3:2, vore ju bättre än det, 4:3, enda som finns idag.

 

[Maradona]

Tack för att du ansträngde dig för att ge mig så intelligenta svar Niklas!!!!
Naturligtvis vill jag tacka alla andra oxå.

 

[RolandM]

davidvpt skrev:
Ställer mig tveksam till marknaden för en digital kompaktkamera för låt säg 40´000.-

Jag får en känsla av att vi bara är i början av den digitalafotorevolutionen och det inom några år kommer att finnas billiga sensorer i det vi idag kallar fullformat. Historiskt har utvecklingen av elektronik lär mig att branschen utvecklar sig ständigt till effektivare kretsar.

Minns den första PC jag hade på jobbet, den hade en hårddisk på 5 Mbyte och var IBM PC i86 eller vad nu processorn hette och kostade i runda slängar 50 000:- med en grön monokrom skärm. Det var pyttelite minne i den, men den var snabb för sin tid och löste dåtidens behov. För samma peng idag får jag mer prylar än vad jag behöver. För 13 000:- får man en dator med dubbla hårddiskar om 160 Gbyte rejält med minne och 3 GHz processor en sådär många processorgenarationer senare.

Därför ser jag samma scenario med utvecklingen och prissättningen av nya sensorer och kameror. Det är bara att jämföra vad en tre år gammal digitalkamera kostade som gav 3 Mpix i APS-format med vad en som ger 8 Mpix i samma format på sensorn, så ser jag dels en kapacitetshöjning och dels en prissänkning. På samma sätt sker det med kompaktdigitalkameror och jag törs lova bättre sensorer när de prismässigt och mängdmässigt finns i större volymer så att kameran fortfarande kan säljas för 2-3 000:-.

 

[PMD]

"Vanlig" halvledarelektronik har blivit billigare och bättre eftersom man har lyckats göra kretsarna mindre och tätare. Den utvecklingen hjälper inte ett dugg om man vill få ner priset på stora kretsar.

 

[RolandM]

PMD skrev:
"Vanlig" halvledarelektronik har blivit billigare och bättre eftersom man har lyckats göra kretsarna mindre och tätare. Den utvecklingen hjälper inte ett dugg om man vill få ner priset på stora kretsar.

Fakta kvarstår: Sensorerna blir billigare och bättre.

 

[PMD]

RolandM skrev:
Fakta kvarstår: Sensorerna blir billigare och bättre.

Ja, de små sensorerna. Stora sensorer blir bättre, men inte mycket billigare.

Visst finns det en masstillverkningsfördel även för stora sensorer, och de kommer säkerligen att sjunka i pris de också, men jag tvivlar på att vi kan räkna med att Moores lag kan tillämpas på dem.

PD

 

[oskard]

Varför inte? Kanske för att det säljer tillräckligt bra ändå, och resultatet blir tillräckligt bra för målgruppen. Just nu är antalet pixlar försäljningsargument för (kompakt)digitalkameror, när inte det går längre kanske sensorstorlek blir ett argument.

Högre sifror är ju alltid bättre i reklamens värld.

 

[Lars Johnsson]

Optiken blir större och dyrare, Kameran blir också mycket större.
Och vitsen med en kompakt-kamera är ju att den ska vara kompakt.

 

[Pongu]

Om ett antal år kommer maskinerna att vara anpassade för större kretsar, så att man slipper sammanfoga mindre och antalet kasserade kretsar sjunker sannolikt med bättre och modernare tillverkningsprocesser. Dessutom kommer större sensorer inte att vara lika exklusiva som idag, utan produceras i större serier. Allt detta gör att priset bör sjunka framöver, i min oinsatta mening i alla fall... Men jag tror inte utvecklingen kommer att gå mot enbart större sensorer. De mindre sensorerna blir alltmer brusfria, speciellt tillsammans med bättre mjukvara, och det kommer att finnas en marknad för mindre och lättare kameror och optik med skenbar brännviddsförlängning. Jag skulle t ex aldrig välja fullformat om det fanns en jämförbar kamera med 1,6-2x crop factor.

/Pontus

 

[Grimmer]

Problemet med er nejsägare är att ni saknar fantasi. Titta tillbaka 5 år i tiden på de kompaktkameror och "nästansystemare" som var då. Stora som hus, dyra och riktigt usla. Vore det inte för skärpedjupet så finns det idag kameror som ger bilder så fina att det kan lura upp folk fullständigt att tro att de skulle vara tagna med en systemkamera. Lite större sensor(1"-4/3"), bättre sensorteknik och snabbare processorer så vågar jag påstå att vi kan lämna systemkamerorna till proffsen och prylbögarna. Om 5 år så presterar ickesystemarna tillräckligt bra i bildkvalité och prestanda för att tillfredställa varenda entusiastisk amatör!
Då är bilstabilisering, livehistogram och snabb RAW-hantering en självklarhet. Bilderna blir brusfria, utan kromatiska fel och överskärpning. Kameran känner själv till linsens fel och brister och kompenserar bort dom.
Allt detta är möjligt idag(!) men inte lönsamt, dels för att tekniken är lite(inte mycket) för dyr, marknaden är så het så folk köper ändå och att patent hindrar. Men tro mig, om 5 år...

 

[joppis]

Lars Johnsson skrev:
Optiken blir större och dyrare, Kameran blir också mycket större.
Och vitsen med en kompakt-kamera är ju att den ska vara kompakt.

Håller helt och hållet med. Utan att vettigt objektiv känns det inte så nödvändigt med större sensor. Och vettiga objektiv är stora.

Den här tråden efterfrågar en Porsche-motor i en stadsbil som ska vara lätt att fickparkera med.

 

[Lars Johnsson]

Grimmer skrev:
Problemet med er nejsägare är att ni saknar fantasi. Titta tillbaka 5 år i tiden på de kompaktkameror och "nästansystemare" som var då. Stora som hus, dyra och riktigt usla. Vore det inte för skärpedjupet så finns det idag kameror som ger bilder så fina att det kan lura upp folk fullständigt att tro att de skulle vara tagna med en systemkamera. Lite större sensor(1"-4/3"), bättre sensorteknik och snabbare processorer så vågar jag påstå att vi kan lämna systemkamerorna till proffsen och prylbögarna. Om 5 år så presterar ickesystemarna tillräckligt bra i bildkvalité och prestanda för att tillfredställa varenda entusiastisk amatör!
Då är bilstabilisering, livehistogram och snabb RAW-hantering en självklarhet. Bilderna blir brusfria, utan kromatiska fel och överskärpning. Kameran känner själv till linsens fel och brister och kompenserar bort dom.
Allt detta är möjligt idag(!) men inte lönsamt, dels för att tekniken är lite(inte mycket) för dyr, marknaden är så het så folk köper ändå och att patent hindrar. Men tro mig, om 5 år...

Givetvis kommer allt att vara bättre i framtiden. Men det var nu det gällde. Annars kan besvara nästan varenda fråga genom att säga, i framtiden kan du göra det.
Men du kan ändå få varenda entusiastisk amatör att gå över till kompakt-kamera. Alla objektiv som finns kan inte ersättas med ett enda i kompakt-kameran så det kvittar hur bra den är.