Securitas förbjuder mig plåta parkeringsvakter

[dJb]

Om man nu som väktare inte klarar av att uppträda öppet under svensk lagstiftning, som tillåter fotografering på allmän plats, så är man nog inte lämplig för sitt ämbete. Öppenhet är något som präglar vårt samhälle och inbegriper att man får fotografera vad man vill på allmän plats. Att inskränka detta är att inskränka våra friheter. Det stämmer att många har utsatta arbeten, jag har själv arbetat inom kriminalvården och är i högsta grad medveten om den kartläggning bland annat vissa mc-gäng gjort av kriminalvårdspersonal. Men detta gäller inte bara "uniformsyrken" utan kanske i högre grad politiskt aktiva eller yrken som läkare och psykologer.
Att genast tolka en fotograf som brottsförberedande eller ute efter att kartlägga en som väktare tycker jag visar lite på en trist attityd som jag personligen mött flera gånger från väktare/dörrvakter, nämligen att man är ett problem eller ett potentiellt hot.
Att man personligen inte gillar att bli fotograferad är inte mer än ett personligt problem i sammanhanget och klarar man inte av det utan att ta till nävarna eller hot om åtgärder så bör man överväga att byta till en mer ljusskygg verksamhet.

 

[Dajo]

Skulle jag bli fotograferad i tjänsten skulle jag ta det med en klackspark.
Om jag hade tid så skulle jag nog promenera fram till fotografen och prata kamera istället...

Allt jag gör på arbetstid(på allmän plats) tål att fotograferas/filmas. Utan undantag...

Däremot så skulle jag bli lite nyfiken på vem det är som fotar mig och varför men det är ju bara att gå fram och fråga...

Är det väldigt suspekt kan man alltid kolla med polisen om dom har möjlighet att hjälpa mig att identifiera personen ifråga.

Skulle jag bli fotograferad privat skulle jag nog gå direkt till kamerapratssteget.

Skulle jag heta Micke Persbrandt och blir jagad av fotografer skulle jag nog härskna till efter ett tag men det är en annan sak.

 

[Galdr]

Jag säger inte att det handlar om att man agerar utanför lagen i sin tjänsteutövning, utan mer att det antagligen blir en påfrestande situation att ha ytterligare en person att hålla reda på, liksom.

Självklart är det ett minimalt fåtal som fotograferar med tvivelaktiga baktankar, likväl som det är ett minimalt fåtal av väktare (och liknande) som inte kan hantera situationer inom lagens råmärken.

Jag har vid flertalet tillfällen poängterat för folk att det inte uppskattas av butiksägaren att man fotograferar i affären, av säkerhetsskäl, men att det går prima att fotografera utanför. Sen kommer ju det ofrånkomliga kamerapratet; man är ju bara väktare så mycket, sen är man människa också.

Sen tror jag många väktare ser en fotograf som potentiellt hot just pga media, och fotografer är ju en del av det massmediala sverige.
Men av samma anledning som många tycker "Great, han fotar övervåldet" borde man kanske som väkare tänka "Underbart, han dokumenterar mitt korrekta uppträdande och mitt lagom bruk av våld", men tyvärr är det nog ganska ovanligt.

 

[David G]

"Han som såg så snäll ut"

Efram skrev:
well saken är den att jag som privat person är inte samma sak som jag som väktare.. när ja arbetar i uniform är jag en väktare och beter mig på korrekt sett därefter.. med service och ett leende på läpparna..

när jag är ur min uniform.. och det skullekomma fram någon och fotografera mig mitt i nyllet och i min mening provocera mig grovt kommer ja be denna sluta med detta..

om fotografen blir grinig på mig och fortsätter plåta medans han häver ur sig att han få visst fotografera mig hur mycket han än vill så tänker ja inte bara stå på å titta som ett fån.. visst troligen lär ja inte slå ner honom.. men som sakt.. ja står inte där å låter honom fortsätta om ja känner mig kränkt.. villket är ett lagbrott att kränka någon det med..

Nu var det faktiskt så att denna tråden handlar om en kille som försökt fotografera p-vakter och blivit hindrad och jag tycker det är beglagligt och sorgligt att vuxna mäniskor, fotografer och allt ska sjunka till en nivå av personliga angrepp

kan man inte disskutera som folk? jag har aldrig fått anant än beröm och uppmuntran i mitt jobb, jag sköter mig så gott som exemplariskt enligt boken när ja jobbar.. hjlper till där ja kan.. går mina ronder.. eller övervaklar stationerärt där ja ska.. är trevlig och hjälpsam mot personal och allmänhet..

och du har mage att kasta personliga angrepp emot min mognad och hur jag är i mitt yrke..

nä nu får ni bannemig ta å skärpa till respekt nivån tycken ja

Du verkar ju ha en helt sjuklig attityd, (påminner om dom som spöar upp sin fru o barn för att dom hadde en dålig dag på jobbet), många av dom farligaste männinskorna är dom som sköter en del av sitt liv helt exemplarisk, ibland nästan maniskt, för att sen ta ut sina aggretioner på andra sätt när dom har lämnat sin seriösa roll.

Det är ett psykopatiskt drag att sköta sin arbetsuppgift perfekt för att sen när man lämnat denna ("när jag är ur min uniform"), känna att nu är jag fri, fri att ställa i ording det jag inte fick göra på jobbet, kännslan av att de andra inte förstår vilken viktig insats jag gör för sammhället ,(eller arbetsgivare), och då komma till slutsatsen att nu måste jag ta lagen i egna händer.
Att hålla på lagen men egentligen inte tro på den, så när jag själv känner mig som ett offer ordna det själv ("ja står inte där å låter honom fortsätta om ja känner mig kränkt"), är en farlig attityd, många tragiska exempel finns ( ex.Stannerman).


Själv vill jag inte leva i ett samhälle där man hela tiden måste va rädd för att bli nedslagen bara för att nån retat sig på nåt man gjort, då är man ju tilbaka på nåt slags för-mänskligt stadium då den som slår hårdast har rätt, eftersom ingen säger emot. Det handlar om civilcurage och sammhälls-patos att våga säga emot såna åsikter.

//david, som tror på sammhället, jag lever ju i det.

 

[KGS]

Alexander och Daniel visar spridningen som finns inom väktarskrået. Man ska inte dra alla över en kam. Fast ibland är det lättast *s*

Funderar på en tur till storstan 3 maj, undrar om det är nåt drag runt Stureplan på kvällen då...

 

[Efram]

som sakt så skilljer jag på när ja jobbar och när jag inte jobbar.. ja skrev tidigare ungefäär hur ja ksulle kunna agera när ja inte jobbar om jak änner mig extremt kränkt..

om jag medans jag arbetar skulle hamna i samma situvation hade ja troligen försökt ignorera det hela..

ja förstår inte vad alla klagar på.. att jag skriver i ett inlägg i tråden å säger att ja skulle slå ner en fotograf som var för jobbig.. detta är juh självklart helt beroende på situvationen.. knappast så att ja går å slår ner folk kors och tvärrs.. har för överigt aldrig behövt slå ner en person i hela mitt liv utan har hanterat situvationerna med munnen och på så sätt löst det lungt och korrekt..

att ja skriver att skulle kunna slå ner en snubbe om ja blir tillräckligt provocerat är väll en normal mänsklig reaktion i min mening.. att ja sen lägger från mig alla dom tankarna när ja drar på mig uniformen hjälper juh bara mig att utföra mitt arbete på ett korrekt sätt..

så ja begriper inte vad alla gnälller på mig för

 

[Efram]

Re: "Han som såg så snäll ut"

David G skrev:
Du verkar ju ha en helt sjuklig attityd, (påminner om dom som spöar upp sin fru o barn för att dom hadde en dålig dag på jobbet), många av dom farligaste männinskorna är dom som sköter en del av sitt liv helt exemplarisk, ibland nästan maniskt, för att sen ta ut sina aggretioner på andra sätt när dom har lämnat sin seriösa roll.

Det är ett psykopatiskt drag att sköta sin arbetsuppgift perfekt för att sen när man lämnat denna ("när jag är ur min uniform"), känna att nu är jag fri, fri att ställa i ording det jag inte fick göra på jobbet, kännslan av att de andra inte förstår vilken viktig insats jag gör för sammhället ,(eller arbetsgivare), och då komma till slutsatsen att nu måste jag ta lagen i egna händer.
Att hålla på lagen men egentligen inte tro på den, så när jag själv känner mig som ett offer ordna det själv ("ja står inte där å låter honom fortsätta om ja känner mig kränkt"), är en farlig attityd, många tragiska exempel finns ( ex.Stannerman).


Själv vill jag inte leva i ett samhälle där man hela tiden måste va rädd för att bli nedslagen bara för att nån retat sig på nåt man gjort, då är man ju tilbaka på nåt slags för-mänskligt stadium då den som slår hårdast har rätt, eftersom ingen säger emot. Det handlar om civilcurage och sammhälls-patos att våga säga emot såna åsikter.

//david, som tror på sammhället, jag lever ju i det.

för det första vill ja be dig att hålla disskutionen på en lite mer vettig nivå.. jag finner det knappast roligt att bli omtalad som någon som påmminner om person som slår sin fru etc, du känner inte mig och ja hoppas vi slipper så den typen av otroligt oprovocerade uttalande om min karaktär..

jag är en ytterst lung och välldigt anti våld person... jag har som sakt aldrig behövt slå ner en person någonsin.. jag säger att om ja blir provocerad tillräckligt och på ett visst sätt så kommer ja kanske ta till nävarna.. skulle inte du det om någon vägrade sluta förfölja dig och skrek åt dig etc etc

jajaja visst jag överdriver ganska grovt och insinuerar händelser som knappast är vanligt att dom uppstår.. ja säger bara att alla människor KAN drivas till sina gränser..

självklart vill väll ingen leva i ett samhälle där man är rädd för våld från en anna person bara för att man fotograferar dom.. ja pratar om ytterligheter.. inte om oj någon tog en bild tänk om jag kom med nu måste ja slå honom...

att ja skilljer på mitt jobb å min fritid handlar inte om aggression.. det handlar inte om att "nu är ja fri" det handlar om att när ja går i uniform är jag inte en individuell person.. utan jag är en väktare i det bolag jag är annställd.. en person som allmänheten lägger märke till och förväntas uppföra sig på ett visst sätt..

därför finner jag stolthet i att utföra mitt arbeta på ett korrekt vänligt och service inriktat sätt.. så som det ska skötas..

när jag inte jobbar och inte har detta ansvaret så kan ja mycket väl väsa ur mig sura kommentarer när någon fgör mig förbannad.. men ja skulle juh absolut inte få för mig att reagera kraftigare bara för att ja inte får reagera så på jobbet.. det vore juh absurt!

 

[Efram]

jorgene skrev:
"Om du känner dig kränkt"? Om det skall vara någon som helst mening med debatter som dessa, så är det väl bäst att hålla sig till vad lagboken säger och inte sina högst personliga känslor? Rent känslomässigt har du kanske rätt och jag hade säkert också tyckt det varit aningen obehagligt om någon fotade mig upprepat på stan. Lagligt sett har detta dock ingen som helst betydelse; det *är* tillåtet att fotografera folk på allmän plats (så länge du inte utgör ett rent fysiskt hot, fysiskt hindrar personen ifråga, eller liknande). Undantaget detta, så kan du -- i lagens mening -- inte bli kränkt av en person som fotograferar dig på allmän plats. Skulle du i det läget "vidta åtgärder", så kommer du benhårt att åka dit för detta. Förmodligen inte så bra om man jobbar som väktare...

jo och det var i mitt syfte att debatera på den känslomässiga nivån.. inte den lagbetingade nivån.. då jag är väktare har ja inte den rättsliga utbildning som ordningsvakter har och kan således inte uttala mig allt för mycket om lagar.. bara om hur det är att ha yrket som väktare och den press det kan sätta på en.

 

[bEPH]

Nog tycker jag att polisen kan plocka in fotografer som missköter sig, om inte annat för föragelseväckande beteende.
Jag tycker nog att det plockas för lite paparazzisar.
Det är ju inet så att de har en viktig uppgift att fylla.

 

[KGS]

Efram skrev:
att jag skriver i ett inlägg i tråden å säger att ja skulle slå ner en fotograf som var för jobbig

...


så ja begriper inte vad alla gnälller på mig för

Vi e fotografer och vi förväntar oss bättre omdöme av ordningsvakter o andra låtsaspoliser, oavsett de är i tjänst eller inte, eller så gör vi inte det...

 

[KGS]

bEPH skrev:
Nog tycker jag att polisen kan plocka in fotografer som missköter sig, om inte annat för föragelseväckande beteende.
Jag tycker nog att det plockas för lite paparazzisar.
Det är ju inet så att de har en viktig uppgift att fylla.

*asg*

 

[Peter.H]

Utjatat

Vad är det vissa inte förstår?

På allmän plats, får man, fotografera ALLT och ALLA (inklusive väktare, poliser, kändisar, folk som spyr, urinerar, gråter, spiller kaffe i knät, har sex, etc etc).

Finns det någon som kan hindra dig? - NEJ.

Finns det någon lag som säger annat? - NEJ.


Men det finns en oskriven lag. Den brukar i folkmun kallas för "sunt förnuft". Lite "etik" och "moral" skadar inte heller.

 

[Sonnar]

offentlighetsprincip

Polisens agerande skulle, om de uttryckligen förbjöd dig fotografera, strida mot Sveriges grundlag ang. Offentlighetsprincipen. Allt som inte uttyckligen omges av sekretess, militär-civilförsvarsanläggningar och vissa industrier samt exv. enskilda handlingar som sjuksjournaler etc, är tillåtet att fotografera!! Det skall tydligt anges i så fall med skyltning etc att det är straffbart att fotografera eller med andra medel avbilda vissa objekt!
PÅ ALLMÄN PLATS ÄR I PRINCIP ALLT TILLÅTET ATT FOTOGRAFERA!!!
Dock får man inte ofreda folk med vare sig kameror eller annat, vilket i så fall faller under andra lagbalkar!! Något Du antagligen inte gjorde då Du bara var ute efter att dokumentera!

Situationen påvisar verkar det som att polis och vaktbolag är otroligt dåligt insatta i Svensk lagstiftning! Be dom dra nån stans nästa gång. Du har lagen på Din sida!! //TB

 

[Sonnar]

handlar debatten fortfarande om foto på allmän plats??
Mvh//TB

 

[Sonnar]

bEPH skrev:
Nog tycker jag att polisen kan plocka in fotografer som missköter sig, om inte annat för föragelseväckande beteende.
Jag tycker nog att det plockas för lite paparazzisar.
Det är ju inet så att de har en viktig uppgift att fylla.

Frågan är om man missköter sig för att man fotograferar på allmän plats och om det är liktydigt med förargelseväckande beteende? Det finns i så fall gott om svin (med eller utan kamera) i samhället som polisen kan ägna sig åt i sina utredningar. Vad som i övrigt är en viktig uppgift avgör enl. Sv.grundlag var och en själv!

 

[Sonnar]

Sonnar skrev:
handlar debatten fortfarande om foto på allmän plats??
Mvh//TB

Som svar på Granberg/Nyberg diskussionen//TB

 

[Sonnar]

Liax skrev:
Sedan kan man ju ställa frågan om det verkligen var nödvändigt av dig att fotografera även om du har rätten på din sida? Var bilderna verkligen så intressanta och viktiga? Ibland kan man ju bara respektera att alla kanske inte vill bli fotograferade så slipper man att reta upp sig.

/Joakim

Skärp dig!! Vem annan än fotografen skall avgöra om ett fototillfälle är viktigt och eller nödvändigt! Vi, och andra demokratiska stater har grundlagar för att vi kan avgöra det själva!
Bortsett från det som uttryckligen omges av sekretess!!
Mvh TB

 

[Sonnar]

Liax skrev:
Med vilken rätt använder du din kamera för att provocera andra - ställ dig den frågan. Du har fotograferat securitasvakter som är en ganska utsatt yrkesgrupp med tanke på både värdetransportrån och annat som sker. Dessa människor jobbar ofta emot kriminella och lever i en helt annan verklighet än de flesta av oss andra. Kanske kände de obehag när en helt okänd person började fotografera för fullt. Och polisen ställde dig en helt relevant fråga; måste du fotografera?

Bara för att man har rätten att fotografera så är det inget som säger att man måste. Det är upp till dig själv att använda ditt sunda förnuft. Var bilderna verkligen så viktiga för dig?

/Joakim

EDIT: Såg att Monica hann före lite där...

Att bara fotografera är det liktydigt med att provocera?? Sen när då i så fall?? Upplysningsvis så finns nog både poliser,p-vakter och väktare på hundratusentals bilder tagna av alltifrån turister till aktiva fotografer. F.ö. av situationen som beskrevs, så var inte fotograferandet provocerande! Bilder som tas behöver heller inte vara närgångna!!

 

[Sonnar]

mohei skrev:
Jag har jobbat på Seuritas sedan 1983 och kan lugnt konstatera att min yrkesgrupp är mer och mer utsatt för hot och våld. Ta t ex värdetransportrånen som bara blir grövre och grövre. Eller kollegan som jagade efter en snattare och fick en kniv i sig.
Jag gissar att p-vakterna inte ville bli plåtade pga risken för hot.

Säkerheten ansvarar dina chefer för och inte enskilda människor på stan, oavsett om dom har kamera eller inte. Dock går det givetvis att resonera kring ett ev. foto, om inte annat så för att kunna komma närmare och få ännu bättre bilder. Av fotografens situation som beskrevs var det mer händelsen än individer som var det viktiga. Ni får nog tyvärr räkna med att hamna på foton, speciellt under turistsäsonger där i stort sett alla har någon form av kamera med sig.

Mvh// TB

 

[Sonnar]

Michael f8 skrev:
För att de ställde en vanlig fråga till dig?


Du hade nog all laglig rätt att fotografera.


För övrigt inged cred, för ditt uppförande, från mig.


/Michael

Det var väl inget speciellt med uppförandet?? Inte som Joakim beskrev det i alla fall!! Det var bara en vanlig dokumentation på en vanlig händelse i vår vardag som bör fotograferas. En del stollar på sidan liknar det vid säkerhetsproblemen kring grövre kriminalitet. Det var ju för f-n bara några p-vakter i arbete! Skäms dom för jobbet? Byt i så fall