Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Securitas förbjuder mig plåta parkeringsvakter

Produkter
(logga in för att koppla)
Efram skrev:
hade jag blivit fotograferad utan tillåtelse på stan (medans ja INTE arbetade) så hade ja slagit ner personen.. om fotografen var spydig/moppsig å menade att visst fn afick pålåta hur man ville..
Haha, du är ju inte sann...
Får man titta på dig, eller är skygglappar anbefallda?
 
Efram skrev:
nja igentligen inte.. för att om dom du hade vägrat sluta fotografera, så hade dom sakt att du absolutinte fick.. om du då hade fortsatt att säga att du inte tänkte lämna och fortsat fotografera.. DÅ är det störande eftersom du inte lyder..

ja vet det är kanske inte rätt..

men ja menar tänk dig du ska in på krogen.. du är under 18 år.. dina förälldrar sitter där inne, men du får inte komma in då det är en krog och det råder 18 års gräns.. här kommer det roliga lagen om "för allmänhetens öppen platts" du får inte lov att ha åldergränser på "för allmenhäten öppen platts" som krogen är.. men en OV har rätten att säga att du inte lyder honom och därav griper dig för störande av orningen..

men nu ska vi inte gå in och tjaffsa på små petitesser!! detta handlar om att du är förbannad för att polisen ber dig att inte fotografera personer på plattsen som inte ville bli fotograferade..

hade jag blivit fotograferad utan tillåtelse på stan (medans ja INTE arbetade) så hade ja slagit ner personen.. om fotografen var spydig/moppsig å menade att visst fn afick pålåta hur man ville..

va lite medmänskliga ffs
Plötsligt förstår jag varför folk i denna tråden har svårt för väktare :eek:)

Petitesser kan vi inte kalla lagtexten, när man dessutom jobbar med att den efterföljs.

1) Om man inte lyder en väktare/OV kan det aldrig bli tal om störande av allmänna ordningen om man inte gjort något annat innan. Väktare/OV går inte som allmänna ordningen. Det tas ofta PL13 beslut på de som stör en väktare/OV - men det är alltså felaktigt. För att en OV/Väktare skall kunna avvisa eller omhänderta någon enligt PL13 (störande av allmänna ordningen) så måste ordningen först vara störd. (du säger dessutom att du vet att det inte är rätt... men du hävdar ändå att det är rätt att omhänderta/avvisa/stoppa personen?)

2) Angående krogen - varje enskild näringsidkare har rätt att sätta egna gränser sålänge det inte är diskriminerande i förhållande till kön/kultur/religion osv. Vill man ha 18-årsgräns får man det och vill man ha 25-årsgräns för det. Om någon försöker ta sig in på ett ställe där man inte får, så är det INTE för att man stör den allmänna ordningen. Du kan faktiskt helt sansat försöka GÅ förbi vakterna, och det är som sagt inte störande av allmänna ordningen.

3) Det känns inte helt tryggt att en väktare säger sig vara beredd att slå någon som fotograferar denna på sin fritid på käften om de inte slutar. (tolkar det som att man är mopsig/spydig). Dessutom rimmar ditt sista tillägg "var lite medmänsklig for fucks sake" väldigt illa med ovanstånde...

Well... jobbar du enligt detta sättet så är det ju bara en tidsfråga innan du blir polisanmäld och då är det bara att önska lycka till. Att bli polisanmäld om man jobbat på rätt sätt är ju inga problem (om än ändå inte roligt) men att bli det om man gjort fel måste vara direkt tråkigt. Lycka till vid eventuella anmälningar och läs gärna på lite lagtext så kanske det blir bra ändå ;)

(och nu ämnar jag nog lämna debatten inom kort - maila gärna om ni vill fortsätta den så att vi inte sabbar den här tråden helt)
 
Newman75 skrev:
Plötsligt förstår jag varför folk i denna tråden har svårt för väktare :eek:)

Petitesser kan vi inte kalla lagtexten, när man dessutom jobbar med att den efterföljs.

1) Om man inte lyder en väktare/OV kan det aldrig bli tal om störande av allmänna ordningen om man inte gjort något annat innan. Väktare/OV går inte som allmänna ordningen. Det tas ofta PL13 beslut på de som stör en väktare/OV - men det är alltså felaktigt. För att en OV/Väktare skall kunna avvisa eller omhänderta någon enligt PL13 (störande av allmänna ordningen) så måste ordningen först vara störd. (du säger dessutom att du vet att det inte är rätt... men du hävdar ändå att det är rätt att omhänderta/avvisa/stoppa personen?)

2) Angående krogen - varje enskild näringsidkare har rätt att sätta egna gränser sålänge det inte är diskriminerande i förhållande till kön/kultur/religion osv. Vill man ha 18-årsgräns får man det och vill man ha 25-årsgräns för det. Om någon försöker ta sig in på ett ställe där man inte får, så är det INTE för att man stör den allmänna ordningen. Du kan faktiskt helt sansat försöka GÅ förbi vakterna, och det är som sagt inte störande av allmänna ordningen.

3) Det känns inte helt tryggt att en väktare säger sig vara beredd att slå någon som fotograferar denna på sin fritid på käften om de inte slutar. (tolkar det som att man är mopsig/spydig). Dessutom rimmar ditt sista tillägg "var lite medmänsklig for fucks sake" väldigt illa med ovanstånde...

Well... jobbar du enligt detta sättet så är det ju bara en tidsfråga innan du blir polisanmäld och då är det bara att önska lycka till. Att bli polisanmäld om man jobbat på rätt sätt är ju inga problem (om än ändå inte roligt) men att bli det om man gjort fel måste vara direkt tråkigt. Lycka till vid eventuella anmälningar och läs gärna på lite lagtext så kanske det blir bra ändå ;)

(och nu ämnar jag nog lämna debatten inom kort - maila gärna om ni vill fortsätta den så att vi inte sabbar den här tråden helt)

Är du inte ute på lite djupt vatten när du blandar ihop väktare och ordningsvakter?


Går du förbi dörrvakten in på krogen utan tillåtelse kommer han att hindra dig med hjälp av nödvärn. Hur mycket och hur ont det kommer att göra är upp till dig.
 
Efram skrev:
jag har nu inte läst hela tråden och önskar att ja läste den inann den blev 17 sidor lång :p men jag vill flika in med lite erfarenhet jag med.. inte som fotograf utan som arbetande natt väktare..

i mitt yrke är vi alla utsatta mångt mycket mer än andra.. vi kommer oftast först till brottsplattserna och får oftast ta den första våldet som kommer.. Securitas har haft enorma problem med sina värdetransporter (enorma problem menar jag endast det som hänt med hot våld etc mot dessa kolegor, så inget securitas bashande här)

jag har personligen arbetat i arresten på polishuset i en anna stad än där ja bor..

hade jag blivit fotograferad utan tillåtelse på stan (medans ja INTE arbetade) så hade ja slagit ner personen.. om fotografen var spydig/moppsig å menade att visst fn afick pålåta hur man ville..

Får väl anta att de inte hade några psykologiska djupintervjuer när de anställde dig som väktare? Att hota om att slå ner folk på stan tyder annars på en ganska uppenbar omogenhet tycker jag.

Inte direkt den typen av personligheter man vill se ikläda sig väktarrollen...
 
dJb skrev:
Får väl anta att de inte hade några psykologiska djupintervjuer när de anställde dig som väktare? Att hota om att slå ner folk på stan tyder annars på en ganska uppenbar omogenhet tycker jag.

Inte direkt den typen av personligheter man vill se ikläda sig väktarrollen...


Jag kan inte svara för Alexanders del, men jag skulle antagligen i min yrkesroll ha ett ganska burdust uppträdande gentemot fotografer.
Det förekommer ju att mindre demokratiska organisationer kartlägger sina "fiender", och väktare och övrigt ordningspersonal är ju, som bekant, inte AFA's bästa vänner... Jag skulle uppskatta att inte hamna i något register hos dem, om vi säger så.

Att bli fotad under yrkesutövning kan vara extremt påfrestande för koncentrationsförmågan.
Det räcker inte med att du ska hålla koll på ditt "bus", du ska även ta hänsyn till våldet du använder, och du måste se om han har några kompisar som kommer bakifrån och tänker dunka dig i ryggen med ett baseballträ... Utöver det ska man ha en fotograf flåsandes i nacken.
Jag förstår om vissa av oss väktare/ordningsvakter reagerar med taggarna utåt, med tanke på hur de framställs i media.

Myntet har två sidor. ;)
 
well saken är den att jag som privat person är inte samma sak som jag som väktare.. när ja arbetar i uniform är jag en väktare och beter mig på korrekt sett därefter.. med service och ett leende på läpparna..

när jag är ur min uniform.. och det skullekomma fram någon och fotografera mig mitt i nyllet och i min mening provocera mig grovt kommer ja be denna sluta med detta..

om fotografen blir grinig på mig och fortsätter plåta medans han häver ur sig att han få visst fotografera mig hur mycket han än vill så tänker ja inte bara stå på å titta som ett fån.. visst troligen lär ja inte slå ner honom.. men som sakt.. ja står inte där å låter honom fortsätta om ja känner mig kränkt.. villket är ett lagbrott att kränka någon det med..

Nu var det faktiskt så att denna tråden handlar om en kille som försökt fotografera p-vakter och blivit hindrad och jag tycker det är beglagligt och sorgligt att vuxna mäniskor, fotografer och allt ska sjunka till en nivå av personliga angrepp

kan man inte disskutera som folk? jag har aldrig fått anant än beröm och uppmuntran i mitt jobb, jag sköter mig så gott som exemplariskt enligt boken när ja jobbar.. hjlper till där ja kan.. går mina ronder.. eller övervaklar stationerärt där ja ska.. är trevlig och hjälpsam mot personal och allmänhet..

och du har mage att kasta personliga angrepp emot min mognad och hur jag är i mitt yrke..

nä nu får ni bannemig ta å skärpa till respekt nivån tycken ja
 
Intressant diskussion detta. Jag har tyvärr inte läst alla inlägg i tråden, men dock ganska många. Min flickvän blev i förra veckan attackerad av en väktare som råkade fastna på en bild hon tog. Av någon anledningen blev han väldigt upprörd och började kalla henne både för idiot och dum i huvudet. Jag försökte prata förstånd med honom, men fick nästan samma oförskämda behandling. Han var väldig noga med att berätta att han minsann skulle rapportera händelsen, och att han hade antecknat våra namn och nummer.

Liksom många i den här tråden har sagt så försökte jag förklara för denne väktare att det inte alls fanns något i lagen som förbjuder mig (eller min flickvän) att fotografera, även om det råkar fastna en väktare på bilden. Han hade dock ingen större lust att lyssna på det.

För att göra en lång historia kort så har jag kontaktat företaget han arbetar för, och de blev inte alls roade av att höra det jag hade att berätta. Vi får väl se om de tar några åtgärder, fast jag lär väl knappast få veta det.
 
Galdr skrev:
Jag kan inte svara för Alexanders del, men jag skulle antagligen i min yrkesroll ha ett ganska burdust uppträdande gentemot fotografer.
Det förekommer ju att mindre demokratiska organisationer kartlägger sina "fiender", och väktare och övrigt ordningspersonal är ju, som bekant, inte AFA's bästa vänner... Jag skulle uppskatta att inte hamna i något register hos dem, om vi säger så.

Att bli fotad under yrkesutövning kan vara extremt påfrestande för koncentrationsförmågan.
Det räcker inte med att du ska hålla koll på ditt "bus", du ska även ta hänsyn till våldet du använder, och du måste se om han har några kompisar som kommer bakifrån och tänker dunka dig i ryggen med ett baseballträ... Utöver det ska man ha en fotograf flåsandes i nacken.
Jag förstår om vissa av oss väktare/ordningsvakter reagerar med taggarna utåt, med tanke på hur de framställs i media.

Myntet har två sidor. ;)


ville bara säga stort tack du beskriver vad ja försöker får fram men på ett bättre sätt.. känns för sören snart som man står ensam mot världen.. tack
 
tjen Jörgen.. det är absolut beklagligt att sådant uppträdande förekommer innom säkerhets bransen..

detta är ett typ exempel på hur en väktare inte ska agera och det gör mig ursinig då vi väktare redan har en negativ stämpel och många tror vi är dumma ihuvet hela bunten.. som tur är det så att dom flästa väktare är bra stolta yrkessmän och kvinnor som sliter för att göra ett bra jobb.. tyvärr finns det rötägg som dyker upp lite då och då.. och som med allt annat i världen så talas det bara om det dåliga
 
Nejdå, jag blandat inte ihop OV's och väktare.

Och jag är inte på djupt vatten heller. Visst, det är FEL att gå in på krogen om en OV säger nej. Men det jag skrev var att såvida jag inte genom att vara högljudd eller sparka/slå på en massa andra saker stör den allmänna ordningen kan OV'n aldrig ta mig på "störande av den allmänna ordningen".

Däremot har han andra lagparagrafer att luta sig mot för att stoppa mig, med våld om så krävs - det har du helt rätt i men det var inte den biten jag skrev om.
 
Newman75 skrev:
Nejdå, jag blandat inte ihop OV's och väktare.

Och jag är inte på djupt vatten heller. Visst, det är FEL att gå in på krogen om en OV säger nej. Men det jag skrev var att såvida jag inte genom att vara högljudd eller sparka/slå på en massa andra saker stör den allmänna ordningen kan OV'n aldrig ta mig på "störande av den allmänna ordningen".

Däremot har han andra lagparagrafer att luta sig mot för att stoppa mig, med våld om så krävs - det har du helt rätt i men det var inte den biten jag skrev om.

nej men om han måste stoppa dig med våld då har du juh uppnått din ordningstörning! ellerhur? ganska så oundvikligt om du fortsätter försöka ta dig in..
 
Efram skrev:
tjen Jörgen.. det är absolut beklagligt att sådant uppträdande förekommer innom säkerhets bransen..

detta är ett typ exempel på hur en väktare inte ska agera och det gör mig ursinig då vi väktare redan har en negativ stämpel och många tror vi är dumma ihuvet hela bunten.. som tur är det så att dom flästa väktare är bra stolta yrkessmän och kvinnor som sliter för att göra ett bra jobb.. tyvärr finns det rötägg som dyker upp lite då och då.. och som med allt annat i världen så talas det bara om det dåliga

Om du nu är väktare så måste jag säga att du framstår som en total vettvilling...
Jag hoppas att jag aldrig behöver jobba med dig...

Vad skulle du göra om du nu känner dig "kränkt" av någon som fotograferar dig?
Du vet väl att du inte kan göra ett skit lagligt sett?
Blir du fotograferad så är det bara att gilla läget eller gå därifrån.
 
Dajo skrev:
Det sistnämnda samt att väktare inte kan göra sig skyldiga till tjänstefel.
Där lärde jag mig något. Kollade texten nu och det är helt sant som du skriver. Trodde i min enfald att de kunde det eftersom de ju anses vara tjänstemän om de angrips.
 
Efram skrev:
nej men om han måste stoppa dig med våld då har du juh uppnått din ordningstörning! ellerhur? ganska så oundvikligt om du fortsätter försöka ta dig in..

Det finns väl inte en OV som tar det på ordningsstörning?

Ställer man sig ivägen och han med våld försöker tränga sig förbi så plockar man personen i fråga på våld mot tjänsteman.
 
Efram skrev:
nej men om han måste stoppa dig med våld då har du juh uppnått din ordningstörning! ellerhur? ganska så oundvikligt om du fortsätter försöka ta dig in..
Ja, men det är ändå fel lagrum att ta för då det inte har varit en ordnignsstörning som har varit ingångsvärdet. Ingångsvärdet är att stoppa individen från att ta sig in på ett ställe som han inte har tillträdesrätt till.
 
Efram skrev:
när jag är ur min uniform.. och det skullekomma fram någon och fotografera mig mitt i nyllet och i min mening provocera mig grovt kommer ja be denna sluta med detta..

om fotografen blir grinig på mig och fortsätter plåta medans han häver ur sig att han få visst fotografera mig hur mycket han än vill så tänker ja inte bara stå på å titta som ett fån.. visst troligen lär ja inte slå ner honom.. men som sakt.. ja står inte där å låter honom fortsätta om ja känner mig kränkt.. villket är ett lagbrott att kränka någon det med..
"Om du känner dig kränkt"? Om det skall vara någon som helst mening med debatter som dessa, så är det väl bäst att hålla sig till vad lagboken säger och inte sina högst personliga känslor? Rent känslomässigt har du kanske rätt och jag hade säkert också tyckt det varit aningen obehagligt om någon fotade mig upprepat på stan. Lagligt sett har detta dock ingen som helst betydelse; det *är* tillåtet att fotografera folk på allmän plats (så länge du inte utgör ett rent fysiskt hot, fysiskt hindrar personen ifråga, eller liknande). Undantaget detta, så kan du -- i lagens mening -- inte bli kränkt av en person som fotograferar dig på allmän plats. Skulle du i det läget "vidta åtgärder", så kommer du benhårt att åka dit för detta. Förmodligen inte så bra om man jobbar som väktare...
 
Newman75 skrev:
Nejdå, jag blandat inte ihop OV's och väktare.

Och jag är inte på djupt vatten heller. Visst, det är FEL att gå in på krogen om en OV säger nej. Men det jag skrev var att såvida jag inte genom att vara högljudd eller sparka/slå på en massa andra saker stör den allmänna ordningen kan OV'n aldrig ta mig på "störande av den allmänna ordningen".

Däremot har han andra lagparagrafer att luta sig mot för att stoppa mig, med våld om så krävs - det har du helt rätt i men det var inte den biten jag skrev om.

Jag reagerade mest på att du nämnde väktare och PL§13 i samma mening.
 
Dajo skrev:
Jag reagerade mest på att du nämnde väktare och PL§13 i samma mening.
Ja, då är jag med på hur du menar. Det var en slarvigt skrivit av mig, anledningen är att det pratades om väktare men helt rätt så är det ju i detta fallet en OV vi pratar om.
 
ANNONS
Spara upp till 12000 kr på Nikon-prylar