Securitas förbjuder mig plåta parkeringsvakter

[Peter.H]

Michael f8 skrev:
PL §13 kan tydligen upphäva det temporärt om situtionen så kräver det.

ETT exempel är tydligen t.ex. fara för dennes/andras liv och hälsa om fortsatt fotografering sker, oavsett om fotografen är medveten om situationen som håller på att utspela sig eller ej (se tidigare i tråden: uppretade demonstranter och där eventuellt polisernas brist på resurser för att skydda fotografen eller andra ).

Hemläxa till dig Peter.H;
Kontakta dina polisvänner och kontrollera om PL § 13 kan vara aktuell i sådana eller liknande situationer.

Men polisen är ju lite "partiska"(?) här, får du ett jakande svar så kan du även fråga en jurist/advokat också och se vad du får för svar där. ;-)

Situationen må vara väldigt unik, om det överhuvudtaget skett någon gång, men det var ju inte det det handlande om.


/Michael

Fast tråden handlar om allt det du inte räknar upp ovan. Att försöka lagvränga ämnet i absurdum är INTE aktuellt.

- Får man fotografera ALLT och ALLA på allmän plats - ja.

- Kan man bli tillsagd att sluta att fotografera vid, vad andra uppfattar som "besvärliga" situationer - Ja. Är det olagligt - nej.

Uppfattningen vad som är besvärande, skiljer sig högst markant, då ALLA människor upplever saker olika.

 

[Tjejen83]

Vill bara tillägga att om någon säger åt en att de inte vill bli fotade och man fortsätter att fota kan de klassas som ofredande. Ofredande kan ge fängelse i högst ett år!
Annars kan kränkning vara ett lagrum som kan användas.
http://www.folkbladet.nu/index.asp?vf=1&x=37619

 

[Fredrik Calabrese]

En kompis till mig berättade om hur hennes vän fotograferade ett gäng kravallpoliser som pinkade mot en fasad (under göteborgskravallerna Juni 2001) poliserna blev väldigt upprörda och tog filmen. Så även poliser gör snedsteg ibland. (eller i fallet med göteborgskravallerna ofta.)

"En polismyndighet skall utbilda och förordna så många ordningsvakter
som det finns behov av inom polisdistriktet."
- Rikspolisstyrelsens föreskrifter och allmänna råd
om ordningsvakter
RPSFS 2003:10
FAP 692-1

Är det polisen som betalar kalaset? Är det kanske därför som det aldrig finns några pengar?

 

[Newman75]

Ganska säker på att det är vaktbolagen som får betala för det antal platser de vill ha på utbildningen. I alla fall så fick en kompis som är väktare inte gå OV-utbildningen för sitt vaktbolag "för att utbildningspengarna är slut".

 

[Galdr]

Normalt sett är det ju vaktbolagen som betalar utbildningen för de egna väktarna, medans civilister betalar sina egna utbildningar.

Sen finns också BYA/TYA som (fram tills de klantade sig med namnbyte) som arrangerar OV-utbildningar, enbart för väktare dock.

 

[PMD]

Hans-C skrev:
Det är väldigt mycket tyckande och antagande här på fs, speciellt när det gäller lagar och förordningar. Skulle varit intressant om nån från verkligheten hade kunnat ge lite feedback också....

Lustigt att du citerade en text av mig där jag refererade till fakta ...

 

[PMD]

Bofoto skrev:
När man köper eller ärver en tomt så skrivs papper där det oxå står var tomten ligger, kolla på Komunen.
Annars syns det normalt var tomtgränserna går.

Riktigt så enkelt är det inte när det gäller jordbruksfastigheter.

 

[casting]

PMD skrev:
Riktigt så enkelt är det inte när det gäller jordbruksfastigheter.

Nej men allemansrätten reglerar bara rätten gentemot bostadshus, inte lantbruksfastigheter. NAturvårdsverket tolkar det som detta. (Och dom torde vara en ganska tung instans i målet.

"
Risk att störa avgör

På 1950-talet fanns förslag om förbud mot tältning i naturen längre tid än ett dygn. Men det finns inga regler som anger hur länge man får tälta på samma plats, eller hur långt man måste hålla sig från hus. Utgångspunkten är brottsbalkens regel om "olovlig väg".

Risken att störa markägaren eller att skada marken är avgörande. Det är i grunden tillåtet att tälta något enstaka dygn på mark som inte används för jordbruk och som ligger avlägset från boningshus. Det är den formulering Naturvårdsverket brukar använda "

 

[Magnus_S]

Intressant läsning detta..

Riktade kameran mot en dörrvakt på en krog för ett par år sedan och det slutade med att de bar mig i handfängsel, förnedrade mig offentligt genom att skrika att jag har hotat dem och att de kommer att sätta dit mig. Hotade också med att "ta in mig i köket" om jag inte höll käften..

Just innan polisen kom (de ringde dem) så tog de av mig handbojorna och blev mer sansade och lugna. När polisen var på plats så undrade de vad som hade hänt och då förklarade de att jag inte hade gått där ifrån när jag hade blivit avisad (yeah right!).

Ena polisen och en väktare gick undan lite suspekt en sväng (förmodligen för att disskutera om de skulle göra en anmälan eller inte) Sen kom de tillbaks och de konstaterade att jag kunde få gå.

Vilka svin säger jag bara!!

Ok, jag kan förstå att de känner sig hotade om man sticker en kamera i ansiktet på dem, men eftersom jag inte har begått ett brott så är det ju sjukt att man inte kan prata om det utan istället så slänger sig 2 anabolabiffar sig på en kille på dryga 60kg och väser att jag nog fan ska åka dit..


Jaja...

Jag går inte till den krogen iaf. och jag orkar inte anmäla skiten heller.. ett tips är att inte plåta överspännda väktare/dörrvakter iaf.

/ Mange

 

[KGS]

Re: Intressant läsning detta..

ett tips är att inte plåta överspännda väktare/dörrvakter iaf

tvärtom tycker jag, låt oss kalla till en improviserad fototräff en kväll på Stureplan o BARA fota dörrvakter. Låt det bli nästa fotokategori eller "No Word" tråd!

 

[Magnus_S]

Haha ja du... Jag tror jag passar..

 

[dJb]

Re: Re: Intressant läsning detta..

HDFS) (KGS skrev:
tvärtom tycker jag, låt oss kalla till en improviserad fototräff en kväll på Stureplan o BARA fota dörrvakter. Låt det bli nästa fotokategori eller "No Word" tråd!

Jag fotade några dörrvakter i Köpenhamn och dom "haffade" mig och avkrävde mig "journalistleg". Efter lite argumentation då jag tyckte dom kunde tillkalla politiet ledsnade dom på mig.

Har funderat på det som en fotoidé men man kanske ska ha back-up med vittnen och kanske en videokamera eller dold kamera. Misstänker att det kan låta att man "uppträtt i väldigt berusat tillstånd" och få på sig en anmälan om våld mot tjänsteman om man har otur.

Jag frågade f ö en vakt på KB i Malmö om det var tillåtet att fotografera dom (från gatan). Han var övertygad om att det var förbjudet att fota dörrvakter under tjänsteutövning så allmänbildningen vad gäller det verkar inte så bra.

 

[PMD]

Re: Intressant läsning detta..

Magnus_S skrev:

Ena polisen och en väktare gick undan lite suspekt en sväng (förmodligen för att disskutera om de skulle göra en anmälan eller inte) Sen kom de tillbaks och de konstaterade att jag kunde få gå.

Du polisanmälde händelsen, hoppas jag. Det var ju enkelt att göra i och med att det fanns polis på plats att anmäla till.

PD

 

[PMD]

Re: Re: Intressant läsning detta..

HDFS) (KGS skrev:
tvärtom tycker jag, låt oss kalla till en improviserad fototräff en kväll på Stureplan o BARA fota dörrvakter. Låt det bli nästa fotokategori eller "No Word" tråd!

Det låter faktiskt som en intressant idé. Med lite tur kan det bli bra bilder också. Som bonus.

Jag föreslår medellånga teleobjektiv på kamerorna.

PD

 

[LittleCapa]

Be om nummer och namn!

Om en polis börjar tjafsa så be honom om tjänstenummer och namn och på vilket lagrum han åberopar. Det är han skyldig att uppge. Skyddsobjekt som inte får fotograferas ska vara tydligt utmärkta.
Sen mejlar du JK och anmäler honom omedelbart. Skicka gärna med en kopia av bilden du tagit.
Såna där "smånassefasoner" måste stävjas. Hänvisa till Tryckfrihetsförordningen om de tjafsar.
Tryckfrihetsförordningen går över alla andra lagar.

 

[bEPH]

Re: Be om nummer och namn!

LittleCapa skrev:
Hänvisa till Tryckfrihetsförordningen om de tjafsar.
Tryckfrihetsförordningen går över alla andra lagar.

Jag höll med dig till hit, har tryckfrihet något med fotograferingen att göra?

 

[KGS]

Re: Re: Be om nummer och namn!

bEPH skrev:
Jag höll med dig till hit, har tryckfrihet något med fotograferingen att göra?

Indirekt, får vi inte fota har vi inget att trycka. Dessutom är inte den dörrvakt född som kan analysera ett sånt påstående förrän tidigast dagen efter, så de går på det.

/kg, helt utan fördomar

 

[mipert]

Till sådana vakter brukar jag säga att;

- eftersom du tydligen inte lyckades bli polis är det ingen idé att jag försöker förklara lagen för dig...

 

[LittleCapa]

Visst har TF betydelse här!

Tryckfriheten gäller även insamlande av material.
Om en polisman lägger sig i vad och vem du fotograferar bryter han/hon mot TF §1:2 angående förhandsgranskning.

 

[Dajo]

Re: Visst har TF betydelse här!

LittleCapa skrev:
Tryckfriheten gäller även insamlande av material.
Om en polisman lägger sig i vad och vem du fotograferar bryter han/hon mot TF §1:2 angående förhandsgranskning.

Såvitt jag fått förklarat för mig så får man som sagt inte lägga sig i VAD som fotograferas men varifrån du fotograferar är en sak som kan regleras med polislagen. Precis på samma sätt som man tillfälligt kan hindra folk att befinna sig på en specifik plats.

Lämnar man platsen vid tillsägelse och ställer sig på andra sidan vägen med teleglugg så är det helt i sin ordning.

Ordningsvakter kan tillämpa vissa delar av polislagen på det område där dom har förordnande.

Många länder har förbud att fotografera myndighetspersoner i myndighetsutövning men itne i Sverige.