Safariobjektiv till min 5D?!

[Lucanus]

Jag är i Kruger nästan varje år. Senast februari i år, av en händelse pratade jag med några parkvakter om "olyckor" med dödlig utgång. En av de kunde komma ihåg två tillfälle för ett antal år sedan. Dock en och annan buckla på bilen kan det bli om man är för närgången elefanter...............

 

[Sten-Åke Sändh]

Alla kanske inte fotograferar på samma sätt?

Men Jouko har en poäng här faktiskt, för Krugerparken - det jag sett av den - är väldigt snårig. Stor skillnad mellan den och exv. Serengeti och Ngorongoro i Tanzania. Där är det verkligen öppna landskap som regel snarare än undantag. Jag var inte speciellt nöjd med min safari i Kruger tyvärr. Det finns öppna områden i Kruger också - det är ju självklart i en park av den storleken - mitt bestående intryck är dock en ganska svårfotograferad och ganska tråkig buskvegetation.

 

[Sten-Åke Sändh]

I sydafrikanska viltreservat står man inte i några takluckor på bilarna, utan sitter (om man inte kör själv) i öppna Land Rover/Cruiser.

Det var nog ytterligare ett skäl till varför jag inte gillade den safari jag var på i Kruger speciellt mycket. Landcruisers med lyftbart tak är överlägsa om man ska fotografera tycker i alla fall jag.

På andra ställen gör många misstaget att hamna i Toyotaminibussar med alldeles för många i. Då är det inte kul att fotografera kan jag tänka mig. Jag har sett det både i Kenya och Tanzania. Jag tycker det är konstigt och lite onödigt när det faktiskt på marginalen inte kostar speciellt mycket att få en Landcruiser för sig själv med egen chaufför. Jag ska åka till Kenya inom en hyfsat snar framtid och de vi åker med nu tog bara 2300:- extra för en veckas safari. Ville man istället ha en hel minibuss så kostade det 3000:-. Det kan ju vara något att tänka på. Man blir då heller inte beroende av om andra i gruppen man åker med blir sjuka´. I Syd-Afrika lyckades en kille dessutom ramla ner från en sten han stog på när han fotograferade vid en utsiktsplats. Han föll så illa att han fick benbrott på två ställen. Sjukhus direkt och hemfärd. Hela gruppen blev dock fast i nästan en halv dag i väntan på ambulans. Det är långa avstånd ibland tioll hjälp även i Syd-Afrika. Man blir mer oberoende sånt om man åker själv och det vet jag ju att du gör..

 

[PMD]

Jaha. Trodde att ditt förslag om beanbag byggde just på diskussionen om olika typer av fordon på olika ställen och de öppna bilar man använder i Kruger.

Ja, precis! Inte bara Kruger, alltså.

Jag tycker rent allmänt att beanbags är bökiga att använda, men om inget annat alternativ ges så duger de hyfsat.

 

[PMD]

På andra ställen gör många misstaget att hamna i Toyotaminibussar med alldeles för många i. Då är det inte kul att fotografera kan jag tänka mig. Jag har sett det både i Kenya och Tanzania. Jag tycker det är konstigt och lite onödigt när det faktiskt på marginalen inte kostar speciellt mycket att få en Landcruiser för sig själv med egen chaufför. Jag ska åka till Kenya inom en hyfsat snar framtid och de vi åker med nu tog bara 2300:- extra för en veckas safari. Ville man istället ha en hel minibuss så kostade det 3000:-.

Dyrare med en minibuss än med en Landcruiser? Det hade jag inte väntat mig. Annars håller jag med om fördelen att ha ett fordon för sig själv. Det är jätteskönt att slippa trängas med folk när man ska fotografera.

 

[Sten-Åke Sändh]

Visst är det konstigt? Vi kommer åka med danska Africansafari och det är vad jag fick för priser av dom. Hos Anderssons African Adventure som inte anordnar någon massturism får man nog by default alltid en egen jeep då de sällan kan rigga samma bil för flera sällskap. Jag har åkt med dem flera gånger och vi har alltid fått egen bil. De är dock lite dyrare än exv. African Adventure men bakar man in den extra kostnaden för bilen hos Africansafari så bli skillnaden inte så stor.

När det gäller trådfrågan så tillhör jag dem som föredrar zoom. Skillnaden går väl främst mellan de som förespråkar fasta brännvidder och de som föredrar zoomar. Förra gången hade jag ett Sony 70-400mm och tyckte det var ett nära perfekt spann. Erland som åkt många gånger vet jag också hamnat i den häraden. 400mm behöver man ofta även med APS-C tycker i alla fall jag. Nu ska jag ha mitt Sigma 150-500mm istället. Sigma gör ju faktiskt numera ett antal stabiliserade långa zoomar. Skulle jag köpa nytt så skulle jag snegla på något Sigma med längsta brännvidd 4-500mm och med OS-stabilisering eller motsvarande från Canon med IS.

 

[Lars Bruce]

Har haft planer på att skaffa ett Canon 100-400 men har börjat luta mer åt ett
Tamron 70-200/2,8. Med en 2x telekonverter från tex Sigma blir det ungefär samma pengar och jag skulle ha mer användning av det senare objektivet.

Frågan är hur pass bra det står sig kvalitétsmässigt? I den här jämförelsen (med Canons motsvarande lins och konverter) så tycker jag det kommer rätt nära 100-400, men är det någon som har haft chans att jämföra?

 

[ErlandH]

Säkert en användbar lösning, men frågan är hur snabbt paketet fokuserar.

 

[atotowi]

Jo, men det Canon objektiv som du jämfört med är ju ett av marknadens skarpaste objektiv och ändå inte riktigt lika skarpt med 2x som ett 100-400. Så ett tangon med 2x blir väl inte riktigt lika bra...

 

[Lars Bruce]

Jo, men det Canon objektiv som du jämfört med är ju ett av marknadens skarpaste objektiv och ändå inte riktigt lika skarpt med 2x som ett 100-400. Så ett tangon med 2x blir väl inte riktigt lika bra...

Tamron får faktiskt samma poäng i skärpe mätningarna hos DxOMark (och tom bättre totalpoäng) som Canon. Sen vet jag iofs inte hur mycket man ska lita på dessa mätningar.

Test på 6d.

Lär väl vara en bit kvar till 100-400 dock. Frågan är hur mycket.

 

[Niclasfoto]

EF100-400mm IS klagade vi en del på när EOS 10D var nyhet .. att den var mjuktecknande .. kan inte upplevas vara så mkt mindre mjuk med en 5D mkIII.
Hmm,

Nä, man skall nog testa ett par tre fem st och jämföra.. hur ofta man nu har den möjligheten i verkligheten.

Ett klassiskt teleobjektiv i safarisammanhang är ju ett EF300mm f/2,8L USM som kostar runt 12-14k idag, beroende på skick. Helt klart ett fabulöst skarpt objektiv.

/N

 

[Fredrik AVT]

Tamron får faktiskt samma poäng i skärpe mätningarna hos DxOMark (och tom bättre totalpoäng) som Canon. Sen vet jag iofs inte hur mycket man ska lita på dessa mätningar.

Test på 6d.

Lär väl vara en bit kvar till 100-400 dock. Frågan är hur mycket.

Instämmer - DXO mätningar på objektiv är närmast värdelösa. Man kan inte ge ett samlat betyg utifrån mätparametrar på ett objektiv - i synnerhet en zoom. T ex är skärpan hos en 70-200/2,8 viktigast vid 200mm och f/2,8. Att det är jätteskarpt vid 70mm och f/5,6 är ju närmast irrelevant. Kolla andra recensioner istället som bedömmer skärpan vid de brännvidder man själv använder och den bländaröppning som är mest relevant. Sedan är det ju detta- är spaannet 70-200 viktigast och f/2,8 viktigt - köp ett 70-200/2,8 och räkna med TC som en nödlösning för att nå längre. Är det 300-400mm man vill ha - ja, då är nog Canon 100-400L bäst. Har man lägre budget - titta på Sigma 120-400 eller 150-500. Räcker 300mm kan man spara pengar och storlek genom att titta på 70/75/100-300 zoomar. Räcker 280mm är även en Canon 70-200/2,8 med 1,4x TC ett alternativ (att ta 70-200/4 plus 1,4x TC och blända ner ett steg extra för skärpa ger f/8 vilket är mindre skoj).

 

[ErlandH]

Ett klassiskt teleobjektiv i safarisammanhang är ju ett EF300mm f/2,8L USM som kostar runt 12-14k idag, beroende på skick. Helt klart ett fabulöst skarpt objektiv.

Säkert, men ganska opraktiskt också. Inget IS, ingen flexibilitet.

 

[PMD]

Ett klassiskt teleobjektiv i safarisammanhang är ju ett EF300mm f/2,8L USM som kostar runt 12-14k idag, beroende på skick. Helt klart ett fabulöst skarpt objektiv.

Och svårreparerbart. Canon säljer inte längre reservdelar till det, så man måste hitta någon som har hamstrat sådana.

 

[Surgeon]

Vid årsskiftet skall jag åka till Sydafrika och en 3 dagarstripp till krugerparken...

Idag har jag diverse normalobjektiv och ett 70-200 4L och funderar på om jag borde skaffa nått längre tele....

Vad bör jag kika på? 400 5,6L, 100-400L? Eller nått som inte är canon?

Om det är för en kortare 3 dagars safari så kolla om det går att HYRA ett 400/2,8 i Sydafrika, blir ju billigare än att köpa och du får en proffslins

 

[atotowi]

Eller köpa ett begagnat 100-400 och sälja när man kommer hem...

 

[Fredrik AVT]

Säkert, men ganska opraktiskt också. Inget IS, ingen flexibilitet.

Och det väger 3Kg. utan IS och med vikten behövs åtminstone enbensstativ. Däremot så blir resultatet bra även med ett 2x TC (har provat både på versionen med och utan IS). Men då behövs definitivt ett stativ och gärna med gimbal huvud!

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag vet ju inte hur det är för andra men jag har prövat med enbensstativ vid ett tillfälle men det funkade inte alls för mig, så det får aldrig åka med något mer.

 

[ErlandH]

Om det är för en kortare 3 dagars safari så kolla om det går att HYRA ett 400/2,8 i Sydafrika, blir ju billigare än att köpa och du får en proffslins

Det kan man, t ex på Outdoorphoto i Pretoria. Lite över 300 SEK per dag för 400/2,8 IS eller 600/4 IS.

 

[marmit]

Uttömmande artikel om safarifotografering

Hittade denna artikel på nätet som beskriver det mesta om Safarifotografering och utrustning. Den verkar vara skriven 2007, men mycket av informationen är allmängiltig.

http://www.luminous-landscape.com/essays/Safari-Tips.shtml