Sålt DSLR nu...spegellöst hägrar, eller?

[Mechanic]

Hej. Tänkte slänga ut lite funderingar; har sålt min Canon EOS 60D med tillhörande utrustning. Var trött på framförallt storlek/vikt på prylarna. Bildkvalite'n uppfyllde mina önskemål. Jag fotar i RAW, efterbehandlar i LR. Har kompisar med FF bl.a Nikon D800 samt Canon 5DII. Visst har dessa sina ytterligare fördelar mot crop, men inget jag behöver/saknar. Har kikat runt efter kameror på bl.a forum samt handlare och kommit fram till att spegellöst har storleken jag kan tänka mig. De märken jag framförallt fastnat för är - Olympus,Sony och Fuji. Modellerna är - Olympus omd em1/-5/-10, Sony a6000 samt Fuji X-T1. Det är alltså både crop- och fourthirds här. Jösses, vad det är jobbigt med all ny teknik de slängt in i dessa kameror. Svårt att få en bra bild över vad som skulle passa en själv. Men....finns någon här som gjort samma resa? Jag är mest intresserad av bildkvalite'/blixtutbud/handhavande och inte noga med videoprestanda. Köper gärna bara huset och kompletterar med vassare optik. Använde mest 60D'n i Av samt manuellt. Fotograferar endast som hobby. Ett "rätt svar" finns inte, det vet jag men kom gärna med råd,synpunkter av allmän karaktär. Ska försöka svara/hänga med så snabbt jag kan (lite körigt emellanåt). -Tack.

 

[VisualD]

Kläm på kamerorna om du kan så ser du snart vilken som passar dig bäst, ingen av dem är dåliga. De är så jämnbra att om man inte alls kan välja ut specifika funktioner man vill ha och tycker de alla känns bra i handen kan man lika gärna gå på vilken som är snyggast.

 

[unoengborg]

Fujifilm XT-1 har ju precis fått en firmwareuppdatering som plockat bort en hel farm av grodor från dess elektroniska gränssnitt, så om du testar den kameran se till att du har senaste firmware installerat.

 

[Sten-Åke Sändh]

En sak att ta hänsyn till är väl "brännviddsförlängningsfaktorn". MFT:s är väl två och APS-C:s 1,5. MFT förstärker än mer åt telehållet när det gäller bildvinkeln än APS-C. Om du tänkt använda även gamla manuella objektiv så kan ju det vara en fråga att ställa sig vilken ände av brännviddsspektrum man "lever" mest i som fotograf. Ibland är ju förlängningsfaktorn är fördel men i andra sammanhang ett visst problem kanske.

Om man vill att en gammal vidvinkel ska ge en vidvinkelkänsla som den är konstruerad för ursprungligen så kan man ju t.o.m. behöva en FF.

Men kör man bara med nya objektiv så är väl det problemet hanterbart för då kompnseras ju förlängningsfaktorn genom att man skruvar på objektiv med kortare brännvidd. Köper man äldre objektiv så är ofta äldre vida vidvinklar sällsynta eller t.o.m. mycket sällsynta och inte sällan förvånansvärt dyra så då kanske man ändå köper nyare objektiv för de har ju ofta både AF och bildstabilisering vilket gamla objektiv ofta saknar.

Just möjligheten att använda äldre objektiv med adapter lockar ju många som går över till spegellöst.

 

[Leaflet]

Det är ju bra grejer allt du räknar upp. Personligen valde jag Olympus (har OMD EM5 och EM1) eftersom m4/3 systemet har ett riktigt bra utbud med objektiv. Nu är jag inte uppdaterad på Fuji och Sony men det är kanske en faktor att beakta.

Plus givetvis att jag trivs väldigt bra med dessa kameror. Ligger bra i handen på mig. Särskilt EM1:an med batterigrepp.

Vad gäller objektiv så är ju Olympus i full gång med att lansera sin ""proserie". 12-40 2.8 finns redan och 40-150 2.8 är väl i faggorna. Dessa ska följas av 7-14 2.8 och 300 4.
Inga billiga saker men av döma av de tester som giorts hitills så är det top notch.

Lycka till med ditt val!

 

[Urban Domeij]

En sak som kan vara värd att fundera över är stabiliseringen.

Bland de spegelfria systemen finns stabilisering i kamerahuset bara på ett antal modeller från Olympus och hos Sony Alpha 7 II. Det innebär att Sony har den enda spegelfria fullformatare som kan stabilisera de ljusstarkaste fasta objektiven. På cropformat finns stabilisering hos Pentax DSLR-kameror också liksom Sonys SLT (SILC). Ingen av de två stora har stabiliserande kamerahus.

Om man vill använda fast normaloptik eller mycket ljusstarka objektiv, kan man alltså få stabilisering om man väljer någon av kamerorna som stabiliserar, och den stabiliseringen är i ett avseende överlägsen optisk stabilisering. Bara vid mycket långa brännvidder >300 mm, kan den optiska stabiliseringen ge bättre resultat.

En av skillnaderna hos nyare sensorstabilisering är att den också stabiliserar i roll-led, alltså när kameran vrids kring optiska axeln.

Den andra fördel hos sensorstabilisering som optisk stabilisering inte kan uppnå är att optisk stabilisering påverkar objektivets korrektion, så att den inför astigmatiska fel vid stabiliseringsrörelserna, fel som påverkar både sfärisk och kromatisk aberration. Sensorstabilisering minskar inte optikens prestanda, vilket optisk stabilisering alltid gör. Därmed inte sagt att det skulle bli bättre skärpa på bilderna av att inte stabilisera optiskt. Men för optimal skärpa är det bättre att hålla alltihop still och slå av stabiliseringen.

 

[Mechanic]

Det är ju bra grejer allt du räknar upp. Personligen valde jag Olympus (har OMD EM5 och EM1) eftersom m4/3 systemet har ett riktigt bra utbud med objektiv. Nu är jag inte uppdaterad på Fuji och Sony men det är kanske en faktor att beakta.

Plus givetvis att jag trivs väldigt bra med dessa kameror. Ligger bra i handen på mig. Särskilt EM1:an med batterigrepp.

Vad gäller objektiv så är ju Olympus i full gång med att lansera sin ""proserie". 12-40 2.8 finns redan och 40-150 2.8 är väl i faggorna. Dessa ska följas av 7-14 2.8 och 300 4.
Inga billiga saker men av döma av de tester som giorts hitills så är det top notch.

Lycka till med ditt val!

Tack för synpunkter och svar från er alla. Angående OMD EM5 och EM1....vad anser du är de stora skillnaderna (-om några alls). Fördelar/nackdelar dom emellan? 12-40/2.8 verkar vara en riktigt bra optik. Tror inte jag har några planer på annat än "native optik". Lekte lite med adapters och vintage optik på 60D men det blir inte vad jag önskade....man får nog slanta upp en del för riktigt bra vintage gluggar om man ska bli nöjd.

 

[Leaflet]

Tack för synpunkter och svar från er alla. Angående OMD EM5 och EM1....vad anser du är de stora skillnaderna (-om några alls). Fördelar/nackdelar dom emellan? 12-40/2.8 verkar vara en riktigt bra optik. Tror inte jag har några planer på annat än "native optik". Lekte lite med adapters och vintage optik på 60D men det blir inte vad jag önskade....man får nog slanta upp en del för riktigt bra vintage gluggar om man ska bli nöjd.

När det gäller det slutliga resultatet, dvs bilderna, så kan jag inte uppfatta någon större skillnad. Nu är jag dock ingen pixelpeepare som analyserar mina foton in i minsta detalj. Bildkvaliteten räcker och blir över för mina behov.
Hanteringsmässigt så skliljer det dock på några punkter. EM1:an har bl.a. väsentligt bättre sökare och är utrustad med wifi. Det sistnämnda en trevlig finess som dessutom fungerar mycket bra med Olympus app (jag använder Ipad och Iphone). Jag har batterigrepp på båda och EM1 blir något större än 5: an men för min del ser jag det bara som en fördel. Det finns säkert olika uppfattningar om det.
Nu ska ju EM5:an fasas ut så prismässigt skiljer ju en hel del. Iofs finns ju den nya EM10:an men den saknar tyvärr Olympus eminenta bildstabilisering, den 5-axlade IBIS:en (jag tror EM10 har nån typ 3-axlad, vad det nu kan innebära, har inte någon erfarenhet av den).

Rådet blir det gamla vanliga. Ut och känn på de olika modellerna. Båda levererar bra.

 

[Mechanic]

-Tack! Blir till att åka och känna o klämma lite på Olympusmodellerna i första hand, tror jag. De tilltalar mig mest rent estetiskt också...ser lite retro ut. Gillar den stilen. Och det är väl som påpekats här - prestandamässigt är det antagligen dött lopp mellan de fabrikat/modeller jag fastnat för. Det är lite olika "extra funktioner" som skiljer åt, det kan man väl stänga av eller ej nyttja då.

 

[VisualD]

Tänk på att nästan alla gamla FD-objektiv du sätter på Olympysen kommer få en bildvinkel som teleobjektiv, i och med den kraftigare beskärningen.

 

[Leaflet]

Jag kom plötsligt ihåg en artikel jag läste för ett tag sedan. Robin Wong gör en lite mer ingående beskrivning av skillnaderna mellan E-M1 och E-M5.

http://robinwong.blogspot.se/2013/10/olympus-omd-e-m1-review-comparison-with.html

 

[bikeman]

Hej. Tänkte slänga ut lite funderingar; har sålt min Canon EOS 60D med tillhörande utrustning. Var trött på framförallt storlek/vikt på prylarna. Bildkvalite'n uppfyllde mina önskemål. Jag fotar i RAW, efterbehandlar i LR. Har kompisar med FF bl.a Nikon D800 samt Canon 5DII. Visst har dessa sina ytterligare fördelar mot crop, men inget jag behöver/saknar. Har kikat runt efter kameror på bl.a forum samt handlare och kommit fram till att spegellöst har storleken jag kan tänka mig. De märken jag framförallt fastnat för är - Olympus,Sony och Fuji. Modellerna är - Olympus omd em1/-5/-10, Sony a6000 samt Fuji X-T1. Det är alltså både crop- och fourthirds här. Jösses, vad det är jobbigt med all ny teknik de slängt in i dessa kameror. Svårt att få en bra bild över vad som skulle passa en själv. Men....finns någon här som gjort samma resa? Jag är mest intresserad av bildkvalite'/blixtutbud/handhavande och inte noga med videoprestanda. Köper gärna bara huset och kompletterar med vassare optik. Använde mest 60D'n i Av samt manuellt. Fotograferar endast som hobby. Ett "rätt svar" finns inte, det vet jag men kom gärna med råd,synpunkter av allmän karaktär. Ska försöka svara/hänga med så snabbt jag kan (lite körigt emellanåt). -Tack.

Hej Mechanic!

Jag har precis gjort samma sak, jag har bytt ut min Nikon D800 plus en hel drös med tunga och ljusstarka objektiv, plus diverse andra prylar. Jag har satsat på Fujifilm X-E1, X-T1 som kamerahus. Objektiven för tillfället är Fujifilm Fujinon XF 35/1,4 R, Fujinon XF 56/1.2 R, Fujifilm Fujinon XF 18-55/2,8-4 OIS och Fujifilm Fujinon XF 55-200/3,5-4,8 R LM OIS.

Fujifilms kamerahus och objektiv håller näst intill Leica klass när det gäller bygg/bild kvalité. 35/1,4 R och 56/1,2 R ska enligt alla tester vara bland det skarpaste som finns på marknaden idag, jag kan bara hålla med, dom är otroligt skarpa.

X-E1 och 35/1,4 är som att gå runt med en Leica M9, Fuji har t.o.m. snott idén med rektangulärt motljusskydd. Ser fränt ut.

Jag har inte ångrat mitt byte till Fujifilms prylar, dom kan det här med kvalité, allt byggs i Japan. Inga plastleksaker som Canon/Nikon bygger mer och mer.

Ps!

Jag har min Nikon D200 och D300S kvar om jag får återfall

 

[Mechanic]

Hej Mechanic!

Jag har precis gjort samma sak, jag har bytt ut min Nikon D800 plus en hel drös med tunga och ljusstarka objektiv, plus diverse andra prylar. Jag har satsat på Fujifilm X-E1, X-T1 som kamerahus. Objektiven för tillfället är Fujifilm Fujinon XF 35/1,4 R, Fujinon XF 56/1.2 R, Fujifilm Fujinon XF 18-55/2,8-4 OIS och Fujifilm Fujinon XF 55-200/3,5-4,8 R LM OIS.

Fujifilms kamerahus och objektiv håller näst intill Leica klass när det gäller bygg/bild kvalité. 35/1,4 R och 56/1,2 R ska enligt alla tester vara bland det skarpaste som finns på marknaden idag, jag kan bara hålla med, dom är otroligt skarpa.

X-E1 och 35/1,4 är som att gå runt med en Leica M9, Fuji har t.o.m. snott idén med rektangulärt motljusskydd. Ser fränt ut.

Jag har inte ångrat mitt byte till Fujifilms prylar, dom kan det här med kvalité, allt byggs i Japan. Inga plastleksaker som Canon/Nikon bygger mer och mer.

Ps!

Jag har min Nikon D200 och D300S kvar om jag får återfall

Hej. Kul att läsa om andra som tänkt och gjort likadant. Det kändes ganska..tja, bakvänt att "byta ner sig" i bl.a sensorstorlek tyckte jag först. Men det har inte så stor skillnad längre, om någon alls, mellan APS och MFT om man läser folks erfarenhet. Nåväl, de Fuji's som du nämner får ju överlag lysande kritik för vad de presterar. Blir till att nagelfara samtliga modeller jag fastnat för märker jag, dock tycker jag till utseendet mest om Olympus. Men det finns mer att ta hänsyn till....optik och handhavande inte minst. Tack för all hjälp än så länge!

 

[bikeman]

Hej. Kul att läsa om andra som tänkt och gjort likadant. Det kändes ganska..tja, bakvänt att "byta ner sig" i bl.a sensorstorlek tyckte jag först. Men det har inte så stor skillnad längre, om någon alls, mellan APS och MFT om man läser folks erfarenhet. Nåväl, de Fuji's som du nämner får ju överlag lysande kritik för vad de presterar. Blir till att nagelfara samtliga modeller jag fastnat för märker jag, dock tycker jag till utseendet mest om Olympus. Men det finns mer att ta hänsyn till....optik och handhavande inte minst. Tack för all hjälp än så länge!

Det jag verkligen föll för hos Fuji förutom bygg och bildkvalite, är deras tanke om hur man ska göra dom grundläggande inställningarna av kameran. Det kallas idag för retro, men jag kallar det för sunt förnuft. X-T1 har rattar på ovansidan för iso, slutartid och exponeringskompensation. Bländaren ställer man in direkt på objektivet som förr, inte retro utan helt naturligt.

Det är som du säger mycket att tänka på och mycket att välja bland. Jag håller med dig när det gäller Olympus, dom har alltid gjort otroligt bra och utseendemässigt verkligt snygga kameror. Deras gamla OM-1 och OM-2 är ju klassiker vad gäller prestanda och fina kamerahus. Om jag inte minns fel så var det Olympus som uppfann TTL mätningen av blixt och jag tror att den kom med OM-2.

Lycka till i ditt val!