Så här stor är skillnaden mellan 30d och 5d

[BugEyes]

Nu har jag gjort en egen övning.

Tog fram mitt stativ, mina kameror, 24-70L och mitt piano.

Kameran på stativ och zooma till samma utsnitt, ISO 1600 och f/2,8 1/50 så stod mätaren på normalexponering.

Öppnade båda i PS och ändrade storleken på bilden från 5D till lika stor som den från 20D.
Croppade sedan samma utsnitt från båda bilderna.

Här är den från 20D...

 

[BugEyes]

Här är den från 5D...

 

[macrobild]

Har du tagit RAW, räknat upp bilderna på samma sätt med samma rawhanterare?
I jpg så får skillnader mellan kamerorna pga olika inlagda tonkurvor, därmed olika färgbrus, och skärpning.
mikael

 

[BugEyes]

Jag har gjort flera tester nu, fick det på hjärnan så att säga. Lägger upp en till senare i kväll där jag satt samma färgtemperatur etc.
Prova själv att interpolera ner i stället för upp och titta på dom i 20/30D storleken.

 

[Nerevarine]

Björn: Vet inte om jag ser så stor skillnad i brusnivå på dina två bilder ovan....det som ger intrycket av lite fulare brus i 20D där ser ut att vara den felaktiga vitbalansen...allt har ju en dum färgton. Sen ser även ljuset lite olika ut på de två...svagt, men lite iaf.

 

[BugEyes]

Här kommer en test till...

Bilder tagna med f/2,8 1/50 ISO 1600 i raw-format. Konverterade med samma inställningar och helt oskärpta. 5D bilden nedkrympt till 20D storlek och sedan 100% crops av båda bilderna.
En del artefakter tillkommer dock för komprimeringen för att få in dom på fotosidan...

20D

 

[BugEyes]

5D

 

[BugEyes]

Äh!

Bilderna blir sönderkomprimerade när jag lägger dom här och får artefakter som inte finns när jag tittar på dom.

Titta här i stället för en bättre bild...

http://www.sorkin.se/test/2i1.jpg

 

[macrobild]

En av dessa bilder är en 5d bild som är nerräknad till 8.2 miljoner pixlar den andra är 30d bild 8.2 miljoner pixlar. Delförstoring av en bild som kan ses i sin helhet på förra sidan. Samma raw uppräkning av camera raw.
Vilken är 5d bilden?

 

[BugEyes]

Den högra är min gissning

Men det är extremt mycket brus i bilderna, har du exponerat lågt?

 

[macrobild]

100% 1a

 

[macrobild]

100% 1b

 

[macrobild]

BugEyes skrev:
Den högra är min gissning

Men det är extremt mycket brus i bilderna, har du exponerat lågt?

den vänstra är 5d
nej-båda är extremt förstorade och likvärdigt exponerade och framräknade.
Mikael

 

[BugEyes]

Har svårt att se skillnad i brus på dina pianobilder, men på både mina böcker och mina pianobilder ser jag tydlig skillnad.

 

[macrobild]

Då frågar man sig, har du samma parametrar inställda, vilket raw program kör du, är din uppräkning linjär.Påverkas ditt program av inlagda tonkurvor, uppskärpning som följer med som data elller som ligger inlagda från programskrivaren etc etc

Jag tror mig kunna säga att brusbilden är densamma från de två kamerorna om samma förutsättningar gives och samma uppräkning sker..
Mikael

PS eller så kan vi konstatera att 30d har en bättre brusbild än din 20d, vilket jag inte fann närjag startade tråden 5D och Nikon 200d där även 20d var med.

 

[BugEyes]

Jag använder samma glugg men lite olika zoom för att kompensera crop faktorn. Samma bländare, exponeringsljus, slutartid och allt.
Använder Adobe camera raw och har allt nollställt och exakt lika. Satte färgtempen på 4000K i raw konverteringarna.
Det enda jag gjort i PS är att storleksändra 5D bilden till 20D storleken. Sedan konverterat båda bilderna till 8 bitar, croppat och sparat som jpeg kvalitet högsta på den bild jag länkade till.
Inga kurvor, kontraständringar eller skärpningar alls.
Tog samma utsnitt ur bilderna som från början såg ut så här...

 

[macrobild]

Calle S skrev:
Mikael; detta är mycket intressant. Vet du hur mycket det skiljer dem åt på motsvarande ISO 3200?

skall ta 3200iso återkommer
Mikael

 

[BugEyes]

Jag håller för övrigt med om att brusbilden är densamma mellan kamerorna. Tittar man på bilderna direkt ur kameran ser bruset likvärdigt ut vid 100%. Men jag menar att bruset skalas ner när bilden skalas ner och att 5D ger ett finkornigare brus vid en given storlek. Det är vad jag försöker påvisa med mina experiment.

 

[Slowfinger]

macrobild skrev:

PS eller så kan vi konstatera att 30d har en bättre brusbild än din 20d, vilket jag inte fann närjag startade tråden 5D och Nikon 200d där även 20d var med.

Flera testare av 30D har konstaterat att den har något bättre egenskaper på höga iso än 20D. Bland annat Phil Askey på dpreview. Dessutom kom han fram till det här:

"Apart from the obvious resolution difference the EOS 30D and EOS 5D produced fairly similar levels of visible noise and also limited softening at ISO 1600 and 3200"

Det gör att jag även fortsatt kan konstatera att jag inte behöver en 5D eftersom det aldrig är aktuellt med tryck/utskrifter över A3. Ingen kan se någon skillnad i de storlekarna och jag sparar 17 000 spänn ;-))))

 

[macrobild]

3200iso samma tid bländare, en av bilderna är 5d nerräknad till samma storlek som 30d. Tog med ett qp-card som referens så man kan se om det skiljer i färgåtergivningen. Glödlampa, dåligt ljus
Mikael