Rykten om D2Xs

[schaki]

Vi får nog vänta tills Hasselblad inser vilken marknad de i nuläget helt går miste om.

Och att dem får fram en kamera till ett vetigt pris, dock kostar väl objektiven fortf skjortan?

Ju för Nikon slopar DX-formatet desto bättre, eftersom det ändå inte tycks kunna hålla i längden.

Tur att man inte köpt på sig en massa DX-bojektiv som sen blir oanvändbara när Nikon väl inser sitt misstag....


Kodak har ju en FF-dslr för Nikon-objektiv, så nog funkar det.

 

[thefinger]

Några nya rykten?

 

[ArtbyRyman]

Sitter och blir lite orolig och positiv på samma gång när man läser mikaels Rykten.

..har en 200-400 på G till D2x...utan den "förlängningen" som blir kommer jag ju få problem att komma så långt jag vill...

Samtidigt vore en FF trevlig. Tänk vilken kvalisort det skulle bli ?=)

Hur skulle en D3x med FF OCH VR eller iaf D2,5x med VR i huset kunna bli verklighet?...eftersom nikon inte gör några direkt anspråk på att göra ordentligt med VR-gluggar i alla brännvidder som Canon gör. ..ex 500mm/4 VR vart är det?

Någon som orkar ventilera mina fundisar?

 

[mange78]

Zoso skrev:
Jag tror också att Nikon kommer med en FF när dom kan garantera full kvalitet även i hörn med vidvinkel, i motsatt till Canon som släpper teknik som inte är utvecklad.

kent.

Ska bli intressant att gå tillbaka till detta inlägg den dag en FF kamera hos Nikon testas... Förmodligen visar dom testerna samma sak som för Canons del, att problemen med bristande kanskärpa på FF sitter i optiken!

Själv tycker jag det är intressant att Nikon i så fall satsar på 24x36 formatet. Ofta har man ju hört Nikonister tala om fördelen med att satsa på ett sensorformat (aps) i och med att samtliga objektiv då passar. Nu verkar man ju alltså gå ifrån den linjen, varför kan man undra...

 

[Erik Preihs]

mange78 skrev:
Ska bli intressant att gå tillbaka till detta inlägg den dag en FF kamera hos Nikon testas... Förmodligen visar dom testerna samma sak som för Canons del, att problemen med bristande kanskärpa på FF sitter i optiken!

Själv tycker jag det är intressant att Nikon i så fall satsar på 24x36 formatet. Ofta har man ju hört Nikonister tala om fördelen med att satsa på ett sensorformat (aps) i och med att samtliga objektiv då passar. Nu verkar man ju alltså gå ifrån den linjen, varför kan man undra...

Jag väntar på en FF från Nikon och jag tror många med mig. Gjorde valet att sälja av all mina budget gluggar och gå på Nikons klassiker som har fugerat bra för 24x36 i väntan på en FF.

Är övertyad att det kommer en FF för proffs samt därefeter en semi-proffs version. Alternativt i omvänd ordning om en S variant släpps på D2X och D200.

Alltid kul att spekulera. Som Magnus skriver blir det spännande att följa.

/ E

 

[supermax_fred]

Jag vill ha ett nytt "instickskort" till min D200.
Kan man inte bara byta ut sensorplattan, typ som man byter ut moderkortet, eller pci kort i en PC?
Det vore ju faktiskt guld om man gjorde kamerorna med "modulärt uppbyggda".

FF med samma antal pixlar som idag, så kameran opererar med samma datamängd!
Jag har varit med och byggt P45 och P25 för Phase One, så lite insatt är man ju trots allt, hur man bygger dessa manicker, även om detta bara är bakstycken.
Om jag får FF eller bara nästan FF i min D200, då blir jag såååå glad. Mitt 80-200 ligger mest och dammar i väntan på en FF.
Att byta ut mitt 50mm mot en 85 vore ju faktiskt riktigt roligt!!

 

[pertoyra]

Är Nikon tvugna att behålla samma fattning om de går över till FF? Eller vågar de göra en helt ny fattning som Canon redan gjorde i och med EF?

Det jag, som fotar både analogt och digitalt med Nikon, undrar är om det är värt att inte köpa DX-optik utan satsa på optik som passar även min F100. Om dessa optik skulle passa på en framtida FF från Nikon är det ju guld värt att skippa DX-optiken helt.

Lite OT, men finns det något sätt att mäta densitet (eller motsvarande) hos ett digitalt original? Hur jämnför man en films dynamiska omfång mot en sensors. Hur mycket skiljer det?

 

[schaki]

pertoyra skrev:
Är Nikon tvugna att behålla samma fattning om de går över till FF? Eller vågar de göra en helt ny fattning som Canon redan gjorde i och med EF?

Nikon bör kunna fortsätta med samma fattning. Kodak har byggt ett antal digitala systemkameror baserade på Nikons analoga kameror, bl.a. F5
Så nog borde det gå.
Dock har dem lagt ner den delen nu, det blev ganska tunga pjäser jämfört med D2x och Mark 2an.




http://www.kodak.com/global/en/prof...s/legacyCameras.jhtml?id=0.1.22.28.3.14&lc=en

 

[ArtbyRyman]

Vad jag hört i den frågan om fattningen så får de inte fullgoda tekniska bilder med dagens fattning och FF.

Skulle bli vinjettering, skärpeförluster mm..men det är ju åxå rykten.

 

[JOLidman]

Leta på: ff nikon objektiv

http://www.fotosidan.se/forum/showt...e=15&highlight=nikon ff fattning&pagenumber=3

Göran Larsson skrev i ovanstående forum 2006-02-20 19:53:
Martin Hertsius (Makten) skrev:
Jag fattar dock inte snacket om att det inte "går" att få in en småbildsformatsensor i ett Nikon-hus!? Hur fasen går det då till att få in en småbildsformatfilmruta (VM i icke-särskrivning) med samma bajonett?? ;-)
--------------------------------------------------------------------------------
Anledningen ska väl vara att ljuset inte får träffa sensorn i för stor vinkel från vertikalt mot sensorn. Detta innebär att objektivets bakre lins måste bli större, något som inte går att göra om objektivfattningen har för liten diameter.

Skillnaden mellan film och sensor är att filmen är mer tvådimensionell, det ljuskänsliga skiktet är inte så djupt, men sensorn är mer tredimensionell, de ljuskänsliga pixlarna sitter en bit ner i sensorn (i botten av små gropar). Resultatet blir mörka hörn med sensor, men inte med film.
----------------------------------------------------------------------
Ovanstående stämmer med de rykten jag hört, att tåget gick för Nikon när Canon bytte fattning. Nu är det mer eller mindre att gilla läget vilket är synd.

Känslomässigt Nikon, förnuftigt Canon, i verkligheten KM D7D / Jan-Olof

 

[Chet]

andreasc89 skrev:
Ju fler Dx-gluggar som släpps desto mindre chans att se en FF från Nikon. Hoppas verkligen att dom får fram en som är grym så att Canon får konkurans.
Ungefär som när Nikon släppte D200 och satte press på Canon.

Vill man ha en bra vidvinkel till Canon FF kamerorna så köper man ju inte en Canon glugg, finns många andra tillverkare som gör bra vidvinkelgluggar.

Men och andra sidan....

Värsting gluggarna från olika märken, som också konkurerar med varandra brukar oftast kosta "ungefär" samma slant.
Kolla då på DX optiken.... Det är ju snudd på konsumentpriser på de DX-gluggar som släppts.

Skulle de satsa stort på DX så undrar jag varför optik som tex: 70-200/2,8VR inte var av DX modell?

Nä.... något skumt har de i görningen!

 

[macrobild]

Detta har diskuterats på de senaste 3 Photokinorna.
Flera experter hävdar att spegelhuset och innermåtten är för litet för att ett fullgott resultat skall kunna uppnås med 24 x 36 sensor i en Nikon kamera.
Vinjettering och oacceptabel skärpa i hörn och kanter kan ses hos Kodak kamerorna som är byggda på Nikonhusen.

Nu har jag vinjettering på alla mina gluggar tillsammans med 5d samt olika form av skärpebortfall beroende på glugg,vinjetteringsproblemet minskar och kan oftast inte ses vid nerbländning till 8-11.
Skärpemässigt så kvarstår dock problem i hörn och kant, dvs att mitt har bättre detaljåtergivning.

Idag när flera fotografer får bättre resultat med vissa Nikon gluggar på sina 5d än med Canons motsvarighet så verkar det inte vara gluggarna som är huvudproblemet.

Innermåttet i en Nikonkamera är mindre än hos en Canon, hur de löser problemet/ om det är ett problem återstår att se.

Själv börjar jag nu luta mer åt det jag fick höra att när standarden som bla Copal mfl och kameratillverkarna enades om dvs APS måttet var en kostnadsfråga, det var helt enkelt för dyrt för några år sedan att ta fram en stor sensor. Canon bröt mönstret med sin 1.3 och senare med sin stora 24 x 36 sensor.
Mikael

 

[jimh]

Chet skrev:
Skulle de satsa stort på DX så undrar jag varför optik som tex: 70-200/2,8VR inte var av DX modell?

Därför att poängen med DX ligger i vidvinklarna. När det gäller telen kostar storleken på bildcirkeln inte så mycket.

 

[ghost102]

Sitter och blir lite orolig och positiv på samma gång när man läser mikaels Rykten.

..har en 200-400 på G till D2x...utan den "förlängningen" som blir kommer jag ju få problem att komma så långt jag vill...



Någon som orkar ventilera mina fundisar?

_________________________________________________

hur menar du med "förlängningen" brännviden blir inte längre för att man har en mindre sensor,

lite knasigt att det heter brännsvidsförläning, det borde snarare hetea brännvidsbeskärning fast det kanske inte skulle vara lika säljande?

 

[ArtbyRyman]

ghost102 skrev:
Sitter och blir lite orolig och positiv på samma gång när man läser mikaels Rykten.

..har en 200-400 på G till D2x...utan den "förlängningen" som blir kommer jag ju få problem att komma så långt jag vill...



Någon som orkar ventilera mina fundisar?

_________________________________________________

hur menar du med "förlängningen" brännviden blir inte längre för att man har en mindre sensor,

lite knasigt att det heter brännsvidsförläning, det borde snarare hetea brännvidsbeskärning fast det kanske inte skulle vara lika säljande?

Nä, inte den faktiska mm brännvidden....Men 200mm brännvidd motsvarar ju som välkänt e 300mm utsnitt ur bildcirkeln på en d2x iomed mindre sensor.

Går det mot FF blir det ju "bara" 200 igen. (och då vete fn om jag inte skulle börja med film igen, till mina egna grejer)

 

[Zoso]

ghost102 skrev:
Sitter och blir lite orolig och positiv på samma gång när man läser mikaels Rykten.

..har en 200-400 på G till D2x...utan den "förlängningen" som blir kommer jag ju få problem att komma så långt jag vill...

Någon som orkar ventilera mina fundisar?

Du kan ju alltid croppa !

Antalet pixlar lär väl bli väldigt många på Nikons eventuella fullformatare, därmed bör ju bilderna kunna croppas rätt hårt.

kent.

 

[macrobild]

Hej
För att croppa hårt så betyder det att objektivet också måste ge ett mervärde i upplösning.
Var brytpunkten ligger beror på objektivet.
Vad jag menar är: Med flertal av mina Canonobjektiv som inte tecknar ut kanter och hörn skarpt på 5d så innebär croppning ingen vinst-då kan man likväl interpolera bilden eftersom informationen/detaljnivån är sämre i de partierna som tecknas luddigt.
Man kan räkna upp en blå slät yta lika bra från en 6miljoner kamera som en med 20miljoner pixlar eftersom detaljer saknas.
Mikael

 

[Eveningstar]

Intressant

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=18574050

 

[Johan Ahlbom]

Eveningstar skrev:
Intressant

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=18574050

Jupp! Björn känns ju som en person man kan lita på, skall bli spännande o se om och vad som presenteras på måndag

/Johan

 

[Zoso]

Märkligt att det inte läkt ut mer om den updaterade D2X'en !

Undrar vad som är updaterat ?
Vad dom flesta D2X ägare saknar är väl bättre prestanda i höga iso så jag tror det handlar om det.


kent.