Brix
Aktiv medlem
I 95% av fallen räcker ju tom. 24MP som mer eller mindre är standard idag.
En annan fördel med högre upplösning är ju dock annars att man får mer beskärningsutrymme. Fast redan med 24MP har man ju oftast råd att beskära en del.
Rykte: Canon lanserar spegellös FF 5:e september. Med trevlig objektivpark
- Trådstartare hbengtsson
- Start datum
I 95% av fallen räcker ju tom. 24MP som mer eller mindre är standard idag.
En annan fördel med högre upplösning är ju dock annars att man får mer beskärningsutrymme. Fast redan med 24MP har man ju oftast råd att beskära en del.
Flash Gordon
Aktiv medlem
Det är kanske inte en helt riktig jämförelse. Den läckta Canon-kameran motsvarar antagligen Nikon Z6 och Sony A7 III med 24 megapixel. Det kan ju komma en Canon-modell med 50 eller 60 megapixel snart.
Men generellt ger inte skillnaden i pixlar så stor skillnad som många tror.
Flash Gordon
Aktiv medlem
Vad jag menar är att har man i A2 runt 240 dpi som native upplösning kan man sedan interpolera upp bilden till 360 dpi utan det syns. Har man sedan 360 i native som en Canon 5Ds r ger blir det inte så mycket bättre. Så skillnaden mellan en bild utskriven i A2 från en Fuji med 24 mp och en från en Canon med 50 mp är inte särskilt stor.
Går man upp till mycket större format blir skillnaden allt mer tydlig.
Printar man upp til 2 x 3 meter så blir bilderna från en H6d med 100 mp fantastisk medan min lilla Fuji inte riktigt räckt till.
Flash Gordon
Aktiv medlem
Nu är du där och förenklar det hela in absurdum.
Vad har redigering för det första med det hela att göra?
Sedan har upplösningen stor betydelse för hur stort du kan printa och det även ser bra ut om du står nära bilden
iSolen.se
Guest
Jag tycker upplösningen (över 24mp i alla fall) spelar mindre roll än DR när man redigerar en bild.
Iwa
Aktiv medlem
Min tanke också. R är nåt extra i div. produkter.
Sen om de kommer med en uttydning av R:et så är den underordnad, det är R de vill åt
RF = Radio Focus?
Fokusen är focus-by-wire.
Astroscapist
Aktiv medlem
För exempelvis en fågelfotograf där brännvidden aldrig verkar vara tillräcklig så är det ju ca 1.25X mer räckvidd. Dvs 600mm på en 30MPx sensor är som en 750mm på en 46MPx efter beskärning.
Själv har jag utnyttjat A7R3s upplösning till bl.a. fotbollsfotografering då jag förut inte haft mer än 200mm att använda. Nu har jag skaffat 100-400m och behöver inte längre beskära.
Blir bra till en kommande A7III där möjligheten till beskärning på samma sätt inte längre kommer vara möjligt.
/Stefan
Astroscapist
Aktiv medlem
Flash Gordon
Aktiv medlem
Eller så kör man APS-C och 400 mm blir 600 mm. Det är visserligen också en typ av beskärning.
Astroscapist
Aktiv medlem
Är "bara" en typ av beskärning i kameran.
Fördelarna blir att filerna blir mindre, snabbare att flytta dom från bufferten till minneskortet och dessutom beräknas exponeringen på just det utsnittet.
Använde funktionen då jag bara hade 200mm och faktiskt även med 400mm då de är som längst bort från mig.
Men visst, man kan köra hela sensorn och beskära i efterhand. Men ska man ändå beskära så hårt så är det bättre enligt mig köra APS-C läget. Fler fördelar med det dessa lägen.
martinot
Aktiv medlem
Pentax Q-serie är i samma storleksklass men jag ska låta det vara osagt vilken av kamerorna som är den absolut minsta (bredd? höjd? djup? volym? vikt?). Dessutom tror jag att Pentax A110 är ännu mindre, men jag är inte helt säker.
Panasonic GM5 slår dem alla (utom Pentax A110) eftersom den har en sökare. Minsta digitala systemkamera med sökare är ett bättre kriterium, enligt mig.
Absolut!
(Äger själv två stycken GM5.)
martinot
Aktiv medlem
Håller personligen helt med dig där.
hbengtsson
Aktiv medlem
28-70/2 blir en tung pjäs
Även om storleken verkar bli "hyffsad" så blir det en tung pjäs - om uppgifterna stämmer. Men sannolikt så. Vågar inte tänka på introduktionspriset. Knappast under 30 va?
RF 28 - 70 mm F 2 L USM
Lens composition: 13 groups 19 sheets
Minimum shooting distance: 39 cm
Filter diameter: 95 mm
Size: φ103.8 × 139.8 mm
Weight: 1430 g
Som jämförelse så ökar 50L i vikt ganska rejält också. Tror den nuverande ligger kring 550g eller så
RF 50 mm F 1.2 L USM
Lens construction: 9 groups of 15
Shortest shooting distance: 40 cm
Filter diameter: 77 mm
Size: φ 89.8 x 108.0 mm
Weight: 950 g
Även om storleken verkar bli "hyffsad" så blir det en tung pjäs - om uppgifterna stämmer. Men sannolikt så. Vågar inte tänka på introduktionspriset. Knappast under 30 va?
RF 28 - 70 mm F 2 L USM
Lens composition: 13 groups 19 sheets
Minimum shooting distance: 39 cm
Filter diameter: 95 mm
Size: φ103.8 × 139.8 mm
Weight: 1430 g
Som jämförelse så ökar 50L i vikt ganska rejält också. Tror den nuverande ligger kring 550g eller så
RF 50 mm F 1.2 L USM
Lens construction: 9 groups of 15
Shortest shooting distance: 40 cm
Filter diameter: 77 mm
Size: φ 89.8 x 108.0 mm
Weight: 950 g
fotobollfoto
Aktiv medlem
Storleksskillnad 28-70 vs 24-105 framgår här:
https://www.canonrumors.com/a-size-comparison-between-the-rf-24-105mm-f-4l-and-rf-28-70mm-f-2l
https://www.canonrumors.com/a-size-comparison-between-the-rf-24-105mm-f-4l-and-rf-28-70mm-f-2l
iSolen.se
Guest
750mm och högre upplösning är nog vad de flesta skulle välja för att fota fåglar.
jonas18z
Avslutat medlemskap
Jag har i alla fall gått igenom alla specifikationer
Nämn gärna någonting av de specfikitaonerna som läckt ut där Canon inte ligger efter.
Upplösning:
AF: Här vet vi inte så mycket än och Canon kan slå till med något riktigt bra.
Video: Sony eller Nikon. Sony har flera funktioner nikon har 19bit ut på hdmi.
Batteritid: Sony verkar ligga bäst till här men test får visa
DR: Sony eftersom nikon använder sonysensorer så har jag svårt att se något annat och Canon har alltid varit efter
Lagring: Sony uhsii ( två platser men en långsam) eller Nikon xqd. Canon en uhsii?
Objektivutbud: Sony men inte så konstigt kanske, var mycket gnäll på Sony för några år sedan, borde vara ett jäkla nu
Tillbehör: Sony inte heller oväntat då de funnits längst.
