Rykte: Canon lanserar spegellös FF 5:e september. Med trevlig objektivpark

[PMD]

Jag såg något om adapter för EF-M.
Undrar hur den ser ut när man inte har samma sensor-avstånd.

Om R hade haft kortare registeravstånd än EF-M så hade det varit möjligt att göra en adapter för att montera EF-M-objektiv på R-kameror, men EF-M har 18mm och R har 20mm (enligt ryktet) så det går ju inte.

Även om det hade varit möjligt så tvivlar jag på det affärsmässiga i att göra en sådan adapter.

F.ö. hoppas jag (antagligen förgäves) att Canon nya objektivfattning inte kommer att heta R. Det är irriterande när man återanvänder namn på det viset. Det finns redan en R-fattning från Canon (även om den är rätt gammal och nästan ingen använder den).

(. De kan väl kalla fattningen för EF Mark II? .)

 

[iSolen.se]

Där hängde jag inte med. Vad då modernare?

Nu när alla kastat sig in i segmentet för kameror utan spegel så blir det nog ett par intressanta år.

När vi ännu vet så lite om hur bra Canon eller Nikons erbjudande fungerar för den genomsnittlige fotografen har vilket att inte är mycket att gå på.
Vad gäller Canon vet vi inte ens om den har IBIS eller inte.

Att utnämna någon segrare redan nu känns fel.

Nu finns det så många alternativ att välja bland att det inte blir enkelt för den som inte redan sitter fast med en drös objektiv och tillbehör.

Själv sitter jag lugnt kvar i min lilla båt och tittar på. Jag valde Fuji och APS-C för två år sedan och trivs utmärkt med detta. Fuji råkar passa mig precis på samma sätt som jag föredrar Apple framför PC eller hellre kör BMW än andra bilar.

Allt detta är personliga preferenser och ofta baserad på saker som är svåra att förklara. Det kan i alla fall inte baseras på så enkla saker som olika kamerors specifikation.

Om man nu funderar på att köpa en av dessa kameror så skall man nog ha is i magen och avvakta lite.

Jag har under alla mina år på Fotosidan sett kameror haussas till skyarna för att när de sedan når marknaden krascha som en pannkaka.

Just nu är det nog bra att hålla prylnisse under stenhård kontroll.

Det gällde inte spegellösa.

 

[froderberg]

Fast för att passa alla tre då Sony har en smala fattning torde innebära antingen onödig storlek för att optimeras för E, mindre ljusstyrka än möjligt för storleken eller sämre prestanda då man inte nyttjar potentialen av Nikon Z eller Canon R till fullo. Det hade varit bäst med objektiv enbart för C/N och en helt annan konstruktion för Sony.

Det optimala är svårt att uppnå om en konstruktion ska passa för tre fattningar. Här handlar det mycket om ekonomi. Passar det för Sony E så passar det antagligen även för Canon och Nikon och då blir det bättre ekonomi.

 

[Per Hesselgren]

Sigma

Pentax K01. Den blev ingen hit.

Sigma gjorde likadant så att man kan använda de gamla objektiven. Men det är ju inget vanligt system.
Priset gick också ner markant något som vi knappast kan räkna med från Canon & Nikon.

 

[iSolen.se]

Åldersskillnaden är inte i sig en fördel för någon av dem.

På 20 år väl ändå protokoll och elektronik gått framåt så rimligen är Nikons lösning åtminstone signalmässigt bättre. Vet inte om det har med saken att göra men jag upplever det vanligare med felmeddelanden på canonkameror än på nikonkameror.

 

[Fredrik AVT]

Det optimala är svårt att uppnå om en konstruktion ska passa för tre fattningar. Här handlar det mycket om ekonomi. Passar det för Sony E så passar det antagligen även för Canon och Nikon och då blir det bättre ekonomi.

Jo, fast det var ju min poäng med dilemmat för tredjeparrstillverkarna. J f med C/N original blir de större för liknande prestanda. Tamtons affärsidé med den relativt kompakta FE 28-70/2,8 går delvis förlorad t ex om den sätts på C/N som skulle få till den ännu mindre sannolikt p g a större fattning.

 

[PMD]

På 20 år väl ändå protokoll och elektronik gått framåt så rimligen är Nikons lösning åtminstone signalmässigt bättre. Vet inte om det har med saken att göra men jag upplever det vanligare med felmeddelanden på canonkameror än på nikonkameror.

Det är inte så komplicerade saker, så vad som är rimligt eller inte kan vara lite svårt att avgöra.
Jag undrar fortfarande vad det kan vara som skulle kunna göra Nikons bättre? Det är fullt möjligt att det är så, men utan att peka på varför (förutom åldersskillnaden) så kan man inte säga något bestämt om den saken.

 

[froderberg]

F.ö. hoppas jag (antagligen förgäves) att Canon nya objektivfattning inte kommer att heta R. Det är irriterande när man återanvänder namn på det viset. Det finns redan en R-fattning från Canon (även om den är rätt gammal och nästan ingen använder den).

Det verkar inte som fattningen heter R utan RF. Det står i alla fall RF på 35:an - CANON LENS RF 35 MM F:1,8 MACRO IS STM

 

[PMD]

Ja, det låter ju lite bättre.
Jag är nyfiken på vad Canon kommer att hitta på att R:et står för.

 

[froderberg]

Tamtons affärsidé med den relativt kompakta FE 28-70/2,8 går delvis förlorad t ex om den sätts på C/N som skulle få till den ännu mindre sannolikt p g a större fattning.

Nja. Även om Canon eller Nikon skulle kunna göra en ännu mer kompakt 28-75/2,8 så innebär inte det att Tamron 28-75/2,8 blir oattraktiv med Canon RF-fattning. Det blir fortfarande en kompakt zoom sett till sin ljusstyrka och priset är också lockande.

 

[froderberg]

Ja, det låter ju lite bättre.
Jag är nyfiken på vad Canon kommer att hitta på att R:et står för.

Det ska bli kul att få reda på. Vi kan nog utesluta "reflex". På 5DsR stod det för "resolution". Kanske det står för "revolution". EF står i alla fall för "Electro focus".

 

[froderberg]

Funktionsring på alla objektiv?

Har sett att alla objektiv verkar ha en extra ring? Objektiven med fast brännvidd har två ringar och zoomarna tre. Med tanke på att en av adaptrarna verkar ha funktionsring så gissar jag att Canon lagt till det på alla objektiv. Det vore smidigt för att ändra bländare, ISO, AF-läge mm.

 

[Skrotfotaren 2.0]

Det ska bli kul att få reda på. Vi kan nog utesluta "reflex". På 5DsR stod det för "resolution". Kanske det står för "revolution"

Canon 5Ds AA filter...................5Ds"R" utan AAfilter kan det vara så att "R" står för avsaknad av AA filter?
Sen var det nån som sa att den nya kameran verkar sakna "IBIS" kamerahuset blir förmodligen lättare utan "IBIS" än med. Allting handlar om prioritet vill man ha ett lätt kamerahus eller inte?

 

[froderberg]

Canon 5Ds AA filter...................5Ds"R" utan AAfilter kan det vara så att "R" står för avsaknad av AA filter?
Sen var det nån som sa att den nya kameran verkar sakna "IBIS" kamerahuset blir förmodligen lättare utan "IBIS" än med. Allting handlar om prioritet vill man ha ett lätt kamerahus eller inte?

Canon Eos 5DsR hade faktiskt ett AA-filter precis som Nikon D800E. Men både modellerna har ytterligare ett filter som eliminerar AA-filtret.

Jag har svårt att se logiken att namne ett system efter en sådan detalj som AA-filtret. Det kan vara så att R bara är en bokstav som låter bra. Jag har inte sett någon förklaring till varför Nikons system heter Z.

I fallet Eos-1D X så förklarade X:et med att det var den tionde proffskameran i Eos-systemet, men grundskälet var att X låter häftigt. Canon har också använt bokstaven V utan förklaring.

 

[Flash Gordon]

Canon Eos 5DsR hade faktiskt ett AA-filter precis som Nikon D800E. Men både modellerna har ytterligare ett filter som eliminerar AA-filtret.

Jag har svårt att se logiken att namne ett system efter en sådan detalj som AA-filtret. Det kan vara så att R bara är en bokstav som låter bra. Jag har inte sett någon förklaring till varför Nikons system heter Z.

I fallet Eos-1D X så förklarade X:et med att det var den tionde proffskameran i Eos-systemet, men grundskälet var att X låter häftigt. Canon har också använt bokstaven V utan förklaring.

Att muta in ett namn så andra inom närliggande branscher inte kan kalla sin produkt detsamma är svårt.
Väldigt mycket är redan inmutat.
Kanske var det så enkelt som att detta var bra för den Asiatiska marknaden där siffror och bokstäver kan vara lyckosamma eller föra otur med sig.
Samtidigt som det gick att registrera på de viktiga marknaderna.

 

[iSolen.se]

Det ska bli kul att få reda på. Vi kan nog utesluta "reflex". På 5DsR stod det för "resolution". Kanske det står för "revolution". EF står i alla fall för "Electro focus".

Fanns det inte en Rebell också?

 

[Flash Gordon]

Fanns det inte en Rebell också?

Det är vad Canon instegs dSLR kallas i USA.

 

[alfin]

Är den där silverfärgade tuben objektivfattningen? Vad är vitsen med den förlängningen om de ändå har adaptrar till EF-objektiven?

 

[martinot]

Verkar vara ett plus för Sony där E och FE kan användas på samma hus.

Ja, men också ett nej.

Är ju en klar nackdel för FE-objektiv med en fattning som var konstruerad och optimerad för APS-C. Klar nackdel med en såpass trång och liten öppning för ett såpass kort registeravstånd på 18 mm (Nikon F är två mm kortare diameteröppning på fattningen, så också en nackdel där, men ändå inte så extremt som på spegellöst FF, då registeravståndet är extremt mycket längre med sina 46,5 mm).

Själv har jag flera kamerasystem (främst spegellösa), men gällande mina DSLR:er så kan jag ju blanda APS-C hus och APS-C objektiv med mina FF-hus och FF-objektiv om jag skulle vilja. Har dock aldrig sett nyttan för mig personligen. Kör 100% FF/småbild gällande DSLR, så för mig är det ingen som helst nytta, och inget som jag använt.

(För vissa väldigt nischade fotografer, som tex. renodlade fågelfotografer, så kan jag se nytta med tex. APS-C hus och FF-objektiv, men jag tillhör inte själv den lilla målgruppen.)

Hade Sony planerat att mixa APS-C och FF från början, så hade nog valt iaf. en betydligt större öppning som gemensam objektivfattning. Då hade jag bättre kunnat köpa den fördelen du tar upp. Dock inte nu med en fattning som är optimerad för APS-C, men där nästan all bra optik är för FF.

Ingen kris, men inte heller en kombo och val som jag skulle vilja att Canon eller Nikon (eller någon annan, inklusive Sony, gjorde). Så för mig så ser jag det som en nackdel i detta fallet, och fördel Canon (och Nikon för den delen).

 

[fotobollfoto]

Det ska bli kul att få reda på. Vi kan nog utesluta "reflex". På 5DsR stod det för "resolution". Kanske det står för "revolution". EF står i alla fall för "Electro focus".

Vi får väl gissa ”reflexless”.