Rykte: Canon lanserar spegellös FF 5:e september. Med trevlig objektivpark

[martinot]

Det finns all anledning att tro att Canon och Nikon vet hur de ska bygga en adapter som fungerar för sina egna objektiv. Jag tror att det handlar om passiva adaptrar som bara kopplar ihop kontakterna i objektiven med kontakterna i kameran. Det finns ingen anledning att dessa adaptrar ska vara aktiva.

Dessutom lyckades ju Sony mycket väl med detta med sina adaptrar från Sony/Minolta A-mount till Sony E-mount. Fick väldigt bra styrning av objektiv, inklusive väldigt bra väl fungerande AF (man får inte blanda samman detta med vissa av de stora problem som folk haft med Sigmas adapter för objektiv för Canon EF-fattning till Sony FE).

Sedan är det självklart bättre med nativeobjektiv (allt annat lika), och slippa en komponent som en adapter emellan, som både tar plats, och potentiellt kan vara en felkälla.

Speciellt på små fasta objektiv för vidvinkel eller normal så kan det vara skönt att slippa en klumpig adapter emellan. Där vill man nog så småningom helst främst använda nativeobjektiv oavsett hur väl en adapter fungerar (annars tappar man ju lite av vitsen med ett kompaktare mindre kamerahus).

Gällande zoomar eller stora telen så blir det nog dock ingen större avgörande praktisk skillnad med en väl fungerande "native" originaladapter med originalobjektiv (om Nikon och Canon gör ett lika bra jobb som Sony gjort).

 

[Third eye]

Det är nu ett frågetecken kring bildstabilisering på sensorn (IBIS). Den tas inte med i senaste läckta infon. Eventuellt kan detta bli smolket i den i övrigt rätt stabila glädjebägaren. Både 35:an och 24-105 har IS vilket talar emot att kameran har IBIS. Detta kan vidare vara ett klassiskt Canon-drag för att lite senare lansera en top-of-the line modell med IBIS och en väsentligt saftigare prislapp förstås.

Ja såklart, ibis, sitter så självklart i mitt mindset att jag glömde det. Och lite oro är det ju när några av objektiven har is.
Kan ju fungera ihop med ibis med lite tur.
Ibis är ytterligare en dealbreaker.

 

[Per Hesselgren]

Kortare zoom

24-105/4 har blivit kortare. Man använder "spegelutrymmet" till linser.
Från 118 mm till 107 mm

 

[martinot]

Det verkar som man ska använda samma typ av batteri som till 5D MK 2/6D m.m vilket är mycket bra!

Jo, det är trevligt med tillverkare som kan hålla sig någorlunda till huvudsakligen en internstandard på battrier (som tex. Fuji), och irriterande med de som byter mellan nästan alla modeller och ständigt hittar på helt nya (läs tex. Panasonic).

 

[gamleJ]

Verkligen kul att även Canon kommer med sin lösning för spegelfritt. Trodde vi skulle få vänta ett tag till. Hade inte förväntat mig så många intressanta linser vid introduktion heller.

Något som förbryllar mig är att de valt samma diameter för RF som för EF. Jag trodde att de skulle göra som Nikon om ändå fattningen skulle bli ny. Här på FS har ju diskussionerna gått mellan att använda m-fattning, ef eller en ny större fattning. Ny fattning i ef-storlek har aldrig diskuterats. Vilka skäl ser ni till Canons val? Att inte använda ef förstår jag pga registeravståndet men i övrigt? Billigare tillverkningskostnader kanske? Mer frihet än Nikon att konstruera små hus med RF?

Jag misstänker att stabilisering i huset saknas för det brukar listas om det finns. Är inte det märkligt? Visst finns det konkurrerande hus som inte har det men i nästa generation av dessa som snart släpps kommer det med all säkerhet finnas.

-6ev, låter inte detta för bra för att vara sant? Någon på dp-review trodde det kunde vara ett kreativt sätt att räkna för dualpixel med kontentan att det i praktiken betyder -3 ev

 

[martinot]

Om bilderna är äkta ser det ju ut att bli ett ganska kompakt hus med förvånandsvärt djupt grepp, däremot ser ju 28-70 gluggen ser ju ut att bli ett monster i storlek, spännande tider!

Jo, det ser riktigt trevligt ut! Kan bli mycket spännande på det spegellösa området under nästa år (även om lanseringarna sker i år, så tar det nog praktiskt nog mer fart först under 2019).

 

[hbengtsson]

Jag misstänker att stabilisering i huset saknas för det brukar listas om det finns. Är inte det märkligt? Visst finns det konkurrerande hus som inte har det men i nästa generation av dessa som snart släpps kommer det med all säkerhet finnas.

Ja, jag misstänker det också. Jag tror det även kommer en dyrare modell under året. Mer högupplöst, AF joystick, dubbla kortplatser och IBIS. Det är en gammal beprövad Canon taktik att inte hälla upp allt godis i skålen.

 

[gamleJ]

Det verkar som man ska använda samma typ av batteri som till 5D MK 2/6D m.m vilket är mycket bra!

Jo i jämförelse med att ett nytt batteri endast skulle ge runt 300 bilder+. Ett nykonstruerat batteri med Sony a7iii prestanda hade jag föredragit.

 

[gamleJ]

Ja, jag misstänker det också. Jag tror det även kommer en dyrare modell under året. Mer högupplöst, AF joystick, dubbla kortplatser och IBIS. Det är en gammal beprövad Canon taktik att inte hälla upp allt godis i skålen.

Låter rimligt

 

[martinot]

https://www.nokishita-camera.com/2018/09/eos-r.html

Fattningen ser ut att vara mindre än Nikons.

Ytterst marginellt skulle jag säga.

Enligt ovan länk så blir det en (1) ynka mm skillnad; 54 mm för R-mount vs 55 mm för Z-mount.

Kombinerat med ett större avstånd till sensorn (20 mm för R-mount vs 16 mm för Z-mount) så tror jag inte att de kommer blir svårt att konstruera ljusstarka och optiskt bra vidvinklar.

Som jämförelse så är lilla F-mount på 44 mm, och ännu mer belysande så är den lilla spegellösa E-mount på endast 46 mm (och då med endast 18 mm i avstånd till sensorn).

 

[martinot]

Verkligen kul att även Canon kommer med sin lösning för spegelfritt. Trodde vi skulle få vänta ett tag till. Hade inte förväntat mig så många intressanta linser vid introduktion heller.

Något som förbryllar mig är att de valt samma diameter för RF som för EF. Jag trodde att de skulle göra som Nikon om ändå fattningen skulle bli ny. Här på FS har ju diskussionerna gått mellan att använda m-fattning, ef eller en ny större fattning. Ny fattning i ef-storlek har aldrig diskuterats. Vilka skäl ser ni till Canons val? Att inte använda ef förstår jag pga registeravståndet men i övrigt? Billigare tillverkningskostnader kanske? Mer frihet än Nikon att konstruera små hus med RF?

En (1) mm skillnad (som jag förstått det av infon) är ju knappast så extremt avgörande åt något håll.

Ser inget som helst problem med R-mount (baserat på detta).

Jämför med E-mount eller Nikon F-mount så har du betydligt större skillnader till FE-mount, R-mount eller Z-mount.

Tänk också på sensoravståndet som är betydligt större med sina långa 20 mm för R-mount vs 16 mm för korta Z-mount (och 18 mm för E-mount).

 

[gamleJ]

En (1) mm skillnad (som jag förstått det av infon) är ju knappast så extremt avgörande åt något håll.

Ser inget som helst problem med R-mount (baserat på detta).

Jämför med E-mount eller Nikon F-mount så har du betydligt större skillnader till FE-mount, R-mount eller Z-mount.

Tänk också på sensoravståndet som är betydligt större med sina långa 20 mm för R-mount vs 16 mm för korta Z-mount (och 18 mm för E-mount).

Ahh fel av mig. Z-mount är stort i förhållande till F men marginellt till ef. Då fanns klart ingen anledning att göra RF större än EF. Tack

 

[martinot]

Jo i jämförelse med att ett nytt batteri endast skulle ge runt 300 bilder+. Ett nykonstruerat batteri med Sony a7iii prestanda hade jag föredragit.

Jag tycker Fuji gjorde en snygg grej här. Med introduktionen av X-T2 så behöll de sitt tidigare fysiska batteriformat och standard, men införde ny modernare batteriteknik (liknande som i Sonys nyaste) som gav betydligt högre kapacitet.

De skiljer på batterierna i det elektroniska protokollet för att kunna vara bakåtkompatibel med den äldre batteritypen/kemin.

Riktigt snyggt!

 

[gunnargren]

Ser mycket intressant ut, men att huset saknar ibis är väl inte bekräftat? Eftersom 24-105 ser ut att saknar IS så är det många på Canon rumors (inte alltid så objektiva men ändå) som tror att huset trots alla kommer att ha ibis. Men det kan vara önsketänkande också

 

[iSolen.se]

Du multiplicerar med 10 000
3 030x10 000= 30 300 000 pixel

intressant och hur ser man att det är ett stort tal? Tex upplösning kan ju då vara 4000 eller 1200 för 4K eller 12 000 000.

 

[hbengtsson]

Ser mycket intressant ut, men att huset saknar ibis är väl inte bekräftat? Eftersom 24-105 ser ut att saknar IS så är det många på Canon rumors (inte alltid så objektiva men ändå) som tror att huset trots alla kommer att ha ibis. Men det kan vara önsketänkande också

24-105 är listad med IS enligt samtliga källor

 

[martinot]

Ser mycket intressant ut, men att huset saknar ibis är väl inte bekräftat? Eftersom 24-105 ser ut att saknar IS så är det många på Canon rumors (inte alltid så objektiva men ändå) som tror att huset trots alla kommer att ha ibis. Men det kan vara önsketänkande också

Om det är korrekt att en kommande zoom som 24-105 saknar IS så håller jag med att det talar mycket starkt för att IBIS kommer som standard redan i första generationens kamerahus.

Uppdatering: såg nu att Henrik motsade dessa uppgifter om frånvaro av IS på objektivet.

 

[martinot]

intressant och hur ser man att det är ett stort tal? Tex upplösning kan ju då vara 4000 eller 1200 för 4K eller 12 000 000.

Jo, det är ju ingenjörsmässigt och vetenskapligt mycket ologiskt och ostandard (internationellt) att dela med 10 000, och inte 1000 (även om avståndet mil är ett folkligt exempel på det i vår populärkultur).

Gillar Japan på många sätt, men ibland är det ett väldigt märkligt land även på många andra sätt. Tex. att det inte är standard med norr uppåt på kartor (tog ett tag innan jag vande mig vid det).

Detta med att de delar med 10 000 kände jag faktiskt inte till (men har bara varit där privat, och inte i jobbet). Det var nytt för mig, men är som sagt inte helt förvånad.

 

[gunnargren]

24-105 är listad med IS enligt samtliga källor

Vilka källor då? Jag har småsurfat på canon rumors samtidigt jag har hållit koll på min 7-månaders bebis så kan inte påstå att jag har fullständig koll, men där ser jag inget om IS.

Tex från Dpreview så står det endast

Canon RF 35mm F1.8 M IS
Canon RF 50mm F1.2L USM
Canon RF 28-70mm F2L USM
Canon RF 24-105mm F4L USM

https://www.dpreview.com/news/84282...ent-canon-full-frame-mirrorless-system-launch

 

[hbengtsson]

Om det är korrekt att en kommande zoom som 24-105 saknar IS så håller jag med att det talar mycket starkt för att IBIS kommer som standard redan i första generationens kamerahus.

Uppdatering: såg nu att Henrik motsade dessa uppgifter om frånvaro av IS på objektivet.

Ja precis. Dels är det listat med IS och det ryktet bekräftas genom att kolla på en av bilderna. Nu blir det lite nörderi här, men jag har markerat det jag är rätt säker på är switchen för bildstabilisering

Så min teori är - ut med första EOS-R. Håll nere kostnaderna genom att skippa IBIS. Kompensera det med 24-105 kit och till detta även en ljusstark 35:a med macro. Båda med IS. En radda med fler RF objektiv kommer. Samtliga kommer ha IS

Ett steg upp till L och vi har 28-70/2 och 50/1.2. Dessa saknar IS eftersom det skulle bli för stort (framförallt 28-70). Dessa objektiv förväntas användas på en lite större modell och IBIS skulle kompensera avsaknaden av IS i objektiven.