gunnargren
Aktiv medlem
Återigen, vilka källor? Jag har inte sagt att du har fel, men jag har bara själv inte sett det någonstans. Kollar man på tex DPreview så står det inget om IS.
Rykte: Canon lanserar spegellös FF 5:e september. Med trevlig objektivpark
- Trådstartare hbengtsson
- Start datum
Återigen, vilka källor? Jag har inte sagt att du har fel, men jag har bara själv inte sett det någonstans. Kollar man på tex DPreview så står det inget om IS.
hbengtsson
Aktiv medlem
DPReview hämtar bara info från externa källor. Dom har nog bara missat IS
Här är ursprungskällan;
https://www.nokishita-camera.com/2018/09/eos-r.html
gunnargren
Aktiv medlem
Ok, då är det nog troligt att det inte är ibis, trist.
Flash Gordon
Aktiv medlem
Det skulle vara en miss om Canon inte lagt till IBIS i den här kameran.
Jag har kört någon månad nu med Fuji X-H1.
Fuji gör väldigt fina objektiv med OIS som är suverän. Som till exempel 100-400 som jag ofta lyckas fota med ner till 1/15 på motsvarande 600 mm.
Fast nu med också IBIS i kameran är det ändå bättre. Även när jag kör adapter och Canon objektiv med IS så lyckas IBIS samspela med objektivets IS.
Mina små fasta som 18/2, 35/1,4 och 60/2,4 makro blir genast mer användbara.
För att inte tala om hur det underlättar video filmning.
IBIS är snabbt vanebildande och svårt att avstå när man väl vant sig.
Jag har kört någon månad nu med Fuji X-H1.
Fuji gör väldigt fina objektiv med OIS som är suverän. Som till exempel 100-400 som jag ofta lyckas fota med ner till 1/15 på motsvarande 600 mm.
Fast nu med också IBIS i kameran är det ändå bättre. Även när jag kör adapter och Canon objektiv med IS så lyckas IBIS samspela med objektivets IS.
Mina små fasta som 18/2, 35/1,4 och 60/2,4 makro blir genast mer användbara.
För att inte tala om hur det underlättar video filmning.
IBIS är snabbt vanebildande och svårt att avstå när man väl vant sig.
PMD
Aktiv medlem
På vilket sätt?
PMD
Aktiv medlem
Det är nog klokt.
Att ha onödigt mycket luft mellan objektivet och sensorn är ju onödigt.
PMD
Aktiv medlem
Nikon Z är 55mm i diameter. Canon EF (och förmodligen R) är 54mm. Det skiljer alltså en halv millimeter på varje sida. Jag tror inte att det spelar någon avgörande roll.
Canon tyckte väl att dra upp diametern signifikant mer hade gjort kamerahuset lite för stort.
Jag tror att kommer Canon att börja med IBIS enbart om R säljer uselt.
Flash Gordon
Aktiv medlem
Om man förstorar och tittar på objektiven ser man att det har 2 knappar på sidan.
Fast jag ser inte att det står IS någonstans som det brukar göra på Canon.
Den där knappen på zoomen skulle kunna vara en låsning så det inte zoomar ut som det brukar göra på den gamla modellen när man har den hängande över axeln.
Jag håller tummarna för det.
Fast jag ser inte att det står IS någonstans som det brukar göra på Canon.
Den där knappen på zoomen skulle kunna vara en låsning så det inte zoomar ut som det brukar göra på den gamla modellen när man har den hängande över axeln.
Jag håller tummarna för det.
martinot
Aktiv medlem
Det är nog klokt.
Att ha onödigt mycket luft mellan objektivet och sensorn är ju onödigt.
Japp. Exakt.
Har dock för mig att Pentax gjorde så att de behöll deras DSLR-fattning K-mount på ett av deras spegellösa APS-C-kamerahus, och det blev ju en ganska grotesk skapelse. Minns inte vad det kamerahuset hette, men iom. att de inte fortsatte på det spåret med fler kameramodeller, så tolkar jag det som att även deras kunder inte heller var så positiva till det.
hbengtsson
Aktiv medlem
Mjaee... om du kollar den här bilden noga så ser du att högst upp sitter troligen "LOCK" knappen. Sedan ser man tydligt AF/MF omkopplaren i nederkant. Allra längst ner, knappt synbart undertill så stucker två små piggar upp som jag tror är IS knappen. Detta syns även i min bild ett par inlägg upp.
Rätt säker på att den har IS och att Canons strategi är två modeller - en enklare som får sitt IS stöd via objektiven. Och en dyrare som förväntas köras med fetare gluggar utan IS som stöds via IBIS istället.
Att peta på den där 28-70:an på det här kommande huset ser jag inte som en seriös lösning
Bilagor
Per Hesselgren
Aktiv medlem
Adapter för M
Jag såg något om adapter för EF-M.
Undrar hur den ser ut när man inte har samma sensor-avstånd.
Verkar vara ett plus för Sony där E och FE kan användas på samma hus.
Min Sigma 60 mmm fungerar upp till 20x30 mm sensoryta på Alpha 7.
Jag såg något om adapter för EF-M.
Undrar hur den ser ut när man inte har samma sensor-avstånd.
Verkar vara ett plus för Sony där E och FE kan användas på samma hus.
Min Sigma 60 mmm fungerar upp till 20x30 mm sensoryta på Alpha 7.
ztenlund
Aktiv medlem
Du tänker förmodligen på Pentax K-01 som var en rätt udda modell. Den hade ingen EVF, utan det var enbart skärmen på baksidan som gällde. Sedan hade de ju Pentax Q-serien också, för den som tyckte att Nikon 1 hade onödigt stor sensor.
Annars är det nog Sigma som har gjort den mest "seriösa" spegellösa kameran med spegelreflexfattning. Sök på Quattro och Quattro H (APS-C respektive APS-H).
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Nu äger jag i o f s Sony A7RII (kör mest med Canon EF-fattningsoptik dock då jag tänkte på framtiden och ev Canon spegellös) men jag tycker att valet att behålla den smala E fattningen på 46mm jf med 54mm för Canon EF/R och 55mm för Nikon Z var ett misstag. Att köra med APS-C objektiv på FF är lite slöseri med den stora sensorn och den smala diametern är sannolikt orsaken till att FE GM objektiven måste vara så långa för att få rakare strålgång genom den smala fattningen. Det är ett liknande handikapp Nikon F har. Jag ser ingen vits att montera vare sig EF-M på R kameror eller E objektiv på FE kameror.
Vi får se i vilken grad den smala E fattningen blir ett handikapp för Sony på sikt men redan nu tycks Canon 24-105/4 för R fattningen vara mindre än Sonys ditto. Givetvis måste vi invänta tester - det är lätt att göra kompakta objektiv om de inte måste vara skarpa förstås.
Nu sitter tredjepartstillverkarna i en svår sits. Gör de objektiv för Nikon F, Canon EF och Sony E (FE) så blir de onödligt stora ffa för att hantera den smala öppningen hos Nikon F och Sony E. Å andra sidan, optimeras de för den större diametern i kombination med det korta registeravståndet hos Nikon Z och Canon R lär de inte fungera väl på Sony E.
Mycket av deras prioritering kan jag tänka mig nu hänger på hur lätt och snabbt det är att "reverse engineer" protokollen för Nikon Z och Canon R och hur populärt Sony E (FE) fortsätter vara då konkurrensen är i full gång.
Nikon har ju fördelen av full kompatibilitet med alla deras AF-S, AF-I och AF-P, IBIS och en stor fattning hos Z. Canon har fördelen av dual pixel och stor fattning och sannolikt full kompatibilitet med EF objektiv. Sony har åtminstone delvis öppnat sina protokoll för tredjepart (hedervärt) och har IBIS. Man kan idag montera de flesta EF objektiv med lite varierande funktionalitet.
Det verkar som om IBIS inte finns hos Canons nya kamera vilket dock vore synd om det stämmer. Sedan hänger en hel del på hur bra sensorn är (f u pris).
Jag träffade Tamrons europachef tidigare idag och hans uppskattning är det tar cirka ett år innan Tamron har några objektiv för Canons och Nikons nya system. Det kommer dock fler objektiv för Sony E före det. Tanken är att samma objektiv ska finnas för att tre systemen.
Per Hesselgren
Aktiv medlem
Det är säkert optimalt med en större fattning. Men det är ont om FF objektiv i början så det är inte fel om man kan använda de för APS-C. Men varför måste de ändra registeravståndet? Att ha EF-M objektivet längre in verkar onödigt komplicerat.....
Flash Gordon
Aktiv medlem
Där hängde jag inte med. Vad då modernare?
Nu när alla kastat sig in i segmentet för kameror utan spegel så blir det nog ett par intressanta år.
När vi ännu vet så lite om hur bra Canon eller Nikons erbjudande fungerar för den genomsnittlige fotografen har vilket att inte är mycket att gå på.
Vad gäller Canon vet vi inte ens om den har IBIS eller inte.
Att utnämna någon segrare redan nu känns fel.
Nu finns det så många alternativ att välja bland att det inte blir enkelt för den som inte redan sitter fast med en drös objektiv och tillbehör.
Själv sitter jag lugnt kvar i min lilla båt och tittar på. Jag valde Fuji och APS-C för två år sedan och trivs utmärkt med detta. Fuji råkar passa mig precis på samma sätt som jag föredrar Apple framför PC eller hellre kör BMW än andra bilar.
Allt detta är personliga preferenser och ofta baserad på saker som är svåra att förklara. Det kan i alla fall inte baseras på så enkla saker som olika kamerors specifikation.
Om man nu funderar på att köpa en av dessa kameror så skall man nog ha is i magen och avvakta lite.
Jag har under alla mina år på Fotosidan sett kameror haussas till skyarna för att när de sedan når marknaden krascha som en pannkaka.
Just nu är det nog bra att hålla prylnisse under stenhård kontroll.
PMD
Aktiv medlem
Pentax K01. Den blev ingen hit.
PMD
Aktiv medlem
Åldersskillnaden är inte i sig en fördel för någon av dem.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Fast för att passa alla tre då Sony har en smala fattning torde innebära antingen onödig storlek för att optimeras för E, mindre ljusstyrka än möjligt för storleken eller sämre prestanda då man inte nyttjar potentialen av Nikon Z eller Canon R till fullo. Det hade varit bäst med objektiv enbart för C/N och en helt annan konstruktion för Sony.
