rimliga eller orimliga villkor?

[Johan Okker]

elmfeldt skrev:
Men om jag fattar det rätt så vill hon se bilderna innan du jobbar med dem, för att undvika att du arbetar med en bild som hon inte vill att du skall använda. Jag plåtade en erfaren modell för ett tag sedan och hon kollade alla bilderna på displayen och bad mig radera resten. Jag var ganska överens med henne och tyckte inte att det var speciellt kränkande eller krångligt.

Liknelsen med oframkallad film och RAW är inte rätt heller tycker jag. En RAW fil kan ju betraktas i displayen och därmed bedömmas. Det går inte med en oframkallad film. Tycker det mer låter som hon säger visa mig kontaktkartan innan du lägger ner en minut.

Men alltså..
Dina bilder är ju dina bilder.

En modell har ju inte att göra med vad som finns på dina neg. Oavsett om han får se karta eller inte. Gissningsvis är väl fotograf och modell ganska överens om vilka bilder som det går att jobba vidare med och vilka som bara är skrot. Men att komma och kräva att fotografen ska bränna vissa "neg" bara för att det blev en mindre lyckad exponering tycker jag är att gå för långt.

 

[popboydeluxe]

Johan Okker skrev:
Men alltså..
Dina bilder är ju dina bilder.

En modell har ju inte att göra med vad som finns på dina neg. Oavsett om han får se karta eller inte. Gissningsvis är väl fotograf och modell ganska överens om vilka bilder som det går att jobba vidare med och vilka som bara är skrot. Men att komma och kräva att fotografen ska bränna vissa "neg" bara för att det blev en mindre lyckad exponering tycker jag är att gå för långt.

Nu är det ju så att hon även ville ha KOPIA av originalfilerna (NEF/RAW) obehandaldade OCKSÅ. Inte bara att få titta på de, utan att ha en kopia av de obehandlade filerna.

 

[Johan Okker]

popboydeluxe skrev:
Nu är det ju så att hon även ville ha KOPIA av originalfilerna (NEF/RAW) obehandaldade OCKSÅ. Inte bara att få titta på de, utan att ha en kopia av de obehandlade filerna.

=)

Jadu..
Vad säga?

 

[elmfeldt]

Självklart är det i grunden så (att fotografen äger negativen), men om modellen har dessa krav och jag verkligen vill/måste ta en bild, så har jag inga problem med att gå med på att visa displayen och tillsammans komma överens om vad som skall sparas och inte. Får man inte till detta samarbetet så tror jag inte det finns någon grund för en lyckad plåtning (om modellen kräver det, och jag verkligen måste plåta). Känner jag att det mest frestar på och plåtningen inte är viktig så står jag nog över.

Plåtar man film så är ju saken ännu enklare. Då kollar man kontaktkartan eller alla diabilder tillsammans och väljer ut.

 

[Sara]

nääää...

Näää för sjutton! skulle aldrig någonsin lämna ifrån mig råfiler... nope... Känner du att du inte vill ska du självklart säga nej tack...

En sak jag funderar på utöver detta bara:

Tänk lite på att ni sitter på ett helt öppet forum och diskuterar denna tjej, du lägger ut klipp ur hennes privata mail till dig och du lägger ut bilder på henne här... vet inte om det är så lyckat...(fattas bara namn och telefonnummer oxå...)

Även om hon vill synas på vissa sidor på internet finns det inget som säger att hon vill synas i denna diskussion.. tycker nog hon ska få bestämma det själv... hur fel hon än har i det hon säger...

 

[elmfeldt]

Johan Okker skrev:
=)

Jadu..
Vad säga?

Kör film så slipper du det dilemmat.

 

[elmfeldt]

Re: nääää...

Sara skrev:
Näää för sjutton! skulle aldrig någonsin lämna ifrån mig råfiler... nope... Känner du att du inte vill ska du självklart säga nej tack...

En sak jag funderar på utöver detta bara:

Tänk lite på att ni sitter på ett helt öppet forum och diskuterar denna tjej, du lägger ut klipp ur hennes privata mail till dig och du lägger ut bilder på henne här... vet inte om det är så lyckat...(fattas bara namn och telefonnummer oxå...)

Även om hon vill synas på vissa sidor på internet finns det inget som säger att hon vill synas i denna diskussion.. tycker nog hon ska få bestämma det själv... hur fel hon än har i det hon säger...

Rätt! Jag raderar länken till bilden på henne.

 

[Loj]

popboydeluxe skrev:
Nu är det ju så att hon även ville ha KOPIA av originalfilerna (NEF/RAW) obehandaldade OCKSÅ. Inte bara att få titta på de, utan att ha en kopia av de obehandlade filerna.

Kan hon motivera detta krav? Vad vill hon? Vad är hon ute efter?

Som jag tidigare sagt skulle jag i ditt ställe avstå. Du har ju andra modeller att tillgå och hela denna debatt vittar ju om att något här osar katt...

mvh Janne

@Calle: Tack för förklaringen!

 

[Loj]

elmfeldt skrev:
Kör film så slipper du det dilemmat.

Fanken också!
Jag visste att det digitala var bra för att vara sant! Det måste finnas en hake någonstans... ;-)

/Janne

 

[Johan Okker]

elmfeldt skrev:
Kör film så slipper du det dilemmat.

Tack för tipset!! Men det gör jag redan.

 

[janc]

Jag kan inte detta med avtal för modellfotografering men om jag förstår situationen rätt ska detta vara ett "vinna - vinna" avtal dock utan pengar inblandade. Ska då den som fotograferar får ut sin del av avtalet måste väl han/hon även efter "övningen" ha tillgång till materialet för att analysera bilderna och dra erfarenheter även av de bilder som modellen ansåg vara mindre lyckade? Var det inte just det som var fotografens del av avtalet och kanske är det just de bilderna som är viktigast ur fotografens perspektiv?

Är fotografen leverantör och får en betalning som motsvarar vad hon/han anser det är värt att radera ett antal filer plus att ha sina "neg" hos modellen som väl då antagligen tänker jobba vidare med dom själv - oklart med vilket syfte - är det givetvis en helt annan sak. Det är en rent affärsmässig uppgörelse och inte en fråga om rätt eller fel.

Det jag associerar detta med är ett fall för många år sedan där en kund (bröllopsfoto tror jag) ansåg sig ha rätt att få fotografens negativ för att själv kunna beställa kopior senare. Det slogs fast att den produkt kunden betalat för var kopiorna, inte fotografens arbetsmaterial. Detta även om det inte fans ett avtal som explicit slog fast att arbetsmaterialet inte ingick i produkten.

 

[Janne H]

Inga Utlämnade RAW-filer!!

Vem vet vad hon gör med dina filer, troligtvis något som du inte vill stå för?!
Dåliga billiga skrivare, felaktiga färger mm, mycket kan hända med dina bilder som inte har en aning om, mycket som inte förbättrar dit rykte!

¨Dina dåliga bilder¨ kanske ses av någon som frågar -Vad är det för taskig fotograf som tagit dessa bilder?
- Jaha det är XX, honom ska jag aldrig anlita!!

OK för kunden Titta på RAW-filer, men att lämna ut dom till kund, ICKE!!


/Janne

 

[Parcifal]

Principiellt är det ju så att faran för att bilderna ska framställas på något dåligt sätt i något okänt sammanhang i sig innebär att modellen bryter mot upphovsrätten. Bara för att fotografen ger kopior av raw-filerna till modellen betyder det inte att modellen har rätt till exemplarsframställning, försäljning eller något nyttjande av filerna annat än eget bruk.

Modellen har rätt att säga ja eller nej till publicering i reklamsyfte samt på internet. Det betyder ju att hon/han lika gärna kan få en chans att tala om direkt vilka bilder som är ok och inte så att man inte lägger mängder av tid på att efterarbeta dem. Om syftet nu är reklam eller internetpublicering.

Ett skriftligt avtal med en kopia av de aktuella bilderna där båda parter intygar att fotografen är upphovsman duger gott som skydd om det skulle bli problem.

Tycker jag ivf.

 

[Mazy]

förstår inte vitsen med att lämna ut just RAW formatet heller.

Raw är ju ett av de få bevis en fotografen har för att just han tagit bilden. Jag skulle dock inte ha problem med att ge bort de inbäddade jpg direkt från de bilderna ( utan redigering ) om dom inte får publiceras vidare. Troligtvis skulle jag villja beskära en 5-10px på varje sida för säkerhets skull.

Modellen har ju redan bevis på sin medverkan på bilderna, forografen bör ha samma möjlighet där.

Sen ska det ju vara på samma villkor på fler ställen, Modellen ska ju inte få jpg kopior till bilder som denne inte tillåter fotografen att behålla, utan en sån sortering ska ske först och på samma villkor. Om någon av parterna vill att bilden ska väck så ska den väl väck?

 

[Erik Schalin]

popboydeluxe skrev:
En kvinna som har hört av sig och ville bli fotad har kommit med dessa krav till mig.

För mig känns det olustigt på flera punkter.

Jag tycker att du har svarat på frågeställningen själv redan från start.

Tala med henne och förklara vad du KÄNNER.
Kanske kan hon motivera kraven med gamla dåliga erfarenheter och sina känlsor.

Kommer ni inte överrens så var proffissionell och enkel i din förklaring.
Säg rent ut att det inte känns bra och att du hellre låter bli fotograferingen.

 

[Estethia]

eftersom de allra flesta inte förstår hur pass mycket jag kan förbättra en bild i det digitala mörkrummet så skulle jag aldrig med min fot låta någon bestämma över mina råbilder.
det är bara JAG som ser vad JAG kan göra med de bilder JAG har tagit och vilka som kan bli bra i mörkrummet.
jag skulle aldrig nånsin heller lämna över NEGATIV (råbilder) till någon då jag förlorar bevis på att det är mina bilder.
modellen kan då alltså teoretiskt sett begå brott och tjäna pengar på mina bilder utan att jag kan bevisa detta.

modellen ska först o främst få dom bilder som fotografen kan stå för. sen om modellen väljer bort bilder hon/han själv inte kan stå för är då nästa steg.

jag antar att om hon var konstnär så skulle hon aldrig nånsin vilja ge bort kolskissen, till vad som ska bli en oljemålning, föreställande någon till denna person.

såna här jobb väljer jag bort omedelbart.

jag har även råkat ut för folk som ställer konstiga krav.
tex. nu senast ett brudpar som vägrar betala mina reskostnader för att "det inte ingår i det paket som dom vill beställa" trots att det ingår för alla som beställer vadsomhelst av mig där en resa ingår för mig för att ta mig till platsen/kyrkan för fotografering.
skulle inte förvåna mig om samma människor gladeligen betalar rörmokarens reskostnader när han ska laga en läcka hemma hos dom.
jag säger tack men nej tack och låter dom leta vidare efter en fotograf som är lika bra som mig och som inte tar ut resekostnader.
(vilket kan bli svårt eftersom dom allra flesta tar ut reseersättning om dom inte redan från början befinner sig just på platsen för fotografering)

för mig är det som att pruta på dom verktyg jag använder för att kunna göra bra bilder.
skulle jag vara utan pensel kan jag inte måla en tavla.
och nog räknar man även in materialkostnader i det konstverk man gör. gör inte ni det?
är det inte viktigt för dom att betala den struntsumma som är mina reskostnader så är förmodligen det heller inte lika viktigt för dom med min fotografiska talang och då kan det verkligen få vara, för mig.

 

[Erik Schalin]

Du kan väl be brudparet att själva ordna transporten till fotograferingen åt dig.

Det blir nog riktigt billigt!

 

[Estethia]

Erik Schalin skrev:
Du kan väl be brudparet att själva ordna transporten till fotograferingen åt dig.

Det blir nog riktigt billigt!

hehe.
eller så frågar man dom om dom åtminstone kan köpa en bussbiljett och be dom hoppas på att bussen kommer i tid. ;o)

 

[Janne H]

Bravo Christel!

Kan inte annat än hålla med!

/Janne

 

[Christerart]

Estethia skrev:
eftersom de allra flesta inte förstår hur pass mycket jag kan förbättra en bild i det digitala mörkrummet så skulle jag aldrig med min fot låta någon bestämma över mina råbilder.
det är bara JAG som ser vad JAG kan göra med de bilder JAG har tagit och vilka som kan bli bra i mörkrummet.
jag skulle aldrig nånsin heller lämna över NEGATIV (råbilder) till någon då jag förlorar bevis på att det är mina bilder.
modellen kan då alltså teoretiskt sett begå brott och tjäna pengar på mina bilder utan att jag kan bevisa detta.

modellen ska först o främst få dom bilder som fotografen kan stå för. sen om modellen väljer bort bilder hon/han själv inte kan stå för är då nästa steg.

jag antar att om hon var konstnär så skulle hon aldrig nånsin vilja ge bort kolskissen, till vad som ska bli en oljemålning, föreställande någon till denna person.

såna här jobb väljer jag bort omedelbart.

Pavel,
Never - ever - give away originals or raw, with this I mean - unfinished images - either on a cd or as negs.

And in this case - she comes to YOU - asking you to shoot her - but she demands you give her this and give her that - isn't that a little ass backwards?

You are the photographer - the artist - YOU decide which images to do - and which ones not to show - they are YOURS - and yours alone - unless she pays you enough for you to give her the whole take - or part of it.

I sometimes - and I mean sometimes - let a client have a cd with LOW res PROOFS on it - with that I mean I give them a CD with all the FINISHED images in 72 DPI with PROOF and all my copyrigtht and website info printed across the image - it also has the copyright and file info as well as my Digimarc info burned into each and every file and the copyright is also registrated with the US Copyright office - before I send out a CD. The images are small enough that they work on a computer but not large enough to give a good hard copy - and if they do print a hard copy - well - then every image will have the PROOF and copyright all over it.

AND - remember - your images are part of your retirement - if you're good enough they will be worth more and more as time goes on.

Tell her you'll be happy to do what she asks you for as long as she pays you for the shoot and your time - AND compensates you for the loss of eventual future income from those images.

This - the demand to get a CD of the whole take - is a new development here in the States after digital cameras became somewhat affordable - now every John or Mike can call hisself a Photographer or Artist and offer to photograph girls nekkid - and as compensation these guys always offer a CD of the whole take instead of prints - 'cause they never DO anything with the pics except jerk off looking at them on a monitor.

I read Christel's post - right on...=*^)

C