RFSL-vykort med nazisthälsning i kyrkan...
- Trådstartare ulltand
- Start datum
d-drum
Aktiv medlem
Detta är ju bara för mycket!!!
Jag fattar inte att människor kan vara så otroligt engagerade i något som de egentligen inte har något intresse av.
Hur kan ni debattörer gnälla på kristenheten och kyrkan bara för att en halvvirrig frikyrkopastor i en halvtom kyrka sagt några inte alltför väl valda ord?
Varför gnäller ingen på Islam och de muslimska församlingarna där kvinnorna måste dölja sina ansikten, inte får sitta i samma rum som männen och där homosexualitet är en fullständig vidrighet?
Varför gnäller ingen på Jonas Gardell när han samlar billiga humorpoäng på frikyrkans bekostnad?
Och framförallt:
Hur i H-vete kan en sån liten pseudofråga som homosexuellas eventuella rättigheter eller inte ta så otroligt stor plats i den svenska debatten samtidigt som miljontals människor i södra Afrika lider av AIDS utan att någon från den rika västvärlden ens kommer på tanken att öppna plånboken för att hjälpa dem?
Samtidigt som Nordkoreas folk fortfarande lever i en kommunistdiktatur där kärnvapen prioriteras högt över invånarnas hälsa?
Samtidigt som man inte länge bort än några hundra mil, i de forna sovjetstaterna, har det så fattigt att vi egentligen borde skämmas över att vi tar våra bilder med 20000 kronorskameror för att sedan photoshoppa bort alla eventuella skavanker i vår 15000 kronorsdatorer.
Homosexuella gnäller över att de eventuellt inte får gifta sig i kyrkan och hela svenska kulturetablissemanget hänger på. Vad är detta för larv?
Jag får inte gifta mig i en moské för jag är inte muslim. Anledningen till att jag inte är muslim är att jag inte gillar det Islam står för.
Om de homosexuella inte gillar det som kyrkan står för så är det väl inte så konstigt om de inte får gifta sig i kyrkan. Det konstiga är ju att de vill gifta sig i kyrkan även fast de inte gillar det kyrkan står för!!!
Till sist vill jag bara gratulera de homosexuella till att de lyckats lobba in sig så otroligt i media medan andra minoritetsgrupper, tex blinda, döva osv, inte alls får samma uppmärksamhet trots att de förmodligen skulle behöva den bättre.
Det är lite synd bara att det bla skett genom Ohlson Wallin som jag fortfarande tycker är en högst medelmåttig fotograf!
Tack för ordet!
Jag fattar inte att människor kan vara så otroligt engagerade i något som de egentligen inte har något intresse av.
Hur kan ni debattörer gnälla på kristenheten och kyrkan bara för att en halvvirrig frikyrkopastor i en halvtom kyrka sagt några inte alltför väl valda ord?
Varför gnäller ingen på Islam och de muslimska församlingarna där kvinnorna måste dölja sina ansikten, inte får sitta i samma rum som männen och där homosexualitet är en fullständig vidrighet?
Varför gnäller ingen på Jonas Gardell när han samlar billiga humorpoäng på frikyrkans bekostnad?
Och framförallt:
Hur i H-vete kan en sån liten pseudofråga som homosexuellas eventuella rättigheter eller inte ta så otroligt stor plats i den svenska debatten samtidigt som miljontals människor i södra Afrika lider av AIDS utan att någon från den rika västvärlden ens kommer på tanken att öppna plånboken för att hjälpa dem?
Samtidigt som Nordkoreas folk fortfarande lever i en kommunistdiktatur där kärnvapen prioriteras högt över invånarnas hälsa?
Samtidigt som man inte länge bort än några hundra mil, i de forna sovjetstaterna, har det så fattigt att vi egentligen borde skämmas över att vi tar våra bilder med 20000 kronorskameror för att sedan photoshoppa bort alla eventuella skavanker i vår 15000 kronorsdatorer.
Homosexuella gnäller över att de eventuellt inte får gifta sig i kyrkan och hela svenska kulturetablissemanget hänger på. Vad är detta för larv?
Jag får inte gifta mig i en moské för jag är inte muslim. Anledningen till att jag inte är muslim är att jag inte gillar det Islam står för.
Om de homosexuella inte gillar det som kyrkan står för så är det väl inte så konstigt om de inte får gifta sig i kyrkan. Det konstiga är ju att de vill gifta sig i kyrkan även fast de inte gillar det kyrkan står för!!!
Till sist vill jag bara gratulera de homosexuella till att de lyckats lobba in sig så otroligt i media medan andra minoritetsgrupper, tex blinda, döva osv, inte alls får samma uppmärksamhet trots att de förmodligen skulle behöva den bättre.
Det är lite synd bara att det bla skett genom Ohlson Wallin som jag fortfarande tycker är en högst medelmåttig fotograf!
Tack för ordet!
matnyttige
Aktiv medlem
Martin, Livet är inte musik och Thåström är ingen profet även om många ser honom som en gud. Men inte ska man väl hänga den "guden" bara för man inte gillar hans musik? Eller kalla de som köper hans skivor för tondöva?
matnyttige
Aktiv medlem
Detta börjar ju bli en riktig rolig diskussion med många tänkvärda synpunkter, speciellt på slutet.
dJb
Aktiv medlem
Jag kritiserar gärna islam(ism) eller andra religioner och trossamfund men de står väl inte direkt i fokus i denna tråd. Kritiken gäller ju heller inte rättigheten(?) att få gifta sig i en viss kyrka utan huruvida pastor Greens predikan kan tolkas som kränkande mot en grupp människor som endast särskiljs utifrån sin sexuella läggning. Som liberal anser jag att yttrandefriheten måste sättas väldigt högt men när konsekvenserna av ens yttrandefrihet inverkar negativt på friheterna hos en viss grupp kan jag utifrån ett liberalt perspektiv inte hålla på yttrandefrihet till varje pris.
Till Johan: Homosexualitet framhålls på ett par ställen i bibeln på ett negativt sätt. (Bibeln gör dock av någon anledning en skillnad på män och kvinnor i det avseendet.) Bibeln innehåller dock många förbud, en del som fördöms starkare än homosexualitet (som inte är särskilt framträdande i bibeln) och som ter sig mycket främmande för ett modernt samhälle. Green använder sig dessutom av 1917 års bibelöversättning som av många experter inte anses vara en lika bra översättning som bibel 2000. Han gör även ogiltiga tolkningar då han försöker upprätta orsakssamband som det saknas stöd för. Det sätt han tolkar bibeln på och liknar homosexualitet med en sjukdom måste jag säga nog är ganska marginaliserad. Man måste helt enkelt ha i minnet att bibeln inte är en faktabok som kan läsas rakt av. Den innehåller motsägande budskap och rent vanvettiga tabun som inte kan appliceras på dagens samhälle. Därför tolkas även bibeln på så skiljda sätt av olika kristna inriktningar.
Till Johan: Homosexualitet framhålls på ett par ställen i bibeln på ett negativt sätt. (Bibeln gör dock av någon anledning en skillnad på män och kvinnor i det avseendet.) Bibeln innehåller dock många förbud, en del som fördöms starkare än homosexualitet (som inte är särskilt framträdande i bibeln) och som ter sig mycket främmande för ett modernt samhälle. Green använder sig dessutom av 1917 års bibelöversättning som av många experter inte anses vara en lika bra översättning som bibel 2000. Han gör även ogiltiga tolkningar då han försöker upprätta orsakssamband som det saknas stöd för. Det sätt han tolkar bibeln på och liknar homosexualitet med en sjukdom måste jag säga nog är ganska marginaliserad. Man måste helt enkelt ha i minnet att bibeln inte är en faktabok som kan läsas rakt av. Den innehåller motsägande budskap och rent vanvettiga tabun som inte kan appliceras på dagens samhälle. Därför tolkas även bibeln på så skiljda sätt av olika kristna inriktningar.
hansen2
Aktiv medlem
Faktum är att NT tar avstånd från homosexualiteten oavsett översättning. Det här är Romarbrevet 1:26-28 i Bibel 2000 som svårligen kan tolkas på något annat sätt, även kvinnorna nämns:
"Därför utlämnade Gud dem åt förnedrande lidelser. Kvinnorna bytte ut det naturliga umgänget mot ett onaturligt,
likaså övergav männen det naturliga umgänget med kvinnorna och upptändes av begär till varandra, så att män bedrev otukt med män. Därmed drog de själva på sig det rätta straffet för sin villfarelse.
Eftersom de föraktade kunskapen om Gud lät han dem hemfalla åt föraktliga tänkesätt så att de gjorde det som inte får göras,"
Sedan fortsätter det med diverse andra egenskaper och gärningar man inte ser med blida ögon på och som kanske många av oss andra gjort eller gör oss skyldiga till.
Att jag engagerar mig i den här frågan beror på att vi var ytterst nära att få en inskränkning i yttrandefriheten.
/Johan
Kalle_B
Aktiv medlem
Har ni snöat in er på religion nu? 
) snacka om att detta kan bli oändlighets snack..
Min syn på religion är att den är ett bevis på människans svaghet och i grunden osäkerhet på sin egen existens. Människan har alltid genom tiderna haft en tro/religion. Samerna har offerplatser, vikingarna hade sina gudar, Indianer sina, Egyptiserna sina och Inka folket har man väl hört talas om. Skulle tänka mig att redan första människorna hade någon typ av religion eller tro.
Varför? Jag tror det är så enkelt att människan måste ha något "över" oss som vakar och tar hand om oss, vi kan inte acceptera att vi är va dvi är och att vi har en hjärna som är så utvecklad att vi kan fundera på saker o ting och även har förmågan att reflektera och grunna på olika saker.
En mus har knappast en religion men lever ialla fall.. Varför? tja musen äter, förökar sig, gömer sig för rovdjur och hjärnan klarar inte så värst mkt mer. Den kan helt enkelt inte fundera på religion. Varför skulle då inte vi kunna göra det samma?
religion har alltid lett till krig och annat skit och har ofta utformat både männskliga värderingar och även lagar. Näe, jag anser nog att man klarar sig bra utan guda dyrkningar. Mina kort blir inte bättre av tron på större väsen eller ting i himelen. Skulle gud finnas så får väl jag ta den fighten i himelen. Jag lever för kort tid och har för mkt saker att fotografera förat orka bry mig om guda dyrkan. Thats my thoughts anyway!
) snacka om att detta kan bli oändlighets snack.. Min syn på religion är att den är ett bevis på människans svaghet och i grunden osäkerhet på sin egen existens. Människan har alltid genom tiderna haft en tro/religion. Samerna har offerplatser, vikingarna hade sina gudar, Indianer sina, Egyptiserna sina och Inka folket har man väl hört talas om. Skulle tänka mig att redan första människorna hade någon typ av religion eller tro.
Varför? Jag tror det är så enkelt att människan måste ha något "över" oss som vakar och tar hand om oss, vi kan inte acceptera att vi är va dvi är och att vi har en hjärna som är så utvecklad att vi kan fundera på saker o ting och även har förmågan att reflektera och grunna på olika saker.
En mus har knappast en religion men lever ialla fall.. Varför? tja musen äter, förökar sig, gömer sig för rovdjur och hjärnan klarar inte så värst mkt mer. Den kan helt enkelt inte fundera på religion. Varför skulle då inte vi kunna göra det samma?
religion har alltid lett till krig och annat skit och har ofta utformat både männskliga värderingar och även lagar. Näe, jag anser nog att man klarar sig bra utan guda dyrkningar. Mina kort blir inte bättre av tron på större väsen eller ting i himelen. Skulle gud finnas så får väl jag ta den fighten i himelen. Jag lever för kort tid och har för mkt saker att fotografera förat orka bry mig om guda dyrkan.
Thats my thoughts anyway!dJb
Aktiv medlem
Om man har en lista med saker som anses som "avskyvärda" t.ex. homosexualitet, pedofili, att äta hare, att äta kött med blod i och att fuska med vågen så är det logiskt ogiltigt att skapa orsakssamband som t.ex. att homosexualitet leder till pedofili på samma sätt som det är ogiltigt att hävda att äta hare eller kött med blod i också leder till pedofili.
Det är helt enkelt logiskt ogiltiga slutsatser.
dJb
Aktiv medlem
Jaja.. visst är det så och något annat har jag heller inte skrivit men var kommer anspelningar på sjukdom och cancersvulster in i bilden? Och kopplingen till pedofili och tidelag? Återigen så gör ju Green en tolkning som han väver samman med ogiltiga logiska slutsatser och rena faktamässiga felaktigheter.
När det gäller yttrandefrihet så håller jag med dig om att den ska sättas högt men frågan är om man kan kränka människors friheter genom vissa uttalanden. Ska det vara tillåtet att hävda att "judar är stornästa och snikna och närmast kan liknas vid råttor" eller att "negrer är lata av naturen men har rytmen i blodet".
Någonstans tycker jag det går en gräns där yttrandefrihet inte kan försvaras på grund av att det leder till alltför grava konsekvenser på subjektets friheter. I Greens fall kan jag inte entydigt säga att så är fallet även om han ligger och balanserar på gränsen.
Makten
Aktiv medlem
Äsch, jag bara valde ett lämpligt rebelliskt citat, haha.
Det jag försöker säga är att livet har inga spelregler, så länge man inte skadar någon. Att sätta upp regler för sig själv är för mig helt ofattbart, när man kan låta bli, och göra precis som man själv vill. Varför ska man begränsa sig i sin korta tillvaro på Jorden?
Och som någon sade; det är självklart man själv som ska tolka livet, Bibeln och allt annat. Varför ska man överlåta det åt nån annan? Varför skulle nån annan ha mer rätt i sin tolkning än du?
Islam ska vi ju inte tala om förresten. De är ju så hopplöst insnöade att man inte ens orkar fundera över det. Dessutom blir man raskt avfärdad som rasist om man påstår att islam är ovettigt.
/Martin, som för närvarande tror mest på sig själv.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Obs; Långt, vågar du våga? Varför inte våga att våga...
FÖrstår precis hur du tänker. Många tänker så och jag skriver inte detta för att betona att du skulle ha fel i ngt avseende.
I min vardag, i mitt liv så är det mycket som jag funderar över. Många beslut som känns övermäktiga, många vägar att välja och många frågor som inte tycks ha några svar. Jag tycker personligen inte att livet är ngt självgående och enkelt, jag tycker att jag liksom alla andra ofta hankar oss fram mer lätt blandat med mindre lätt.
Jag upplever att jag bär inom mig en tro, tro på ngt större än oss alla och ngt som omslutande oss alla. Den övertygelsen bär mig, den övertygelsen fostrar mig genom skriften jag försiktigt ger mig i kast att tolka (Bibeln).
Jag erkänner mig vara allt för liten för att bära mycket av det livet för med sig i mitt möte med den, där behöver i alla fall jag en tro, en avlastningspost och en vila, där finner jag kraft.
Skall jag vara ärlig så tror jag heller inte att det är meningen att vi skall möta allt på egen hand.
Jag upplever idag att människor förtvivlat söker tillfredsställelse i så mångt och ofta i så fysisk form, jag upplever stress inför att nå en slags övertygelse och tillfredsställelse. Ja, det jag menar kort och gott är att jag upplever människan idag som aktivt sökande men vilsen på sin väg.
Detta låter nog tokigt i mångas öron.
Jag uppmuntrar folk att ta tag i sin längtan och att vara aktiva i sitt sök efter en djupare mening. Jag uppmuntrar människor att ägna lite tid till att bejaka sig själva, bejaka vem man är, där man är och varför. Vi måste ställa oss själva inför väggen för att bli klokare.
Jag uppmuntrar min medmänniska att söka sig till att rent av våga möta Gud, våga ställa sig själv med öppna armar. Den ödmjukheten öppnar upp i mötet och ärligheten ger dig kontakt. Hjärtat talar och hjärtat förstår.
Våga testa din tro på Gud (eller vad det nu väljs att bli) våga fronta Gud med dina frågor, värför är så många fega. Vad hade Just Du sagt om Du fick ett konkret svar på din fråga? OJ, jag önskar jag kunde ge egna exempel här...,.-,.-
Våga testa men sätt inte din Gud på prov. Våga ställa frågor och våga se efter svaren som du får.
VAd skulle det göra för nytta? tänker många... ja hmm, ja jag säger vilken skada kan det göra?
Det berikar att bejaka så ngt negativt får du aldrig ut av att söka dig i famnen av en ärlig tro.
Mvh (mkt personligt) Niclas,
(läs tex det senaste nummret av National Geopgraphic, artikeln som omhandlar olika kulturer där många blir väldigt gamla. Tro på ngt som står oss över är en viktig del i den bild som målas upp där).
Mina kort blir inte bättre av tron på större väsen eller ting i himelen. Skulle gud finnas så får väl jag ta den fighten i himelen. Jag lever för kort tid och har för mkt saker att fotografera förat orka bry mig om guda dyrkan.
FÖrstår precis hur du tänker. Många tänker så och jag skriver inte detta för att betona att du skulle ha fel i ngt avseende.
I min vardag, i mitt liv så är det mycket som jag funderar över. Många beslut som känns övermäktiga, många vägar att välja och många frågor som inte tycks ha några svar. Jag tycker personligen inte att livet är ngt självgående och enkelt, jag tycker att jag liksom alla andra ofta hankar oss fram mer lätt blandat med mindre lätt.
Jag upplever att jag bär inom mig en tro, tro på ngt större än oss alla och ngt som omslutande oss alla. Den övertygelsen bär mig, den övertygelsen fostrar mig genom skriften jag försiktigt ger mig i kast att tolka (Bibeln).
Jag erkänner mig vara allt för liten för att bära mycket av det livet för med sig i mitt möte med den, där behöver i alla fall jag en tro, en avlastningspost och en vila, där finner jag kraft.
Skall jag vara ärlig så tror jag heller inte att det är meningen att vi skall möta allt på egen hand.
Jag upplever idag att människor förtvivlat söker tillfredsställelse i så mångt och ofta i så fysisk form, jag upplever stress inför att nå en slags övertygelse och tillfredsställelse. Ja, det jag menar kort och gott är att jag upplever människan idag som aktivt sökande men vilsen på sin väg.
Detta låter nog tokigt i mångas öron.
Jag uppmuntrar folk att ta tag i sin längtan och att vara aktiva i sitt sök efter en djupare mening. Jag uppmuntrar människor att ägna lite tid till att bejaka sig själva, bejaka vem man är, där man är och varför. Vi måste ställa oss själva inför väggen för att bli klokare.
Jag uppmuntrar min medmänniska att söka sig till att rent av våga möta Gud, våga ställa sig själv med öppna armar. Den ödmjukheten öppnar upp i mötet och ärligheten ger dig kontakt. Hjärtat talar och hjärtat förstår.
Våga testa din tro på Gud (eller vad det nu väljs att bli) våga fronta Gud med dina frågor, värför är så många fega. Vad hade Just Du sagt om Du fick ett konkret svar på din fråga? OJ, jag önskar jag kunde ge egna exempel här...,.-,.-
Våga testa men sätt inte din Gud på prov. Våga ställa frågor och våga se efter svaren som du får.
VAd skulle det göra för nytta? tänker många... ja hmm, ja jag säger vilken skada kan det göra?
Det berikar att bejaka så ngt negativt får du aldrig ut av att söka dig i famnen av en ärlig tro.
Mvh (mkt personligt) Niclas,
(läs tex det senaste nummret av National Geopgraphic, artikeln som omhandlar olika kulturer där många blir väldigt gamla. Tro på ngt som står oss över är en viktig del i den bild som målas upp där).
Erik Schalin
Aktiv medlem
Nej det är en missuppfattning du har Kalle.
Ledare har använt religionen i sina syften för att utöka sin makt i religionens namn.
Hade inte religionen funnits hade dessa ledare använt ett annat verktyg.
Erik Schalin
Aktiv medlem
Jag tycker bilden är bra!
Den skapar frågor och låter motsättningarna bubbla upp till ytan precis det var det säkert som både RFSL & fotograf ville.
För övrigt så var det ngn som påpekade att de gör Hitlerhälsning med fel hand. Ur publistisk synpunkt är det inte så...
Den skapar frågor och låter motsättningarna bubbla upp till ytan precis det var det säkert som både RFSL & fotograf ville.
För övrigt så var det ngn som påpekade att de gör Hitlerhälsning med fel hand. Ur publistisk synpunkt är det inte så...
Erik Schalin
Aktiv medlem
Brått som ...
Kanske inte existerar som ord.
Man kan bli stämd för nazistiska uttryck därav tar man den andra armen.
Kanske inte existerar som ord.
Man kan bli stämd för nazistiska uttryck därav tar man den andra armen.
Graal
Avslutat medlemskap
Citat:
"Att jag engagerar mig i den här frågan beror på att vi var ytterst nära att få en inskränkning i yttrandefriheten."
Personligen engagerar jag mig inte praktiskt i frågan utan uttrycker mina synpunkter. För min del ser jag det som betydligt mera angeläget att inga kränkande tillmälen ska kunna kastas ut över en grupp människor med religionsfrihet och yttrandefrihet som försvar. Som jag ser det finner jag stöd för denna uppfattning i den sista paragrfen av FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna. Den inskränkningen måste få bättre genomslag i lagstiftningen. Skyddet för grupper måste bli mera lika skyddet av individer och det var väl avsikten med den relativt nya lag man ville tillämpa här. Hade Åke Green yttrat sina ord över en identifierbar person tror jag att han skulle fått fira jul bakom lås och bom.
"Att jag engagerar mig i den här frågan beror på att vi var ytterst nära att få en inskränkning i yttrandefriheten."
Personligen engagerar jag mig inte praktiskt i frågan utan uttrycker mina synpunkter. För min del ser jag det som betydligt mera angeläget att inga kränkande tillmälen ska kunna kastas ut över en grupp människor med religionsfrihet och yttrandefrihet som försvar. Som jag ser det finner jag stöd för denna uppfattning i den sista paragrfen av FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna. Den inskränkningen måste få bättre genomslag i lagstiftningen. Skyddet för grupper måste bli mera lika skyddet av individer och det var väl avsikten med den relativt nya lag man ville tillämpa här. Hade Åke Green yttrat sina ord över en identifierbar person tror jag att han skulle fått fira jul bakom lås och bom.
hansen2
Aktiv medlem
Mitt svar grundade sig i att jag tyckte dig mena att Bibel 2000 säger ngt helt annat om homosexualiteten än den som Green använder sig av.
Sjukdom och cancersvulst är hans egen tolkning. Däremot säger han ju inte att homosexuella automatiskt skulle ägna sig åt pedofili och tidelag.
Min frihet upphör när den blir en ofrihet för dig. Det är min uppfattning och jag uppfattar att det också är lagens mening.
Greens predikan är inte att likna vid det du jämför med här ovan.
Jag var tvungen att läsa igenom predikotexten igen då det efterhand blir luddigt vad som faktiskt framförts.
Jag tycker han ligger klart på rätt sida om vad lagen säger är tillåtet.
I hans predikan kan jag inte någonstans utläsa att han svartmålar homosexuella i deras person.
/Johan
hansen2
Aktiv medlem
Hade han gjort det och även hävdat att personen i och med sin läggning var mindre värd håller jag med dig. Men jag kan inte utläsa att han nervärderar homosexuella. Däremot är hans predikan med sina klumpiga ordval en guldgruva att citera ur och ta ur sin kontext vilket också gjorts.
Expressens agerande mot Persbrandt är nog vad som kan liknas vid vad du menar. Ska bli intressant att se vad den domstolsprocessen leder till.
/Johan
