Advertisement

Annons

RFSL-vykort med nazisthälsning i kyrkan...

Produkter
(logga in för att koppla)
matnyttige skrev:
Det var ett utmärkt exempel på hur snett det är i denna debatt. De som av någon anledning inte jublar när "lobbyn" visa skinkorna ska hängas och stämplas som homofober utan att någon reagerar. Tänk om tex Kristdemonkraterna hade en liknande piltavla med "Pricka bögarna" och en bild på tex Jonas Gardell. Då hade det blivit finkan för hela partistyrelsen.

Men har de inte det?
Kristdemokraterna gör större skada rent psykiskt än vad en en piltavla någonsin skulle kunna göra.

Det är inte heterosexuella som förföljs i Sverige, det är inte heterosexuella som dödas för sin sexuella lägning, det är inte heterosexuella som varje dag får höra att de inte är riktiga medborgare, nej det är de homosexuella.
 
xandx skrev:
Jag vet inte vad som är homofobi men jag kan tro att homosexuella är rätt trötta på att hela tiden bli kritiserade av kristna eller andra som "tycker" mycket. I min vardag hör jag ofta människor som häver ur sig saker som är kränkande mot homosexuella. "Du springer som en bög", "Det där var bögigt", "är du bög eller" osv...

Det konstiga är att vi sällan ser homosexuella som flippar ut får tuppjuck och går bärsärkargång nej, de bildar demokratiska föreningar och försöker synliggöra sig själva genom upplysning och kampanjer.

Tänk er att vara homosexuell och veta att ens föräldrar skulle kunna mörda en om de fick reda på detta. Jag fattar i ärlighetens namn inte vad där är som är så farligt att två människor av samma kön har sex eller älskar varandra? Jag menar vem fan bryr sig? Sedan kommer den där dubbelmoralen det verkar vara okej med två tjejer eftersom det är många killars stora sexdröm, men två killar då är det tabu..!

Ibland undrar jag ifall inte de som skriker högst egentligen är smyghomo men pga av sina situationer i livet aldrig skulle kunna komma ut?

Finns så många bevis ifrån USA där dessa homohatar predikanter åkt dit på bar gärning genom att ha sex med killar.

Det är så lätt att ”tycka” vad andra människor bör och inte bör göra.

Jisses, med dina argument skulle t.ex politiska partier kunna komma undan med vad som helst för att "det andra gänget kritiserar oss hela tiden" :D
Kul det där med "smyghomo", det brukar vara backupstrategin om inte homofobstämpeln fungerar :)))

Jag begriper inte varför homo/heterodebatter alltid skall bli så känsliga och infekterade?
Det är väl ingen som påstått att de homosexuella bör vara heterosexuella istället?

/Johan
 
xandx skrev:
Men har de inte det?
Kristdemokraterna gör större skada rent psykiskt än vad en en piltavla någonsin skulle kunna göra.

Det är inte heterosexuella som förföljs i Sverige, det är inte heterosexuella som dödas för sin sexuella lägning, det är inte heterosexuella som varje dag får höra att de inte är riktiga medborgare, nej det är de homosexuella.
Jo du har rätt i det sista och det är för jäkligt när homosexuella diskrimineras. Men allt som inte talar i deras fördel är ju inte diskriminering eller? Alla som inte är för deras saker (tex pridefestivaler, äktenskap, homoadoptioner) är ju inte mördare.

Är ingen expert på KD men om jag förstått deras hållning så är de emot homoadoptioner och äktenskap mellan samkönade. Är detta då diskriminering? -Ja, enligt vissa och enligt vissa är detta värre än nazisterna (som bla mördade 8 miljoner judar).

Fredrik Reinfeldt talade på Pridefestivalen för ett tag sedan. Han gjorde detta för att just en person som röstade på moderaterna hade berättat att han kände sig trakaserad av sina "hbt-vänner" just för att han röstade på Moderaterna. Moderaterna och KD har ju varit partier som varit legalt att häckla och sätta homofob-stämpel på.
 
MattiasL skrev:
Visserligen, men det är ändå något som inte är statiskt utan (förhoppningsvis) förändras under livets gång.

Så verkar även sexualiteten fungera i vissa fall :)

Förresten, har för mig att jag läst någonstans att hbt-rörelsen motarbetar om folk går från homo till hetero. Det är ju lite lustigt (om det nu stämmer) då det omvända kan resultera i straffpåföljd eller åtminstone diskriminerings- och förföljelsedebatter.

/Johan
 
hansen2 skrev:
Så verkar även sexualiteten fungera i vissa fall :)

Förresten, har för mig att jag läst någonstans att hbt-rörelsen motarbetar om folk går från homo till hetero. Det är ju lite lustigt (om det nu stämmer) då det omvända kan resultera i straffpåföljd eller åtminstone diskriminerings- och förföljelsedebatter.

/Johan

I sig inget konstigt eftersom delar av HBT-rörelsen delar samma sorts sekteristiska mönster som de delar av t ex homofob kristenhet de upplever sig förföljda av.

i sektmönstret ingår en ganska svart/vit behandling av sina gelikar. De som lämnar gruppen blir stämplade som persona non grata.

mvh
 
Angående kyrkans välkomnande av alla vill jag citera Jonas Gardell. "Du är välkommen precis som du är, bara du ändrar på dig."
 
Och angående EOW:s fotografi. Vad jag förstår vill hon berätta hur hon som homosexuell kände sig efter Åke Greens ökända predikan. Alltså något väldigt subjektivt. Tycker det är lite svårt att utifrån den vetskapen kritisera verket och säga att det skulle varit si eller så. Bra om det skapar lite debatt förstås.
 
Johan Okker skrev:
Är två fel ett rätt?
Affe, Uffe och den gamle f d SS-ungdomen är alla tre offentliga personer och i offentlighetens ljus ingår tyvörr också missaktning och missnöje.

Själva arrangemanget var lågt och leder inte framåt, men det är arrangörernas sak och val.


mvh

Naturligtvis är inte två fel ett rätt. En sådan låg debattnivå tror jag vi kan undvara oss, likaså att kalla påven för "den gamle fd SS-ungdomen". De är ju, som du påpekar, alla offentliga personer men det är ju knappast för sitt eventuella förflutna som "fd SS-ungdom" som påven är en offentlig person.
Med samma resonemang och i samma anda så förutsätter jag att du alltid kallar tex Mona Salin för "den gamle kontokortsfuskaren" eller kungen för "den gamle storrökaren" osv. Trist...

Om det är arrangörernas sak och val i frågan om vilka attraktioner som ska ingå i Pridefestivalen och detta på något sätt duger som en ursäkt för dem att få göra vad de vill så måste vi också acceptera att kyrkan får göra vad den vill utan att direkt behöva förklara sig. Vi ska också bemöta eventuell kritik mot kyrkan med orden att det är deras sak och val och egentligen inget som vi bör engagera oss i vidare.

Jag ville med bilden bara visa att det förekommer urartade protester från båda håll. Dock tror jag, som någon annan i denna tråd påpekade, att hade pilkastningen arrangerats av KDU (Kristdemokratisk Ungdom) och bilderna föreställt Jonas Gardell och Mark Levengod så hade förmodligen det orsakat rubriker i tidningar plus att hela KDU:S förbundsstyrelse hade blivit både åtalade och fällda för hets mot folkgrupp.
 
Hmm, ja, pilkastning är kanske inte jättesnyggt. Men man får ändå dra en skillnad vid att kasta pil på bilden av folk som genom politik vill inskränka ens rätt att vara den man är och på bilder av folk som är funtade på ett sätt som man inte kan eller vill tolerera.

I det här fallet får bilderna stå som symbol för politik/religiösa påbud som förtrycker folk. Det kan inte på något sätt jämföras med att kasta pil på bilder på folk som lever tillsammans med "fel" person.
 
MattiasL skrev:
Angående kyrkans välkomnande av alla vill jag citera Jonas Gardell. "Du är välkommen precis som du är, bara du ändrar på dig."

Om vi ska kommentera kyrkans välkomnande av alla är det väl bättre att vi citerar kyrkan istället för Jonas Gardell...
 
MattiasL skrev:
Varför då?
Det är väl hans upplevelse av kyrkans välkomnande av alla.

Jovisst men frågan är om det är speciellt intressant och höra en enskild persons uppfattning om kyrkans välkomnande av alla. Ska vi kunna dra generella slutsatser av individuella påståenden så måste vi naturligtvis fråga alla individer och inte bara Jonas Gardell.

På samma sätt tycker jag det också är bättre att fråga en Socialdemokrat om vad socialdemokraterna står för istället för att fråga en moderat, observera bara en moderat.
 
Men kom igen. En person som anser sig dåligt behandlad av en organisation av något slag måste väl ändå kunna yttra sig och bli tagen på allvar. Vad jag har förstått betraktar sig Gardell som kristen.
 
d-drum skrev:
Naturligtvis är inte två fel ett rätt. En sådan låg debattnivå tror jag vi kan undvara oss, likaså att kalla påven för "den gamle fd SS-ungdomen". De är ju, som du påpekar, alla offentliga personer men det är ju knappast för sitt eventuella förflutna som "fd SS-ungdom" som påven är en offentlig person.
/.../
Om det är arrangörernas sak och val i frågan om vilka attraktioner som ska ingå i Pridefestivalen och detta på något sätt duger som en ursäkt för dem att få göra vad de vill så måste vi också acceptera att kyrkan får göra vad den vill utan att direkt behöva förklara sig. Vi ska också bemöta eventuell kritik mot kyrkan med orden att det är deras sak och val och egentligen inget som vi bör engagera oss i vidare.

Jag ville med bilden bara visa att det förekommer urartade protester från båda håll. Dock tror jag, som någon annan i denna tråd påpekade, att hade pilkastningen arrangerats av KDU (Kristdemokratisk Ungdom) och bilderna föreställt Jonas Gardell och Mark Levengod så hade förmodligen det orsakat rubriker i tidningar plus att hela KDU:S förbundsstyrelse hade blivit både åtalade och fällda för hets mot folkgrupp.

Jag kan svårligen tänka mig att ett eventuellt pilkastande på offentlig person oavsett sexuell läggning faller under hatbrottsparagraferna.

Jag ursäktar inte pridearrangemanget eftersom det får anses vara kränkande och lågt, men det är arrangörernas sak och val att ha godkänt det. Hela arrangemanget kan kritiseras, och bör kritiseras och eftermälet bör vara en offentlig debatt, precis som homofobfrågan och SvK.

erkar du i offentligheten så är debatten om dina handlingar också offentlig. Så bör ett demokratiskt samhälle fungera.

Benedictus sitter förvisso inte på sin post som gammal SS-ungdom utan snarare som resultatet av att vara en skicklig och hänsynslös politiker.

OT: Sahlin kallar jag för 'Toblerone' och HMK för C-G alt C-G XVI, men det är en helt annan diskussion.


mvh
 
MattiasL skrev:
Men kom igen. En person som anser sig dåligt behandlad av en organisation av något slag måste väl ändå kunna yttra sig och bli tagen på allvar. Vad jag har förstått betraktar sig Gardell som kristen.

Gardel betraktar sig definitivt som kristen. Han predikar regelbundet i någon kyrka på söder. För fulla hus - bör kanske tilläggas.

mvh
 
Så var det. Då kan man väl ändå tala om att han talar "inifrån", även om just det där citatet kommer från någon av hans tv-sända shower.
 
MattiasL skrev:
Men kom igen. En person som anser sig dåligt behandlad av en organisation av något slag måste väl ändå kunna yttra sig och bli tagen på allvar. Vad jag har förstått betraktar sig Gardell som kristen.

Naturligtvis ska en enskild persons uppfattning tas på allvar men den kan ju knappast tas för en allmän sanning. Det var det som var min poäng.
En annan poäng var också att det kanske är bättre att fråga kyrkan själv vad de har för inställning till huruvida alla är välkomna eller inte istället för att citera en enskild person.

Dessutom är det ju tydligen så att Gardell predikar regelbundet inför en fullsatt kyrka. Jag har då lite extra svårt att förstå att han inte känner sig riktigt välkommen.
Men eftersom det var du som citerade honom i denna fråga så kanske du kan reda ut varför du citerade en av de tydligen mest populära predikanterna i Sverige som representant för att inte vara välkommen i kyrkan. Jag förstår nämligen inte kopplingen...

VH
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar