Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Respekten för sina medmänniskor

Produkter
(logga in för att koppla)
Träffat varandra?
Öga mot öga då. Men visst e-mail blir faktiskt mer personligt än forumet. Och så har vi gästboken som ett alternativ, där kan man väl radera inlägg. Tyvärr kan man inte det i kommentarerna till bilderna. Tråkiga inlägg i forumet svider men de ligger inte i ens eget personliga album eller gästbok.
 
En fråga!

Jag som kommer från Norge, och aldrig läst i svensk skola... Är jag egentligen välkommen med mina åsikter eller frågor här på fotosidan? Jag bor och fotograferar här i Sverige, men skriver dålig svenska. Vore det bättre om jag skriver på norska eller engelska?

Tyvärr, kanske, är det så att inte alla som bor i Sverige är svenssons från grunden.
 
Re: En fråga!

amfot skrev:
? Jag bor och fotograferar här i Sverige, men skriver dålig svenska. Vore det bättre om jag skriver på norska eller engelska?
Tycker du ska fortsätta med svenska, för den är det inget fel på. Dessutom är vi svenskar, iallafall jag, urusla på att förstå norska:)
Jag tycker det är skönt med en stor sajt som fs som bara håller sig till svenska. Även om jag inte är helt obildad i engelska så är det befriande att denna sajt till 99% använder sig av mitt modersmål.
 
Då får väl jag säga nåt om det hela jag också. Jag tycker att tråden är nog så relevant. Att personangrepp ej skall förekomma råder väl ingen tvekan om. Problemet är väl också att somliga ibland tar en saklig kommentar som ett personangrepp (t.ex. vid bildkritik eller åsikter om egna åsikter, det är ju faktiskt ganska personliga saker det handlar om, "mina kunskaper, mina åsikter"). Den som känner sig utsatt svarar med ett snabbt personangrepp, fler lägger sig i och så är pajkastningen igång.

Det skrivna ordet kan lätt feltolkas då det ju inte åtföljs av de gester och tonfall som är en stor del av språket när vi talar öga mot öga. Jag märker själv ofta när jag skriver att det låter oerhört hårt, mest för att jag försöker vara lite ekonomisk med orden och därtill för att jag har vissa tendenser att vara ganska skarp och ironisk i mitt sätt. Det funkar för det mesta i det dagliga livet, men i skrift blir det fel ibland. Jag tror därför att det är viktigt att man kollar efter vad man skrivit, så att det verkligen framgår vad man menar även för en annan än en själv.

Vad gäller stav fel finner och inte minst sär skrivning finner jag personligen detta, inte minst det senare, oerhört irriterande. Det ger ett dåligt intryck, men å andra sidan så är jag medveten om att många har problem med att stava. Och att angripa någon för dennes stavfel är väl så lågt man kan sjunka. Paj kastning på hög nivå, så att säga. Därtill är jag medveten om att jag oftast, på rent slarv, lyckas få in ett och annat stavfel i det jag skriver själv. Jag tycker, för allas trevnad, att man kanske bör ta ett djupt andetag innan man klickar registrera även i detta fall.

Pajkastningen, personangreppen och även det motsatta, det överdrivna kamratskapet och interna skämtandet har ju tyvärr också en tendens att helt rycka sönder trådar. Det som från början var något intressant slutar i att antingen vara en dåligt utkämpad verbal strid på liv och död eller Pelles och Kalles diskussion om när den ene glömde att ta av objektivskyddet för 20 år sedan och alla bilder blev svarta (skitkul - för Pelle och Kalle), trots att tråden egentligen handlar om något helt annat. Alla tappar intresset utom Pelle och Kalle.

Då forumens moderatorer tenderar att vara vakna och ha bra koll på vad som sägs här tycker jag gott de kunde vara snabbare att ta bort en del inlägg - såväl av aggressiv som motsatt art - för att hålla trådarna rena. Men jag är naturligtvis medveten om att detta innebär problem, då folk känner sig misshandlade och börjar ropa på yttrandefriheten när sådant sker.

Avslutningsvis vill jag också säga att jag håller med Jan-Olof om att det är synd att det är så svårt att få kommentarer på uppladdade bilder. Men detta spörsmål hör väl hemma i en annan tråd.
 
Tror det finns många orsaker till att det blir som det blir. Först och främst att svenskar tycks ha en otroligt dålig nätkultur trots vårt datatäta land.

Den allmänna debattutvecklingen har Pertman(tror jag) sammanfattat såhär:

-Jag har rätt
- nä jag
- nä jag
- nä jag har rätt
- du är ful!

Ungefär så brukar det se ut. Det är inte unikt för FS på något sätt. Visste ni att det t ex finns "lagar" uppkallade som visar att debattinlägg med referenser till nazismen är propotionella mot nått(har glömt vad). Med denna kan man alltså på förhand räkna ut ungefär när ett inlägg med kopplingar till nazismen kommer. Det är samma sak med personangreppen tror jag.

Jag tror att om man har följande i åtanke, "att bara för att jag har rätt så behöver inte du ha fel", så blir tonen lite bättre i forumen. Fast även jag kan ibland bli upprörd, särskilt om man ser faktafel och inte lyckas få andra att inse att det faktiskt är fel. Eller när folk inte fattar att en viss ståndpunkt faktiskt är subjektivt utan att de tror att det finns ett entydigt svar.

Personangreppen kommer dessutom ofta när man själv har slut på faktabaserade argument eller när argumenten hela tiden är just subjektiva. Svarta listan tråden är ju lysande ur den aspekten. Du stavar illa, alltså är du inte seriös... Rent objektivt, vad säger stavningen om personens seriositet? Just ingenting skulle jag säga. Skulle alla invandrare som har problem med svenskan vara oseriösa? Tror inte det. Om det hade varit en större organisation, typ SAAB eller nått annat medelstort företag, då hade man kunnat säga att företaget hade viss tveksam seriositet eftersom man kan anta att det finns någon på företaget som inte lider av dyselexi.

Så mitt råd är, "att bara för att jag har rätt så behöver inte du har fel". Vänd nu inte på det och få det till "att bara för att jag har fel så behöver inte du ha rätt".

Angående bildkommentarer så är denna sida inte längre byggd för att motivera kommenterande längre. Där ligger problemet anser jag avseende det problemet.

Mvh
Maverick
 
Maverick skrev:
Angående bildkommentarer så är denna sida inte längre byggd för att motivera kommenterande längre. Där ligger problemet anser jag avseende det problemet.

Här fattar jag inte riktigt vad du menar. Det vore intressant om du har tid och lust att utveckla det hela.
/Tor
 
Rikard skrev:
Svarta Listan -tråden. Men hallå... hur kan man kasta en så massa skit på varandra i ett offentligt forum. Niklas respektera att det finns andra tycker det du gör är omoraliskt. Och Ni andra respektera Niklas som människa.

På förekommen anledning så vill jag förtydliga mig. Den Niklas som avses i mitt inledande inlägg är alltså den Niklas som skapat svarta listan på www.kema.nu ingen annan Niklas.
 
TorO skrev:
Här fattar jag inte riktigt vad du menar. Det vore intressant om du har tid och lust att utveckla det hela.
/Tor
Jag fattar inte heller. Jag kollade de senaste 100 kommentarerna, och alla fyller den funktionen de är till för; kommentera bild, form och innehåll och inte fotografen själv eller något annat.
Just bildkommentarer är det jag läser och följer mest på FS, och jag tycker de överlag är bra. Oftast mycket bättre än väldigt många trådar som ballar ur.
 
Calle, jag följde ditt exempel och håller med dig. Bra kommentarer överlag, senaste 100.

Kanske ska jag bli bättre på att reagera direkt när jag stöter på fula kommentarer. Skicka ett mail eller så. Men det är ju lättare att låta sådant passera och surfa vidare.
 
Jag tycker mig märka en tendens att folk vågar vara mer fräcka och påhoppande i forum på internet än i verkligheten.

Skulle debatterna bli lika heta om alla träffades på riktigt och såg varndra i ögonen? Nä, knappast inte. Dels är det det mycket lättare att kommunisera så och vi kan tolka varandra mycket lättare. Skrivna ord kan vara svårt att tolka, inte allt man får fram det man igentligen menar.
 
Jamas skrev:
Jag tycker mig märka en tendens att folk vågar vara mer fräcka och påhoppande i forum på internet än i verkligheten.

Skulle debatterna bli lika heta om alla träffades på riktigt och såg varndra i ögonen? Nä, knappast inte. Dels är det det mycket lättare att kommunisera så och vi kan tolka varandra mycket lättare. Skrivna ord kan vara svårt att tolka, inte allt man får fram det man igentligen menar.
Man kanske skall acceptera detta och inte ta åt sig så lätt. Ungefär som när tonåringarna kallar varandra hora, slampa, mm och egentligen inte menar något illa med det.
 
Är det verkligen så farligt?

Är det verkligen så mycket pajkastning och personangrepp här på fotosidan?

Visst händer det att känslorna svallar, det brukar jag själv se till, men är det värre än i andra sammanhang?

Ta en titt på våra ledarsidor tillexempel, där sågar man friskt varandra. Eller i politikersvären, där kastas det pajer både till höger och vänster. Och kändisvärlden ska vi inte ens tala om, där kan vi snacka om personangrepp och pajkastning.

Jag tycker nog att tonen här på fotosidan, både i kommentatorfälten och forumen, generellt sätt är mycket trevlig och konstruktiv.

/Joakim
 
elohim skrev:
Det är nog de som ser felen som har svårt att läsa..

Undersökningar visar att det egentligen inte är bokstäverna i sig som gör att man vid vuxen ålder uppfattar ett ord, utan snarare själva sammansättningen av dessa bokstaver i kombination med längden på ordet.

"För om säjla odret itne är jtäte-lgnåt brode det itne vraa ngråa pbroelm."

Jag fick problem med att läsa sista, omkastade, raden. Vilket beror på att det saknas en bokstav i tredje ordet.
Jag har hittills aldrig hört att jag skulle ha läs- och skrivsvårigheter. Så påståendet att de som ser felen är dem med problem känns lite verklighetsfrämmande.

Kanske är vi annars av samma uppfattning: Hjärnan läser inte hela ordet, utan fyller i bekanta ordkonstruktioner.
 
Rikard skrev:
Man kanske skall acceptera detta och inte ta åt sig så lätt. Ungefär som när tonåringarna kallar varandra hora, slampa, mm och egentligen inte menar något illa med det.

Nu kanske det här är ett påhopp, men det här var bland det dummaste jag läst på detta forum. Du menar alltså på allvar att vi i samhället ska acceptera att unga killar kallar tjejer för hora?

Jag undrar ju om de tjejer som kallas för hora tycker det är så trevligt? Och jag hoppas verkligen inte att den här inställningen delas av fler (bortsett från ett antal tonårsgrabbar). Menar du verkligen att det är ok, eller gjorde du bara en ganska misslyckad jämförelse?

För övrigt tycker jag det är lite skrämmande att nästan ingen reagerar på detta - inte minst med tanke på vilket liv det brukar bli bland kommentarerna när någon dristar sig till att ladda upp lite glamor-foto...
 
Ska försöka förtydliga mig dåra. Till att börja med så avsåg jag inte att de kommentarer som ges generellt sett är dåliga på något vis. Även om jag tycker att utav de kommentarer jag fått så är det max en tredjedel som varit givande i form av utvecklande. Visst det är kul att nån skriver att de gillar bilden, men det är fortfarande inte givande.

Nä, jag avsåg mer att så som fotosidan är uppbyggd numera så ligger inte tonvikten på att man ska kommentera bilder av flera orsaker. Problemet har diskuterats förr och jag ska ge min syn på saken.

En anledning man ofta anger är att bildinflödet är så stort och att man därför inte hinner med att kommentera. FS är i det avseende inte anpassat för att minska inflödet av bilder. Vore FS det skulle det inte skilja på antalet bilder man får ladda upp mellan de olika typerna av medlemskap. Där har man offrat inflödesbegränsning mot kommersiella skäl.

Likaså gjorde man med möjligheten att kommentera hela bildserier, en funktion som fanns men togs bort för rostmedlemmar.

Vidare har man öppnat möjligheten till portfolio där man kan ladda upp x antal bilder som över huvud taget inte går att kommentera.

Vidare finns det inget incitamentsystem för att uppmuntra kommenterandet. Det spelar ingen roll om jag kommenterar 200 bilder eller ingen. Det gör ingen skillnad på något vis.

Det finns heller inget som uppmuntrar till att ge bra kritik, dvs att så länge du inte ger urartad kritik så spelar det ingen roll vad du skriver. Det gör varken till eller från.

Det är det jag menar med att FS inte är byggd för att ge kritik längre. Det fungerade bättre förr när kommersiella intressen inte var så påtagliga.

Jag jämför FS väldigt mycket med Photosig som i avseende på bildkritik fungerar vesäntligt mycket bättre än FS i alla aspekter tror jag. Det är iaf min erfarenhet. De har dessutom ett bildinflöde som är mångdubbelt större än FS inflöde.

Mvh
Maverick
 
Maverick skrev:
De har dessutom ett bildinflöde som är mångdubbelt större än FS inflöde.
Även om det är ganska ot måste jag ändå säga att det knappast behövs ett större inflöde av bilder på FS.
Vem hinner kolla allt? Jag har ju ett jobb och övrigt privatliv att sköta oxå:)
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar