Respekten för sina medmänniskor

[fjalstal]

JanOlofHärnström skrev:
Som yrkesman (terapeut)måste jag säga att det är det absolut vanligaste sättet att kompensera på.

Så även inom fotografkåren. Det finns uppenbarligen många som tror och tycker att kreativiteten sitter i kameran. Tyvärr är det inte ovanligt att dessa personer ser ner på och har en klandrande attityd mot dem med enklare och billigare utrustning. Inte särskilt respektfullt, tycker jag.

Jag kanske har en "billig" utrustning men när nån ser ner på mig för det så brukar jag trösta mig med att deras attityd är ännu billigare och låter bilderna tala. Jag har inget emot prylar men när det gällde kamerautrustning kunde jag inte motivera mig att lägga mer än de 16000 som det blev. Vissa människor tycks inte ha förmåga att fatta att en Canon G2 inte på något vis blir sämre för att det har kommit nya modeller utan ger den prestanda den gjorde när jag köpte den vilket räcker för mig.

Om nån som vanligt undrar varför jag inte har lagt upp några bilder här och ändå vågar öppna truten så är det för att jag inte har nån lust att mina bilder blir "nerröstade" för att jag har tyckt fel enligt nån.

 

[sagan]

fjalstal skrev:
Jag kanske har en "billig" utrustning men när nån ser ner på mig för det så brukar jag trösta mig med att deras attityd är ännu billigare och låter bilderna tala.

Om bilderna blir bra med en enkel utrustning så är det väl snarare anledning att se upp till fotografen.

Precis..det är ju bilderna som räknas..resten är bara vägen ditt.

 

[Damocles]

Tänkte jag skulle klara ut denna paragraf.

Ungefär så brukar det se ut. Det är inte unikt för FS på något sätt. Visste ni att det t ex finns "lagar" uppkallade som visar att debattinlägg med referenser till nazismen är propotionella mot nått(har glömt vad). Med denna kan man alltså på förhand räkna ut ungefär när ett inlägg med kopplingar till nazismen kommer. Det är samma sak med personangreppen tror jag.

"Goodwin's Law of Usenet
Professor Goodwin, U of I, in 1981 made the observation that Usenet discussions gravitate downhill.

He postulated that as the length of a discussion thread grows, the probability approaches one (1) that one participant will introduce the terms "Hitler" or "Nazi".

The custom has evolved that the first party to utter "Hitler" or "Nazi" has lost the discussion, and the thread terminates."

 

[Maverick]

Där ser man, fast det var inte riktigt så den beskrevs i computer skvaller.

Men det är en intressant iaktagelse hur som helst.

Mvh
Maverick

 

[Damocles]

Dom flesta så kallade "lagar" brukar felciteras hej vilt i alla sammanhang, tror inte jag sett en tidning, dator eller vanlig, som fått citaten om Moore's lag rätt någon gång hittils. Än mindre den inte alls lika kända Goodwins lag.