Respekten för sina medmänniskor

[elohim]

ptja, kan ju vara så att man så klart ser mer ju mer man utforskar en sida.. och ju längre tid man är med.

Ang. digitalfotografering med ett icke-genuint intresse så menar jag ungefär..
Fler folk köper digitalkameror. Fler folk ser lättheten med detta och vill visa sina bilder. Lägger upp dessa på nätet, kanske på den här sidan. En teori iaf =)

Så klart finns det massor med folk som har ett utvecklat intresse vad de än fotograferar med. Menar bara att dagens enkelhet gör att många fler får tillgång till den digitala fotovärlden, och många saker kommer med detta - kanske, som du skriver, fler bilder, och kanske är det lika mycket kommentarer på fotosidan, men mindre per bild.

Hur som helst så är fotosidan.se en mycket bra sida för alla sorters folk, nybörjade som proffs. Så tycker jag även att det skall fortsätta vara, även om man inte kan stava eller inte vet vad gyllene snittet är.

Personligen så har jag gått över mer till att hjälpa andra här på forumet, än att hjälpas. Deltar även i en helt annan typ av foruminläggsdebatter. Kanske en egen utveckling? =)

Tackar för den fina virtuella pepparkakan.. smakade finfint med kaffet och k@nelbullen!

 

[Maverick]

Jo det kanske är högre antal bilder som får kommentarer men eftersom det finns sajter som får in ännu fler bilder och ändå får kommenterar på nästan alla bilder så är det något annat som är fel.

Sura och korkade debatter vet jag inte. Jag kan nog tycka att antalet korkade debatter har blivit fler. Typiskt att hitta i vs forumet. Gott om präster som vet det enda rätta. Fick de fortsätta skulle det snart bli en fotosekt.

Däremot tycker jag att debatterna var betydligt med intressanta förr, även om orden ibland var hårda och ibland gick för långt. Men då diskuterade man inte specifikationer eller försökte övertyga folk om att en pixel var bättre än ett korn(finns säkert). Då var det mer av diskusioner om bildens innehåll osv... Det var en hel del prat om bilder utifrån jämställdhetsperspektiv(vilka nästan alla vart riktigt heta trådar). Den typen av diskusioner tycker jag man ser ganska sällan nu. Det finns nån tjej som brukar försöka få igång liknande trådar men det kommer som regel vara ett tjugotal halvljumna svar. De enda trådar som blir heta idag är när digitalprästerna sätter igång och tjafsar internt eller när de ska ut på korståg mot analogister.

Stämningen har definitivt blivit sämmre och då menar jag inte att tonläget blivit hårdare eller så utan bara att stämningen försvunnit i viss mån. Delvis kanske för att fotografer som tagit bilder inom det område jag är intresserad av i stort blivit uttrackade härifrån. Tänker på fotografer som Peter Jönsson(som är kvar men bytt stil på de bilder han laddar upp) och ett annat är Walle Olsson(som lämnade sidan helt).

Jag har varit med sedan 2001-06 vilket borde vara ett par månader efter starten enligt killarna och tjejerna på chatten så jag har sett en stor del av utvecklingen på FS. Mitt nyhetensbehag tog slut för ungefär ett år sedan så det varade i så fall väldigt länge. Personligen tror jag på andra orsaker.

Nä, jag ger inte heller upp. Men jag är svalt avvaktande. Idag känns det inte som att det viktigaste är att få upp senaste bilden här, vilket det gjorde tidigare. Nu kan det vänta eller helt få vara. Det tycks ju ändå som ett litet lotteri om man får någon kommentar. Det är skillnaden.

Kan man få te till pepparkakan istället?

/Maverick

 

[elohim]

ja, te går bra. Håller nämligen helt med.. Har själv lagt ned "styrkan" lite.. avvaktande.

Så te passar nog, i jämförelse med det starka, mörka colombia-kaffet. En gång java..

 

[Calle S]

elohim skrev:
Ang. digitalfotografering med ett icke-genuint intresse så menar jag ungefär..
Fler folk köper digitalkameror. Fler folk ser lättheten med detta och vill visa sina bilder. Lägger upp dessa på nätet, kanske på den här sidan. En teori iaf =)

Hmm...jag tror nog att den kan stämma.

Personligen så har jag gått över mer till att hjälpa andra här på forumet, än att hjälpas.

Inbillar mig att jag gör det oxå.

Tackar för den fina virtuella pepparkakan.. smakade finfint med kaffet och k@nelbullen!

Vassego!

 

[Gunnlaug]

Hyllningar & Ovationer...

till FS & dess Grundare... + naturligtvis ALLA dess medlemmar... Icke att förglömma!!!

Huvudsyftet för mig med att logga in här på FS bör Inte betraktas som något exceptionellt konstigt... Nämligen!!! Att bara med ett par klickar på den berömda musen befinna sig inne i detta 'Ljusa' Tempel av mångfald... ja bara detta är värt en applåd till denna sidas skapare dvs, Dess Tre musketörer & naturligtvis alla medlemmar... Att här inne sedan låta sig både inspireras och Många ggr även bli Hänfört Betagen av alla dessa Små underverk som människor runt om i Svedala & annorstädes slitit så hårt med... ja det gör ju inte saken sämre... RESPEKT!!!
Bestämt kan säker FS bli bättre & jag är helt övertygad om att de Tre strävar mot både små delmål som större... OBS! detta många ggr med konstruktiv hjälp från medlemmar...

Vill bara med detta inlägg belysa vikten av (för mig) denna sidas Värde... Dvs, sidan är lättillgänglig & man får sig många ggr både en oförglömlig bildresa in i själens katakomber som ut i den stora världen... det blir många ggr tom billigare än med RyanAir Obs! Läs gärna denna text fristående från allt annat... Arrivi & tack för kaffet...

 

[Calle S]

Maverick skrev:
Sura och korkade debatter vet jag inte. Jag kan nog tycka att antalet korkade debatter har blivit fler. Typiskt att hitta i vs forumet. Gott om präster som vet det enda rätta. Fick de fortsätta skulle det snart bli en fotosekt.

Ska erkännas att vs-forumet var min idé. Jag tyckte det var för mycket märkeskrig, pajkastning, "digitalt ä bajs" och "analogt är spya" i det allmänna forumet. Bättre då att samla allt sådant på ett ställe. Dels kan man starta en tråd där om man vill, men så har admin ett bra ställe att skuffa undan sådant till.

De enda trådar som blir heta idag är när digitalprästerna sätter igång och tjafsar internt eller när de ska ut på korståg mot analogister.

Som de kan göra i vs-tråden, så slipper man eländet...!

Tänker på fotografer som Peter Jönsson(som är kvar men bytt stil på de bilder han laddar upp) och ett annat är Walle Olsson(som lämnade sidan helt).

Och varför har han gjort det? Knappast på grund av avsaknaden av debatt i ett jämställdhetsperspektiv, som inte finns längre, enligt dig. Och det kan du ha rätt i. Jag tycker vissa debatter går i vågor; de kommer och går.
Det var inte så länge sedan det var en herrans massa snack om en bild på en tjej som sitter på en stol och har nedblodade trosor på sig. Det kan ha varit färg, ketchup eller på riktigt, men vilket liv det blev.
Intressanta diskussioner händer än, och ofta under bilderna, det är de diskussionerna som blir roligast. Bild diskuterar jag helst i närhet av bild, forumen är för "stumma". Men det är alltid en svår avvägning vad som blir allmänt "babbel" under en kritikbild.

Kan man få te till pepparkakan istället?

Japp, går det bra med Earl Grey? Har inget annat.

 

[clindh]

Hypotetisk fråga: tror ni Fotosidan skulle tjäna på att "segregera" mer, göra det möjligt till mindre grupperingar av fotografer - tex ha ett ställe där man primärt tittar på och kommenterar naturbilder? Eller mindre grupper där man får ansöka för att vara med, som en fotoklubb. Grupper där en eller flera utvalda kommenterar ens bilder och ingen annan? Detta som ett komplement till det nuvarande helöppna systemet.

Jag håller på med en utökning av systemet, något vi kallar bildpooler som möjliggör allt sådant och en del annat också. Men vi har inte ännu bestämt exakt hur det skall användas på sajten egentligen!

Jag har kikat en del på Photosigs intressanta men komplicerade system. Det är mycket jobb att implementera något sådant, men om ni som hänger där mycket skulle lyfta fram en enda sak som är det bästa/smartaste dom gjort - vad skulle det vara. Att man måste kommentera innan man kan ladda upp? Tajtare uppladdningskvota? Att man kan bedöma andras bildkritik?

Det finns två vägar som jag ser det, antingen införa massa komplicerade restriktioner så att inflödet hålls nere och bättre bildkritik "tvingas" fram a'la Photosig - eller att man delar upp mer istället - så det blir något mindre klickar av fotografer, och färre som laddar upp i varje sådan intressegrupp. Eller både-och...

 

[elohim]

clindh skrev:
Hypotetisk fråga: tror ni Fotosidan skulle tjäna på att "segregera" mer, göra det möjligt till mindre grupperingar av fotografer - tex ha ett ställe där man primärt tittar på och kommenterar naturbilder?

Det tror jag låter som ett bra förslag. Jag väljer det jag är intresserad av, och som alla vet är det intressantare mycket roligare/lättare/bättre för en själv. Antagligen skulle jag ge bättre kritik då.

Eller mindre grupper där man får ansöka för att vara med, som en fotoklubb. Grupper där en eller flera utvalda kommenterar ens bilder och ingen annan? Detta som ett komplement till det nuvarande helöppna systemet.

Låter inte så bra i mina ögon. Vad skulle personerna med sina bilder egentligen tjäna på detta?

 

[Calle S]

clindh skrev:
Hypotetisk fråga: tror ni Fotosidan skulle tjäna på att "segregera" mer, göra det möjligt till mindre grupperingar av fotografer - tex ha ett ställe där man primärt tittar på och kommenterar naturbilder? Eller mindre grupper där man får ansöka för att vara med, som en fotoklubb. Grupper där en eller flera utvalda kommenterar ens bilder och ingen annan? Detta som ett komplement till det nuvarande helöppna systemet.

Jag gillar blandingen; att "svartvita HolgaHolger" kan träffa "Storformats-Nisse" som kan prata med "KompaktdigitalSanna" som oreglerat kan kolla på allas bilder när som helst, hur som helt och utan restriktioner. Pang på, bara.
Vill man gruppera sig kan man starta fotosidor vid sidan om denna som bara visar naturbilder eller sånt. Jag vill inte se en segregering.

 

[Gunnlaug]

Är helt...

inne på elohim's linje... dvs, det första (Gärna)
Andra (Nix!!!)

Vad nu detta kan ha för värde!?

 

[Joker]

clindh skrev:
Hypotetisk fråga: tror ni Fotosidan skulle tjäna på att "segregera" mer, göra det möjligt till mindre grupperingar av fotografer - tex ha ett ställe där man primärt tittar på och kommenterar naturbilder? ...

På fråga A svarar jag JA


Då jag dels har varit inblandad i framtagandet av ett lösningsförslag som stödjer grupperingstänkandet samt då jag dels anser att bildkommenterandet på FS är dött tycker jag givetvis att en sådan funktion är önskvärd.

Jag anstränger mig mer än gärna för att ge bra feedback på mina bilder om jag vet att jag får tillbaka detta. Jag ser inte heller varför det måste leda fram till grupperingar grundade på motivval. Det är väl snarare så att det bör leda fram till grupperingar grundade på kvaliteten på feedbacken.

Personligen tycker jag t ex att Magnus Frödeberg och Gunte Hansson ger bra och relevant feedback samtidigt som de på intet sätt har samma stil, eller i mitt fall - brist på stil, som jag.

 

[Maverick]

Det som gör photosig bra är en kombination av dessa saker du nämner. Du kan "tjäna" på att ge kommentarer, du kan dessutom "tjäna" på att ge bra kommentarer. Deras minus är väl kanske att man inte kan kommentera serier där heller vad jag vet.

Mindre slutna grupper är svårt att ta ställning till, det beror på hur det implementeras. Personligen tror jag att det måste bli ett komplement. Risken för grupper av innbördes beundran torde öka skulle jag gissa.

Som svar till Calle:

VS-formet är helt rätt men det är fortfarande mest rätt korkade trådar enligt min åsikt. Vidare så vill jag ha heta trådar fast inte av den karaktären som finns i nyss nämnda forum.

När det gäller Peter så är det väl igentligen lättast att fråga honom. Men min gissning är att det inte beror på avsaknaden av jämställdhetsdebatt i fotografisk synvinkel utan för att de fick ta för mycket skit av folk som inte kunde skilja på motiv och bild.

Det är klart att det händer att det uppkommer intressanta trådar men inte lika ofta. Den du refererar till har jag missat helt. Kanske för att jag inte letar efter diskutioner under bilder, vilket jag har för mig att redaktionen bett om att man ska låta bli?

FS använder jag idag till att leta rätt på nån specifik nördfakta nån gång ibland. Det känns liksom inte att FS är ett bra hjälpmedel för mig att utvecklas som fotograf. Inte på samma sätt som när jag gick med. Det kan naturligtvis beror på att jag har utvecklats mycket men då jag tycker att jag har mycket kvar att lära så borde FS fortfarande kunna fylla en funktion som jag tyvärr inte tycker att den gör längre i samma utsträckning.

Mvh
Maverick

 

[Calle S]

Maverick skrev:
VS-formet är helt rätt men det är fortfarande mest rätt korkade trådar enligt min åsikt.

Instämmer. Därför är det bra att slippa merparten av denna typ av diskussion på andra ställen. Men tyvärr ballar en del trådar ur ändå.

Vidare så vill jag ha heta trådar fast inte av den karaktären som finns i nyss nämnda forum.

Vilken karaktär vill du ha? Mer bilddiskussion, syn på media, samhälle...?

När det gäller Peter så är det väl igentligen lättast att fråga honom. Men min gissning är att det inte beror på avsaknaden av jämställdhetsdebatt i fotografisk synvinkel utan för att de fick ta för mycket skit av folk som inte kunde skilja på motiv och bild.

Men det problemet kommer vi aldrig ifrån, så har det alltid varit, både här och i det "riktiga" livet. Och dessutom, den debatten kan vara intressant; anser man att vissa bilder är en objektivifering av kvinnan så är det en viktig komponent i bilden.

Det är klart att det händer att det uppkommer intressanta trådar men inte lika ofta. Den du refererar till har jag missat helt. Kanske för att jag inte letar efter diskutioner under bilder, vilket jag har för mig att redaktionen bett om att man ska låta bli?

Det är ett problem, men jag tycker att man gott och väl kan ha en diskussion under bilder, både vad gäller innehåll och bildens ytliga kvalifikationer.
Alltså; en bilddiskussion här på forumet känns lite stumt; både i generella och allmäna termer. Under en bild kan man referera, diskutera och peka på exempel.
Jag tyckte också förr att man bör avhålla sig diskussioner i kommenterandet, men har omvärderat den frågan, eller iallafall börjat ifrågasätta gängse regler så smått.

FS använder jag idag till att leta rätt på nån specifik nördfakta nån gång ibland. Det känns liksom inte att FS är ett bra hjälpmedel för mig att utvecklas som fotograf. Inte på samma sätt som när jag gick med. Det kan naturligtvis beror på att jag har utvecklats mycket men då jag tycker att jag har mycket kvar att lära så borde FS fortfarande kunna fylla en funktion som jag tyvärr inte tycker att den gör längre i samma utsträckning.

Med risk för att låta som en viktigpetter så har väl inte FS så mycket att lära mig heller. Däremot gillar jag diskussioner man kan hamna i, och jag gillar att kommentera andras bilder. Vissa, ett fåtal, medlemmar ger mig en fotografisk input och syn på bilden jag kanskle inte beaktat förr.
För riktiga nördfakta är Dpreview ett snäpp bättre, iallafall vad gäller digitala kameror.

Förresten fick jag inget svar på om Earl Grey var ok?

 

[JanOlofHärnström]

Christers förslag är bra, värda att stöttas.

En pool eller klubb kan ju organiseras så att man förbinder sig att kommentera och visa. För övrigt behöver den väl inte vara avgränsad mot andra medlemmar, dvs. gruppen blir öppen för andra att kommentera och titta. Intresse eller motivgrupper finns ju redan så det är väl inget nytt. Att bilda en ny naturgrupp är väl inte någon större mening med eftersom dessa olika grupper eller intresseområden redan finns.

Men om man ska bilda olika intressegrupper kan det nog vara bra att ha en mentor eller värd som leder och övervakar det hela, en "Monitor" kanske i ordets rätta bemärkelse.

Jobba vidare Christer.
Mvh J O

Det är lätt hänt att en tråd spårar och tar andra vägar. Denna tråd har bytt plats och svällt ut en del från ämnet. Men den har väl inte kört i diket.

 

[clindh]

Nädå, jag försöker som vanligt hitta tekniska lösningar för att kompensera människans svagheter och brister

 

[Maverick]

Jo tack Earl Gray duger alldeles utmärkt, bara det inte är Ladys Earl Gray, vågar inte bejaka min feminina sida så mycket

Angående debatter så bildens roll i samhället intressant och det är väl kanske den typen jag letar efter mer än nått annat, förutom saker som kan föra min fotografi framåt

Mvh
Maverick

 

[fjalstal]

clindh skrev:
Nädå, jag försöker som vanligt hitta tekniska lösningar för att kompensera människans svagheter och brister

Jösses! Här vankas psykoterapi låter det som. Snacka om att ta på sig ett omöjligt jobb.

 

[JanOlofHärnström]

Som yrkesman (terapeut)måste jag säga att det är det absolut vanligaste sättet att kompensera på.

Så även inom fotografkåren. Det finns uppenbarligen många som tror och tycker att kreativiteten sitter i kameran. Tyvärr är det inte ovanligt att dessa personer ser ner på och har en klandrande attityd mot dem med enklare och billigare utrustning. Inte särskilt respektfullt, tycker jag.

 

[Maverick]

JanOlofHärnström skrev:
Som yrkesman (terapeut)måste jag säga att det är det absolut vanligaste sättet att kompensera på.

Så även inom fotografkåren. Det finns uppenbarligen många som tror och tycker att kreativiteten sitter i kameran. Tyvärr är det inte ovanligt att dessa personer ser ner på och har en klandrande attityd mot dem med enklare och billigare utrustning. Inte särskilt respektfullt, tycker jag.

Jag tycker snarare det brukar vara tvärtom. Folk som klagar på alla med autofokus och så vidare.

Vidare tycker jag råden för det mesta brukar vara att folk ska lägga pengarna på ett bra objektiv snarare än ett bra hus.

Mvh
Maverick

 

[JanOlofHärnström]

Maverick skrev:
Jag tycker snarare det brukar vara tvärtom. Folk som klagar på alla med autofokus och så vidare.

[Också en klandrande och onödig inställning att klaga över sådant.
// J O]

Vidare tycker jag råden för det mesta brukar vara att folk ska lägga pengarna på ett bra objektiv snarare än ett bra hus.

[Låter i och för sig vettigt, även om det ibland finns en tendens till övertro på objektivens "kreativa förmåga" // J O]



Mvh
Maverick

Det jag reagerar mot är när attityden blir klandrande och inläggen mest handlar om att man vill hävda sig själv. // J O