Rörlig lcd på systemkameror?

[Albwah]

MGK skrev:
Tror ny Canon 40D och Mark III har det också.

Det stämmer bra.

MGK skrev:
Problemet är väl att man ser genom spegeln ut genom gluggen i en systemkamera. Medans en kompakt kamera inte har en spegel framför sensorn...

Har för mig att på 40D & Mark III fälls speglen upp för att kameran ska kunna "se", och därmed visa bilden live på lcd skärmen. När du sedan fokuserar fälls speglen upp, när fokus är satt fälls speglen ner igen.

 

[Bokeh]

På D3 och D300 så har man tydligen även autofokus i LiveView, och med den nya tätpixlade displayen så kanske det funkar bra, men för en gammal räv som jag är det old school som gäller, dvs optisk sökare, men jag kan se fördelar att använda LiveView vid nära makrofoto, så det är väl inte helt omöjligt att jag kommer testa det.

/kent

 

[PMD]

Albwah skrev:
Har för mig att på 40D & Mark III fälls speglen upp för att kameran ska kunna "se", och därmed visa bilden live på lcd skärmen. När du sedan fokuserar fälls speglen upp, när fokus är satt fälls speglen ner igen.

Tvärtom menar du nog. När man startar autofokus i Live View så fälls spegeln ner för att AF-sensorn ska kunna arbeta. Sen när fokuseringen är klar så fälls spegeln upp igen så att man kan se motivet på LCD:n.

 

[PMD]

Bokeh skrev:
På D3 och D300 så har man tydligen även autofokus i LiveView, och med den nya tätpixlade displayen så kanske det funkar bra

Antalet pixlar på displayen spelar ingen som helst roll i det sammanhanget. Nikons AF i Live View baserar sig på kontrastdetektering i bildsensorn.

 

[Albwah]

PMD skrev:
Tvärtom menar du nog. När man startar autofokus i Live View så fälls spegeln ner för att AF-sensorn ska kunna arbeta.

Givetvis menar jag så ibland har man otur när man tänker

 

[Bokeh]

PMD skrev:
Antalet pixlar på displayen spelar ingen som helst roll i det sammanhanget. Nikons AF i Live View baserar sig på kontrastdetektering i bildsensorn.

Bilden på displayen borde väl bli klarare, dvs mindre pixlig, men jag är väl ute och cyklar, kvaliteten på lcd'n är inget jag bryr mig om, jag använder den endast för att se histogrammet.

/kent

 

[PMD]

Visst blir bilden klarare och tydligare, men det spelar ju ingen som helst roll för autofokusen.

 

[Linmajon]

Aldrig säga aldrig...

Kanske inte, men 100 år är väl nästan aldrig? Nu har det gått ytterligare tre år och elektroniska sökare på proffskamerorna är nästan lika avlägsen som de alltid varit. Jag skulle kunna sätta en bra slant på att tekniken inte kommit ikapp ens om tre, sex, nio eller tolv år...och då ska man veta att tre år i dessa sammanhang är närmast oändligt lång tid.
Optiska spegelreflexsökare är helt enkelt totalt oslagbara i många sammanhang.
Vad-var-det-jag-sa

 

[ErlandH]

Jag skulle kunna sätta en bra slant på att tekniken inte kommit ikapp ens om tre, sex, nio eller tolv år...och då ska man veta att tre år i dessa sammanhang är närmast oändligt lång tid.
Optiska spegelreflexsökare är helt enkelt totalt oslagbara i många sammanhang.

Jag kan bara instämma. Elektroniska sökare, hur bra de än blir, kommer aldrig att vara lika snabba eller ha lika hög upplösning som verkligheten.

 

[Pantanin]

Vad-var-det-jag-sa

Hahaha... Jag startade den här tråden 07 för att jag saknade rörlig lcd på systemkameror. Då visste jag inte ens ens att det i princip inte ens fanns det som kallades liveview idag (på den marknaden), och det var just liveview som tråden till stor del kom att handla om.

Och jag blev något hackad på för att jag trodde att "utvecklingen hade kommit längre för systemkameror".

Nu har väl i princip nästan alla normala dslr's liveview, tex. Canon EOS 1Ds Mark III och Nikon D3X. (Och dessutom verkar det bli allt vanligare med att de till och med kan spela in HD-film! Inte för att det är något jag vill ha.)

Nu undrar jag bara Linmajon... Hur tusan tänkte du nu?

 

[Pantanin]

Jag kan bara instämma. Elektroniska sökare, hur bra de än blir, kommer aldrig att vara lika snabba eller ha lika hög upplösning som verkligheten.

Vad menar du med verkligheten? Digitala beräkningar är overkliga?

 

[ErlandH]

Vad menar du med verkligheten? Digitala beräkningar är overkliga?

Den verklighet du ser genom en optisk sökares pentaprisma. Den kommer alltid att vara mer detaljerad och ha mindre fördröjning än den bästa och snabbaste evf.

 

[Pantanin]

Den verklighet du ser genom en optisk sökares pentaprisma. Den kommer alltid att vara mer detaljerad och ha mindre fördröjning än den bästa och snabbaste evf.

Hur hög upplösning har det mänskliga ögat då? Och hur många millisekunder finner du acceptabelt för en fördröjning?

 

[Fogel70]

Den verklighet du ser genom en optisk sökares pentaprisma. Den kommer alltid att vara mer detaljerad och ha mindre fördröjning än den bästa och snabbaste evf.

Redan idag är fördröjningen hos de flesta live-view kompakter kortare än fördröjningen i spegelmekanismen hos en DSLR. Bilden du ser i en optisk sökare hos en DSLR är i realtid, men bilden som tas kommer bli minst 50-100ms fördröjd.

Det är bara olika typer av fördröjning, men en EVF har kortare fördröjning redan idag och lär förbättras ytterligare med tiden.