Rörlig lcd på systemkameror?

[Pantanin]

Jag köpte en Canon Powershot S3 för ett tag sedan som min första digitalkamera och den vridbara lcd skärmen har verkligen underlättat min fotografering och möjliggjort bilder som annars skulle ha varit betydligt svårare och tidsödande att lyckas med.

Nu funderar jag på att byta upp mig till en systemkamera men tyvärr verkar det som om vridbara lcd-skärmar inte är något som har kommit till den här marknaden än.

Varför?

 

[maxzomborszki]

Eftersom du inte kan använda LCDn som sökare på en systemkamera (det är dels en spegel, dels en slutarridå i vägen) finns det inte någon stor vits med att ha en vridbar LCD.

 

[Albwah]

maxzomborszki skrev:
Eftersom du inte kan använda LCDn som sökare på en systemkamera (det är dels en spegel, dels en slutarridå i vägen) finns det inte någon stor vits med att ha en vridbar LCD.

Olympus E-330 har leve-previw, dvs att du kan se det du ska fota i lcd displayen. Skärmen på denna går även att vrida uppåt vilket underlättar vid tex macro fotografering.

 

[maxzomborszki]

Albwah skrev:
Olympus E-330 har leve-previw, dvs att du kan se det du ska fota i lcd displayen. Skärmen på denna går även att vrida uppåt vilket underlättar vid tex macro fotografering.

Visst finns det undantag och självklart finns användningsområden för vridbar LCD. Vinkelsökare har funnits mycket länge just för detta ändamål.

Men sensorn på de allra flesta digitalkameror klarar inte av "live-preview". E-330 löser det genom att ha ytterligare en sensor som registrerar det du ser på LCDn. Rescensionerna jag läst av E-330 var inte översvallande så om det är en bra lösning vet jag inte. Det är som det mesta en avvägningsfråga.

Ytterligare en nackdel med LCD som sökare är att de fortfarande är relativt lågupplösta och på de allra flesta är det mycket svårt att uppfatta tex skärpedjup.

Morgondagen kommer med säkerhet ge oss nya lösningar och kanske kommer de att gå hem hos oss konsumenter. Men vi är inte där än.

 

[Pantanin]

Oj, jag trodde att utvecklingen hade kommit längre för digitala systemkameror.

Jag antar i så fall att man enligt standard inte heller kan se effekterna av vitbalans, exponering och dyl i sökaren?

Får nog ta och vänta några år isåfall.

 

[maxzomborszki]

Med tanke på att de flesta DSLR:er ger ifrån sig bättre bildmässiga resultat än de som har "ny och innovativ teknik" kan man fråga sig var utvecklingen hunnit ikapp eller gått fram någonstans

Sökaren är ju rent optisk i de allra flesta kameror som sagt, så nej du ser inte dessa effekter där.

Å andra sidan har de live-previewsökare jag använt i bästa fall givit en fingervisning om hur resultatet blir. Ofta tycker jag tex att live-histogrammet ser ganska annorlunda ut än det slutgiltiga, så jag saknar inte live-preview på min digitala systemkamera.

 

[Pantanin]

Jovisst, de nuvarande dslr är ju inte dåliga, det är inte det jag menar. Men fotografikonsten hänger inte bara på att framställa bilder med så hög bildkvalite som möjligt.

För mig har live-preview varit oumbärligt som ambitiös amatör och jag är 100% nöjd med dess egenskaper, bilden ser precis likadan ut som i förhandsgranskningen vad gäller färgerna, ljuset och fokus, iallafall vad gäller Canon PS S3. Dessutom är det väldigt skönt att inte behöva trycka upp en apparat i ansiktet när man fotograferar.

Mitt DSLR-köp är lagt på is tills live-preview är etablerat. Förhoppningsvis inom en relativt snar framtid.

 

[Linmajon]

Förhoppningsvis ja. Sannolikheten är nog ganska liten tills dess en någon ännu helt okänd teknik etablerat sig.

Det diskuterades hett här på fotosidan för sju(!) år sedan om hur lång tid det skulle ta innan riktigt bra elektroniska sökare skulle bli verklighet. Max ett par år trodde många. Idag ser vi att det verkar dröja minst 20 år till...

 

[maxzomborszki]

Pantanin skrev:
För mig har live-preview varit oumbärligt som ambitiös amatör och jag är 100% nöjd med dess egenskaper, bilden ser precis likadan ut som i förhandsgranskningen vad gäller färgerna, ljuset och fokus, iallafall vad gäller Canon PS S3. Dessutom är det väldigt skönt att inte behöva trycka upp en apparat i ansiktet när man fotograferar.

Där ser du, vi tycker helt olika. Jag är av rakt motsatt åsikt och "kompletterade" väldigt snabbt min digitala kompaktkamera då jag saknade sökaren från min analoga systemkamera. Jag var aldrig nöjd med "live-previewns" egenskaper, kanske för att jag vant mig det som en systemkamera med optisk sökare erbjuder.

För mig är det bekvämare att arbeta med sökare, framför allt är kameran lättare att hålla stabilt än om man ska hålla den på avstånd så man ser LCDn (vilket är ett ordentligt problem när kamera och framför allt optik blir tyngre) och jag störs inte av ljus i omgivningen när jag tittar på sökarbilden.

Båda har så klart sina fördelar och charm. Det har funnits tillfällen då jag önskat jag haft en vinkelsökare, men det har varit väldigt få gånger. Kanske köper jag en sådan en vacker dag, den kan jag ju använda på min analoga kamera också.

Mitt DSLR-köp är lagt på is tills live-preview är etablerat. Förhoppningsvis inom en relativt snar framtid.

Ett råd är kanske då att titta mot de mindre kameratillverkarna. De större har, i mitt tycke, haft en ganska klar strategi; att göra mindre och billigare DSLR:er som krupit ned mot "prosumer"-modellerna av kompaktkameror och i vissa fall gått under dem prismässigt.

Jag tror inte utbudet av kameror du söker kommer än på ett tag, men i en framtid är mycket möjligt.

 

[AFJ]

Carl,

Jag hade en Powershot S2 och när jag köpte min systemkamera i somras var förstås min första okunniga reaktion "f-n syns det inget på displayen?", en andra var "tusan, här har man lagt massor av tusenlappar så måste man vrida för hand för att zooma".

Nu visar det sig ju att sökaren i en systemkamera är överlägsen och att zooma för hand ger mycket bättre precision.

Visst finns det situationer när man kan sakna möjligheten att komponera på displayen men för det stora flertalet av "normala" fotosituationer så är en bra sökaren extremt mycket bättre. (Nu har ju jag en 400D so har erkänt medelmåttig sökare jämfört med konkurrenterna, men ändå är det stor skillnad mot en kompakt/långzoom).

Så prova en systemkamera, jag tror inte du blir besviken. Om du har möjlighet behåll den fina kamera du har för de situationer när den kommer till sin rätt.

Skall man vänta på den "ulimata kameran" lär man nog få vänta tills det är dags att lämna in...

 

[Pantanin]

Hmm... Hur var det då att inte längre få en omedelbar förhandsgranskning på färgerna och ljuset när du ändrade inställningarna? Att inte längre kunna fotografera i "onaturliga" vinklar på ett smidigt sätt kan man väl leva med, men att inte se hur resultatet kommer att bli känns lite mer... handikappande. Lär man sig att få till det lika snabbt och simpelt ändå?

 

[oskard]

Jag tycker det är enklare med systemkamera. Nu känns det som jag har bättre koll på hur bilden kommer att bli redan innan avtryck.

 

[paco]

Pantanin skrev:
Mitt DSLR-köp är lagt på is tills live-preview är etablerat. Förhoppningsvis inom en relativt snar framtid.

Är det inte mer störande att inte ha möjlighet till kort skärpedjup vid t.ex. porträttfoto, än att inte ha tillgång till LCDn som sökare?

Bild på riktigt stor live preview Sen att bilden är uppochner får man leva med..

 

[AFJ]

Pantanin skrev:
Hmm... Hur var det då att inte längre få en omedelbar förhandsgranskning på färgerna och ljuset när du ändrade inställningarna? Att inte längre kunna fotografera i "onaturliga" vinklar på ett smidigt sätt kan man väl leva med, men att inte se hur resultatet kommer att bli känns lite mer... handikappande. Lär man sig att få till det lika snabbt och simpelt ändå?

När det gäller färghantering osv så brukar jag inte göra så mycket med den saken i kameran. En 2"-3" stor skärm ute i "fält" ger inte samma arbetsro som en 23" tummare och en kopp fika hemma i arbetsrummet...

Jag använder displayen till att kolla histogrammet för att se om den verkar rätt exponerat, ibland också för att få en uppfattning om vitbalansen är korrekt (jag fotar fortfarande i JPG).

Om du har en systemkamera kan du också fota i RAW och då kan du göra alla dessa justeringar i efterhand och prova dig fram.

Om det vore så att avsaknaden av "live view" på displayen vore ett stort problem så skulle nog inte alla (?) proffsfotografer använda systemkamera.

Försök att få låna en systemkamera och prova at fota lite så är jag övertygad om att du snabbt kommer in i det.

 

[Linmajon]

Förutom möjlighet till vridbar sökare är det svårt att se vilka uppenbara fördelar man får med displaysökare.
En optisk sökare drar ingen ström, är kristallklar och har i princip oändlig upplösning...och viktigast, har ingen bildfrekvens med fördröjning.
Kamerorna är så snabba idag att du direkt får upp en stor, tydlig bild baktill på displayen direkt efter exponering. Där kan man se histogram, zooma omkring etc. i en testbild innan man plåtar på. I praktiken funkar detta helt otroligt bra.
Fråga efter hur många proffsfotografer som tjatar efter och efterlyser elektronisk sökare...

 

[David G]

Den absolut största fördelen med LCD som sökara är att man inte behöver ha huvudet där man har kameran, största fördelen med EVF-sökare är att man inte behöver ta sökaren från ögat för att se hur bilden blev efter exponeringen, i alla andra fall är en optisk sökare ganska överlägsen.

 

[KGS]

Helt rätt. Digitala systemkameror är efterblivna.

Bytte just bort den bästa kompaktkamera som finns mot en sådan och det är verkligen som tillbaka till 80-talet.

Det skramlar väsnas o låter. Sökaren visar alltid samma glada bild oavsett om resultatet kommer att bli kolsvart. Att se effekterna av en ändring av tid/bländare o andra inställningar i sökaren kan du glömma. Levande histogram är inte att tänka på. Ändå säger alla att jag gjorde en bra affär när jag bytte "upp" mej.

Okej då. Ekot från 80-talet är bättre på ett par punkter. Bilderna blir bättre och den fokuserar både snabbare och säkrare... men nog borde man ha kommit mycket längre år 2007!?

 

[Stisse]

Jaja... Sitt där med era digitala kompakter och tro att Ni har det bästa på marknaden bara för att Ni kan se bilden i LCD innan ni tar bilden..

När ni använt en dslr i några dagar så kanske Ni ser ljuset.. mohaha...

 

[Pantanin]

Haha... Jag anar utvecklingsfientlighet.

Ärligt talat, ni som inte kan se några fördelar med vridbar lcd med live-preview kan inte ha använt någon överhuvudtaget. Tänk makrobilder och bilder över huvudet på folk (presskonf, demonstrationer, allmänna folksamlingar m.m), tänk att kunna se resultaten direkt när du ställer in bländaren och slutartid, istället för att fotografera sig fram till rätt resultat. Och vilka nackdelar finns det att använda denna som ett komplement till den vanliga sökaren?

När jag hade använt min kamera med lcd-skärm efter ett tag blev världen dessutom lite roligare. För då och då ser man några mysko kufar som trycker upp en apparat i ansiktet när de ska fotografera saker, haha!

 

[fhe]

Pantanin skrev:
Ärligt talat, ni som inte kan se några fördelar med vridbar lcd med live-preview kan inte ha använt någon överhuvudtaget.

Själv har jag gjort det (och gör det), gillar det skarpt på en liten och lätt kompaktkamera men skulle aldrig ens överväga det på en systemkamera.
Delvis pga att vikten (och viktfördelningen) när det sitter en halvtung glugg och en blixt på huset gör det så mycket viktigare att hålla den "rätt" (även med IS). Men också för att behovet är långt mycket mindre än fördelarna jag får med en "riktig" sökare, både när det är mört och ljust samt när man fotar stilleben eller objekt i rörelse.

Dessutom fungerar det ju i huvudsak om man använder något helautomatiskt läge. Om inte behöver i vart fall jag oftast justera bländare och/eller slutartid lite beroende på motivet och ljuset och det kan jag ändå inte göra bekvämt med kameran en armlängd bort.

Så jag tror inte det handlar så mycket om att vara utvecklingsfientlig som att olika verktyg helt enkelt används effektivast på olika sätt. Att användande av det ena verktyget i sig skulle vara utvecklingsfientligt tror jag inte på, den explosionsartade nyförsäljningen talar emot det.