Rörelseoskärpa
- Trådstartare 911RS
- Start datum
-Catherine-
Aktiv medlem
Omöjligt vet jag väl inte om det är....
...men för att undvika rörelseoskärpa vid fotografering på frihand, har jag iaf fått lära mig att minst 1 X brännvidden är nödvändigt om man inte nu är väldans stadig på handen
Vad detta ngt som kunde vara svar på din fråga?
/C
...men för att undvika rörelseoskärpa vid fotografering på frihand, har jag iaf fått lära mig att minst 1 X brännvidden är nödvändigt om man inte nu är väldans stadig på handen
Vad detta ngt som kunde vara svar på din fråga?
/C
MortenG
Aktiv medlem
Titta här (skakningsoskärpa)
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=42452&highlight=skakningsosk%E4rpa
mvh
//M
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=42452&highlight=skakningsosk%E4rpa
mvh
//M
911RS
Aktiv medlem
Att jag frågar beror på att om du ska kunna förstora bilderna mer än pixlarna räcker till genom att interpolera så blir resultatet mycket bättre ju skarpare bilden är, det är åtminstonde vad jag har läst mig till i detta forum. Så om jag dubblar den uträknade tiden borde jag kunna vara ganska säker på att inte skapa egen oskärpa. Eller är jag ute och cycklar som vanligt när det gäller sådana här saker.
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Det finns ingen speciell tid där gränsen går för att det är "omöjligt" att få rörelse-oskärpa.
Sen beror det ju mycket på vilket objektiv du tänker använda. Har du ett 14mm, 50mm eller 600mm objektiv ? Det blir en otrolig skillnad mellan dem
Sen beror det ju mycket på vilket objektiv du tänker använda. Har du ett 14mm, 50mm eller 600mm objektiv ? Det blir en otrolig skillnad mellan dem
RolandM
Aktiv medlem
En del i upplevelsen är på vilket avstånd något betraktas och vad det är som betraktas. En förstorad bild ses på längre håll än ett vykort. Ögat har fortfarande samma förmåga att se, men på avstånd krävs större detaljer.
Jag brukar använda tevebilden som exempel. Den är 720x576 pixlar stor. Den är grynig på nära håll och betraktningbar på några meters håll, när ögat inte längre kan urskilja enskilda pixlar, men väl uppfatta helheten. Den usla upplösningen som teven har uppskattas till den grad att vi köper 42 tums teveapprater och spikar upp på väggen och intalar oss att vi har en biograf hemma.
Ett sätt att testa skärpa är att dels göra jämförande test med olika slutartider handhållet och med stativmonterad kamera på olika slutartider. Givetvis inom rimliga gränser så att inte vald bländare förstör önskat skärpedjup i bilden. Går det att reglera ljusmängden är det alltid trevligt.
De bilder som du tycker skarpa, på gränsen till skarpa och oskarpa, gör du ett utsnitt ur med rätt förstoringsgrad så att de ryms på som 15x10. Kan vara bra att numrera bilderna så de går att härleda till vilken bild. På detta vis får du i retur några bilder som du kan använda för att bedöma vilken på skärmen upplevd skärpa som fungerar på pappret, vid olika betraktningsavstånd.
Jag brukar använda tevebilden som exempel. Den är 720x576 pixlar stor. Den är grynig på nära håll och betraktningbar på några meters håll, när ögat inte längre kan urskilja enskilda pixlar, men väl uppfatta helheten. Den usla upplösningen som teven har uppskattas till den grad att vi köper 42 tums teveapprater och spikar upp på väggen och intalar oss att vi har en biograf hemma.
Ett sätt att testa skärpa är att dels göra jämförande test med olika slutartider handhållet och med stativmonterad kamera på olika slutartider. Givetvis inom rimliga gränser så att inte vald bländare förstör önskat skärpedjup i bilden. Går det att reglera ljusmängden är det alltid trevligt.
De bilder som du tycker skarpa, på gränsen till skarpa och oskarpa, gör du ett utsnitt ur med rätt förstoringsgrad så att de ryms på som 15x10. Kan vara bra att numrera bilderna så de går att härleda till vilken bild. På detta vis får du i retur några bilder som du kan använda för att bedöma vilken på skärmen upplevd skärpa som fungerar på pappret, vid olika betraktningsavstånd.
Clouseau
Aktiv medlem
Nja... du måste ju HALVERA, men annars har du rätt. Du kommer dock förmodligen få problem med ljusförhållandena då. Problemet är ju att när du går under ca f/9 blir bilderna ofta lite mjukare pga att maxskärpan ligger ungerfär vid f/9-11 (rätta mig någon om jag har fel). Så det du vinner på ett ställe kan du sedan förlora på ett annat. Tänk på det! )
)MortenG
Aktiv medlem
1/(brännvidden * cropfaktor) är en rekommendation som gör skakningsoskärpa till ett tillräckligt litet orosmoment i de flesta fall. Det är en kompromiss som så mycket annat i fotografering, ska du halvera slutartiden ytterligare måste det ju ske på bekostnad av något annat. Som kanske i sin tur höjer / sänker bildens totalintryck.
alf109
Aktiv medlem
Rörelseoskärpa eller skakningsoskärpa kommer man aldrig helt ifrån. Min erfarenhet säger mig att man ibland kan få skarpa bilder på längre slutartider och ibland oskarpa på kortare med handhållen kamera. Ett tips är att ta flera bilder på samma motiv om man har tid, och sedan kolla vilken som är skarpast.
SixBySix
Aktiv medlem
Vill bara tycka till. Tycker att för att undvika skakningsoskärpa räcker det med tid på 1/(brännvidd*2*ev cropfaktor). D v s 200mm på 20D =320mm* 2 = 640 = ca 1/600 dels sekund. Sedan kanske inte den tiden räcker för att frysa t ex racingbilar, men det beror ju helt på avstånd, riktning mm. Svårt att säga generellt. Kanske borde räkna på det någon gång
Haraldus
Aktiv medlem
Det kan bli en viss ”rörelseoskärpa” av luftrörelser även om både kamera och motiv är helt stilla. Luften är ju också ett optiskt medium och vid byig vind, luftdallringar etc. kan t ex utsiktsbilder få ganska stor oskärpa i vissa blåshål även vid ganska korta exponeringstider.
Pongu
Aktiv medlem
1/brännvidden är ju en välkänd regel, men den bygger på att du är någorlunda duktig och lyckas få till ett bra "skott" när du tar den bilden, dvs kameran så still som möjligt och ett lugnt avtryck. Tar man 10 bilder kommer en av dem sannolikt att vara rätt skarp med längre slutartider än så, men man kan sällan lita på skärpan. Som gammal tävlingsskytt känner jag ofta på mig när jag råkat darra till, och tar då en bild till för säkerhets skull. Tror de flesta får denna känsla efter lite träning.
Även med denna regel och även om du lägger till ett steg eller två för säkerhets skull kommer du att få viss rörelseoskärpa. Helt fritt blir det först vid riktigt snabba slutartider eller ett gediget stativ. Var gränsen går för tillräckligt skarpt varierar från person till person, efter vilka krav man ställer. Dvs "inte särskilt suddigt på 10x15-kopior" i ena änden av spektrumet och "knivskarpt vid 200% visning på skärmen" i den andra.
Kort sagt, din fråga är svår att svara på. Med 1/1000-1/8000 blir det ju nästan alltid rätt skarpt, men står man med ett 400mm-objektiv och 2x-konverter på en kamera med 1,5-1,6x beskärningsfaktor och viftar rejält blir det oskärpa även vid dessa tider...
/Pontus
Även med denna regel och även om du lägger till ett steg eller två för säkerhets skull kommer du att få viss rörelseoskärpa. Helt fritt blir det först vid riktigt snabba slutartider eller ett gediget stativ. Var gränsen går för tillräckligt skarpt varierar från person till person, efter vilka krav man ställer. Dvs "inte särskilt suddigt på 10x15-kopior" i ena änden av spektrumet och "knivskarpt vid 200% visning på skärmen" i den andra.
Kort sagt, din fråga är svår att svara på. Med 1/1000-1/8000 blir det ju nästan alltid rätt skarpt, men står man med ett 400mm-objektiv och 2x-konverter på en kamera med 1,5-1,6x beskärningsfaktor och viftar rejält blir det oskärpa även vid dessa tider...
/Pontus
maxzomborszki
Aktiv medlem
Det bör också vara värt att tänka på att alla dessa tips som framkommit gäller när du har "normal" storlek på kopiorna och att dessa ska betraktas på "normalt" avstånd. Gör du kopior i normalstorlek som ska betraktas med lupp eller jätteförstoringar som ska betraktas på nära håll skärps kraven. På samma sätt kommer du kunna ha mindre krav om man gör små bilder som ska betraktas på större avstånd.
Vill man kan man räkna på det hela och det är inte särskilt svårt. Vet man att det mänskliga ögat kan urskilja detaljer med ungefär en (båg-)minuts storlek (dvs 1/60 grad) så kan man räkna ut hur stort detta är på den slutgiltiga förstoringen, vad det motsvarar på sensorn/filmen och slutligen hur mycket det motsvarar i bildrymden. Dvs hur mycket får jag skaka alternativt hur mycket får saker röra på sig för att det inte ska märkas på bilden jag ska titta på. Enkel matte men tråkiga uträkningar.
Nu var du bara intresserad av att veta skakningsoskärpa och då räcker den gamla tumregeln "ett genom brännvidd" modifierat med eventuell "cropfaktor" långt. Men detta förutsätter ju att du försöker hålla kameran still. Rör du på till exempel på dig, är skakig eller liknande behöver du ännu kortare tider. Gör du riktigt bra ansträngningar som att luta dig mot någon vägg eller ett träd kan du ha betydligt längre. Därför är det svårt att ge något exakt värde. Även om du halverar tiden så räcker det inte om man har dålig teknik eller slarvar.
Ska man vara ett riktigt "wise-ass" så kanske man borde svara "den snabbaste slutartid din kamera presterar"? Bättre än så är ju nämnligen svårt att fixa
/Max, som brukar höfta med tumregeln
Vill man kan man räkna på det hela och det är inte särskilt svårt. Vet man att det mänskliga ögat kan urskilja detaljer med ungefär en (båg-)minuts storlek (dvs 1/60 grad) så kan man räkna ut hur stort detta är på den slutgiltiga förstoringen, vad det motsvarar på sensorn/filmen och slutligen hur mycket det motsvarar i bildrymden. Dvs hur mycket får jag skaka alternativt hur mycket får saker röra på sig för att det inte ska märkas på bilden jag ska titta på. Enkel matte men tråkiga uträkningar.
Nu var du bara intresserad av att veta skakningsoskärpa och då räcker den gamla tumregeln "ett genom brännvidd" modifierat med eventuell "cropfaktor" långt. Men detta förutsätter ju att du försöker hålla kameran still. Rör du på till exempel på dig, är skakig eller liknande behöver du ännu kortare tider. Gör du riktigt bra ansträngningar som att luta dig mot någon vägg eller ett träd kan du ha betydligt längre. Därför är det svårt att ge något exakt värde. Även om du halverar tiden så räcker det inte om man har dålig teknik eller slarvar.
Ska man vara ett riktigt "wise-ass" så kanske man borde svara "den snabbaste slutartid din kamera presterar"? Bättre än så är ju nämnligen svårt att fixa
/Max, som brukar höfta med tumregeln
