Råd begagnad/ny systemkamera samt objektiv

[Harmon Rabb]

Funderar på att köpa en digital systemkamera. Har tittat lite på en D90, men överväger även att köpa något begagnat. D90 är ju inte vädertät till skillnad från D200, D300, D2X etc.

Ungefär hur mycket kostar det att köpa ett par begagnade bättre objektiv till en Nikon kamera? De begagnade kamerahusen jag sett säljes oftast utan objektiv.

Skulle vara tacksam om någon med erfarenhet av foto kunde ge lite synpunkter mina alternativ.

Tack på förhand.

 

[The_SuedeII]

AF-objektiv till Nikon brukar tyvärr ofta vara ganska dyra, men till DX-kameror dyker det ju ändå upp lite gluggar då och då på tradera/blocket osv...

Det du absolut bör titta på är 35/1.8 och 50/1.8 - nytt med kvitto och garanti. 1200-1400 för 50'an och ca 2000 för 35'an. De mest prisvärda alternativen enligt mig iaf...

Diverse äldre mellanzoomar dyker upp lite då och då också, men prisvärdheten vet jag inte riktigt.... Tyvärr verkar det som folk fått upp ögonen för 24-85/3.5-4.5 - tidigare kunde man få detta objektiv billigt eftersom det sanbbare (och ofta sämre) F/2.8-4-objektivet finns. Det finns en massa 28-nånting-zoomar av varierande kvalitet från 90-talet, jag vet inget om dem. Verkar inte riktigt på topp vad det gäller bild- och byggkvalitet enligt vad jag hört.
85'orna är DYRA både F/1.8 och 1.4. Även begagnat, om du vill ha AF.
18-70 3.5-4.5 börjar det dyka upp en del - ett av DX-formatets bättre "kitobjektiv".... (1500-2000kr)
18-55VR finns ganska billigt (1500kr?), och om man inte stör sig på den begränsade brännvidden så är det ett bra objektiv.
18-135 är lite större, lite längre, och lite dyrare. Klart godkännt i kvalitet - i stort sett identiskt med det nya 18-105VR i prestanda - men utan VR då naturligtvis.

Telefoto?
Köp ett 200F2VR. finns för precis över 40' har jag sett nu...
Eller ett 70-300VR är lite rimligare - bra kvalitet för pengarna. ca5000 nytt, lycka till att hitta nåt begagnat... 180/2.8 av alla versioner är ganska dyra - även de äldre. Räkna med 3000+.

Utan AF blir valen lite fler, men din fotostil också lite begränsad.

Nåja, tänkte inte skriva så här mycket - nu är maten färdig.
Lycka till!

MVH Joakim

 

[ErlandH]

D90 är ju inte vädertät till skillnad från D200, D300, D2X etc.

Om du inte huvudsakligen ska använda kameran under extrema omständigheter (typ ombord på kappseglingsbåtar) är det där med "väderskydd" inte så mycket att hänga upp sig på. Det är ganska sällan moderna kameror (och äldre också!) får problem beroende på "väder". Viktigare isf att optiken (som oftast är mer utsatt) är någorlunda vattentät.

 

[quarc]

Du verkar ju inställd på Nikon, men om inte får du väldigt mycket vädertätad kamera med Pentax K200 eller K20. Pentax har precis släppt vädertätade versioner av 18-55 samt 50-200, dessa båda kommer kosta 2000-3000 kronor när de finns i handeln i Juli?

 

[Harmon Rabb]

Joakim: Tack för det uförliga inlägget om objektiv. Jag uppskattar det verkligen.

Erland: Det är mycket möjligt att en D90 uppfyller mina krav mot väta och slag. Ett plastskal är känsligare än metall. Vanligtvis är jag rätt försiktig med mina saker, men vill gärna känna att jag kan ta med mig kameran i lite tuffare miljöer annars är risken att man lämnar den hemma av rädsla för att den ska gå sönder.

Peter: Det stämmer att jag är rätt inställd på Nikon, med Canon som en möjlig outsider.

 

[Erik Schalin]

Ungefär hur mycket kostar det att köpa ett par begagnade bättre objektiv till en kamera?

Hur mycket kostar det att köpa ett par bättre begagnade bilar?
20 000? 1 000 000?

Det går inte att svara på en sådan fråga.
Svaret hänger helt och hållet på den svarandes preferenser.

 

[Erik Schalin]

Ett plastskal är känsligare än metall. ...vill gärna känna att jag kan ta med mig kameran i lite tuffare miljöer

Plast rostar inte

Vad är en tuff miljö för dig?

 

[Ponisch]

Vad är ett väderskyddat hus utan väderskyddad optik? 0

 

[Lawson]

Ett plastskal är känsligare än metall.

Det här påståendet har jag sett förr, det är en sanning med modifikation.
För det första har vi olika plaster med olika egenskaper så att säga att plast generellt skulle vara sämre än metall håller inte. Men sen finns det en annan aspekt som oftast inte tas med i beräkningen det är att ger du ett plastskal en smäll så kan det ofta fjädra och sen återta sin form utan några större skador. Samma smäll på ett metallskal kan ge en bula som i värsta fall kan påverka funktionen.

Micke.

 

[ErlandH]

... ger du ett plastskal en smäll så kan det ofta fjädra och sen återta sin form utan några större skador. Samma smäll på ett metallskal kan ge en bula som i värsta fall kan påverka funktionen.

Nja, generellt är det nog så att risken är större att plastskalet spricker, medan metallen är mer elastisk och "fjädrar" eller -- i värsta fall -- får en buckla.

 

[Lawson]

Nja, generellt är det nog så att risken är större att plastskalet spricker, medan metallen är mer elastisk och "fjädrar" eller -- i värsta fall -- får en buckla.

Tja, det är ju inte direkt vad de kommit fram till på ett annat område med liknande konstruktioner och materialval - fiskerullar.
Snäva toleranser och metall kan ganska snabbt ge problem.

Eller titta på kanoter, aluminiumkanoterna är oftast rätt buliga efter en tids tuff behandling glasfiberkanoterna är skavda men oftast hela.

Micke.

 

[ErlandH]

Snäva toleranser och metall kan ganska snabbt ge problem.

Visst, men det beror nog mest på att metall utvidgas/krymper beroende på temperaturväxlingar.

När det gäller kanoter så är det förmodligen så att du aldrig ser de plastkanoter som spruckit, eftersom de lär kasseras ganska omgående.

 

[Lawson]

Visst, men det beror nog mest på att metall utvidgas/krymper beroende på temperaturväxlingar.

När det gäller kanoter så är det förmodligen så att du aldrig ser de plastkanoter som spruckit, eftersom de lär kasseras ganska omgående.

Nu skämtar du väl med mej, skulle väl kunna inträffa om jag la in delar av rullen/kameran i frysen.
Annars krymper/utvidgas förhoppningsvis hela rullen/kameran i samma takt.

Det som talar för metall i kamerahusen är väl att fotografer inte är särskilt viktkänsliga. Alltså ser det som fördel med lite vikt i huset.

När det gäller kanoter med hål i så har du alldeles rätt både alu. och plastkanoter kasseras nog när det går hål. Aluminium är dessutom inte lätt att laga.

Micke.

 

[Sven Blomquist]

Undrar bara hur många som slagit sönder sina hus, plast eller metall?? Jsg har haft många olika under rätt många år och inget har gått sönder. Dagens plaster är MYCKET starka och slagtåliga.

 

[Tobiase]

....nån som vill återgå till ämnet, kanske?
Starta gärna en ny tråd 'Plast/metallhus', det kan vi alla ta del av.

En D90 räcker iaf långt, det lär ta ett tag innan du vet vad du egentligen vill ha när det gäller huset iaf.

T.o.m. en D40 tar bra bilder, prylarna blir bättre hela tiden.

 

[quarc]

Den vanliga diskussionen om plast vs. metall låter det som. Det har diskuterats mycket om metalls överlägsenhet för kameror och framförallt objektivfattningar. Jag har sett bilder på skadade kameror i plast, men då har de oftast tappats flera meter eller blivit överkörda. Många kameror har dock fungerat, och plast är troligen ett mer elastiskt material som därigenom skyddar kameran. Jag har hittills aldrig sett ett enda bevis på trasig plastbajonett.

Plast är idag ett fantastiskt material som kan ger de önskade egenskaperna. Tanken på en kamera helt i metall på våra bräddgrader låter ju inte så smart, vantarna får åka på tidigt på sässongen

Det jag upplevt som plasts stora svaghet är att det åldras. Det går från att vara ett suveränt material till att spricka om man nyser på det. Jag tror att dagens plaster är bättre på även detta, men hur bra vet vi kanske inte förrän om 10-20 år. Men vad gäller kamerahus är detta nog fortfarande inte någon vikitig parameter. Mängden kamerahus som fortfarande fungerar/används om 10år är nog mycket begränsad. På objektivsidan är det annorlunda. Jag har många objektiv som är 10 år, och lera stycken som är 30. Tack och lov gör Pentax även sina nya Limited i metall, så de lär nog åldras vackert. Hur det blir med alla plastobjektiv återstår att se.

Sist men inte minst måste man ta med känslan i beräkningarna. Metall ger oftast en större känsla av kvalitet. Känslan av att hålla ett litet kompakt och tungt hus i metall slår känslan av ett ultralätt skal i plast. Men det finns tillfällen då vikt är vikitigare än känsla, så även plast har nog sin plats.

 

[Sven Blomquist]

Tack för den, men var inte plast-metallhus en del av diskussionen kanske?

 

[Harmon Rabb]

Det var inte min mening att dra igång en diskussion angående materialval på kamerahus. En sak jag gillar med just Nikon är att även plastskalen känns rätt gedigna. En D90 är en stark kandidat till en begagnad D200/D300 och D2X. Om vi bortser från vilket material kamerahuset är tillverkat i finns det några andra aspekter som ni kan tänka på? Användbarhet t ex. Om jag förstått saken rätt finns det ingen funktionsväljar "ratt" på t ex D300/D2X utan man måste använda sig av snabbkomandon på bakstycket av kameran. Är det bökigt lära sig. Om så är fallet lutar det nog åt en D90.

När det gäller objektiv har jag ytterligare en fundering. Hur pass komparativa är de äldre objektiven (10 år och nyare) om man önskar att växla mellan digital och analog kamera alternativt önskar att försäkra sig om att de nuvarande objektiven kommer att fungera till framtida digitalkameror.

Har en test från tidningen Digital Foto nr 2 2009 framför mig på ett vidvinkel objektiv (Nikon AF-S 12-24mm f/4G DX). Sista meningen i testen står det "Zoomobjektivet kan inte användas med Nikons fullformtskameror, eftersom det är konstruerat för sensorstorleken DX."

Man säger väl t ex att D3X är en fullformatskamera. Innebär det att ovan nämnda objektiv inte fungerar till den?

Vill även passa på att tacka för svaren så här långt.

 

[whynot]

Undrar bara hur många som slagit sönder sina hus, plast eller metall?? Jsg har haft många olika under rätt många år och inget har gått sönder. Dagens plaster är MYCKET starka och slagtåliga.

Håller med...

En av de största styrkorna med just plast generellt är slagtålighet och elastisitet.
Kollar man runt lite på nätet finns knappt några uppgifter på vilka de ingående plasterna är i ett kamera hus. Men med lite uteslutningmetod bör "kamerahuset i plast" bestå av armerad polykorbonat och ABS i smådelarna, knappar etc. Tåligheten i kyla för dessa är god.
Såklart har de som alla material begränsningar i resistens men flertalet av dessa ämnen känns lite främmande ihop med kameran, förutom möjligen t-sprit, amoniak och ättiksyra.
De mest känsliga arterna är mjukgjorda plaster (alla kameror) som kan ha en viss tendens att hårdna efter lång exponering i t.ex. i UV, svavel eller klor typ simhallar.

Varför plast ev spricker vid ev. slag i kyla har mer att göra med framställningsprocessen, dvs. krympning och spänningar som uppstår när de gjuts. Numer får man ändå utgå ifrån att dessa stora företag behärskar plastgjutningstekniken till fullo.

Man bör också ha klart för sig att gjuten aluminium och magnesium som används i "metallkameror" inte är de mest resistenta och motståndskraftiga av material de heller.

och skulle jag gissa är nog elektroniken det som kommer att spöka först, ev lödningar etc, och det antagandet är generellt

 

[Erik Schalin]

Man säger väl t ex att D3X är en fullformatskamera. Innebär det att ovan nämnda objektiv inte fungerar till den?

njae alltså bilder går det att få men DX-objektiven lyser inte ut hela sensorytan.

På den fyrkantiga sensorn får du en ljuscirkel.