rätt objektiv till porträttbild (Nikon D7000)

[Helmetrock]

Om du fokuserar på något nära, kanske en meter, samtidigt som du har långt till bakgrunden så ska du se att duu får en oskarp bakgrund med bländare 5 och 50 mm.

Siffran /1,8 talar om bländaröppningens storlek. Det skrivs ju ut som 50/1,8 och betyder just 50 delat med 1,8 som blir 27,8 mm, det är alltså diametern på bländaren. Ju lägre tal vid samma brännvidd, desto större öppning och desto kortare skärpedjup.

Att bilden blir ljusare och mörkare är konstigt, antagligen har du exponeringskompensationen på den andra ratten och har råkat ratta på den också. Bländaren ska bara påverka skärpedjupet i läge A, bilden ska alltid bli lika ljus. Bländare 32 ska du inte använda, inte mindre än 16 alls eftersom det ger mer oskärpa därifrån.

 

[Erik Schalin]

- Jag förstår att fasta objekt är gjorda för att ta skarpa bilderför just det avstånd, så jag får känna efter om jag vill ha 30, 50 85 mm för att få det avståndet som passar mig.

(Objekt är det vi fotografer fotograferar och vi använder normalt sett ett objektiv.)

Du använder ordet avstånd men menar egentligen brännvidd.
Avståndet styr ditt perspektiv och sköts med fötterna.

 

[Erik Schalin]

Men vad menas med 1.8 på ett objektiv som heter 50/1,8?

Precis som RIckard skrev är det ett mått på bländarens fysiska storlek i förhållande till brännvidden.
Men det är ett fiffigt mått.
Vi behöver inte bry oss om bländarens fysiska storlek.
ex:
Vi tar ett objektiv o får en vettig exponering med bländare 5,6.
Men så vill vi ha ett annat utsnitt.
Då byter vi objektiv o ställer in bländaren på 5,6. Då blir exponeringen densamma.

Ett lägre tal ger mer ljusinsläpp.
Då säger vi ibland lite slarvigt att det är ett snabbt objektiv och syftar på att det släpper in mer ljus o kan ge snabbare tider.
Fler effekter med stora bländare:
kortare skärpedjup.
Tyngre objektiv
Större objektiv
Dyrare objektiv

 

[Erik Schalin]

- Jag testade ta bilder med min D7000 , 18-105. Jag ställde in den på 50mm och på Läge "A ".
Sedan vred jag sekundär ratten till lägst bländare när den var på 50mm som är " 5 ". Fick ingen suddig bakgrund men fick en väldigt ljus bild. Testade ta upp bländaren till max (32) på 50mm o jämnförde. Då blev bilden likadan fast mörkare. Vad har jag gjort för fel?

Fel o fel vet jag inte.
Gör om det o sätt kameran på M.
Kontrollera att du inte har auto-iso inställt.

Ställ in en kombination av ISO-tid-bländare så att exponeringen blir bra.
Sen kan du pilla på en av parametrarna åt gången så kommer du nog att få den effekten du vill ha.

 

[Kecko]

Jag börjar förstå en hel del nu men har fortfarande lite i huvudet som inte fastnat helt och hållet.

- Jag förstår att fasta objekt är gjorda för att ta skarpa bilderför just det avstånd, så jag får känna efter om jag vill ha 30, 50 85 mm för att få det avståndet som passar mig. Men vad menas med 1.8 på ett objektiv som heter 50/1,8?
Min ide var att köpa ett fast objektiv nu och sedan ett macro men Tamro 90 verkade rät fiffigt.




- Jag testade ta bilder med min D7000 , 18-105. Jag ställde in den på 50mm och på Läge "A ".
Sedan vred jag sekundär ratten till lägst bländare när den var på 50mm som är " 5 ". Fick ingen suddig bakgrund men fick en väldigt ljus bild. Testade ta upp bländaren till max (32) på 50mm o jämnförde. Då blev bilden likadan fast mörkare. Vad har jag gjort för fel? p.s satte fokus på objektet och hade kameran stillastående på ett bord.

Tack alla för all hjälp, måste säga att jag lär mig verkligen mycket på fotosidan. och Tack på förhand på Ni som svarar på mina resterande frågor.

5 i bländare ger inget vidare kort skärpedjup(suddig bakgrund), därför du behöver objektiv som kan öppna bländaren mer, t.ex till 1.8.
Du behöver plugga på grunderna-dvs slutartid, bländare och ISO och hur dessa påverkar bilden.
Glo lite här:
http://www.kamerasimulator.se

 

[Helmetrock]

Fel o fel vet jag inte.
Gör om det o sätt kameran på M.
Kontrollera att du inte har auto-iso inställt.

Ställ in en kombination av ISO-tid-bländare så att exponeringen blir bra.
Sen kan du pilla på en av parametrarna åt gången så kommer du nog att få den effekten du vill ha.

Nja fast här har du allt en gnutta fel ;-)

Om han ställer in M och kommer fram till rätt exponering går det inte att pilla på en parameter i taget, ökar man en måste man minska en annan lika mycket, annars påverkar man ju ljusheten i bilden.

Jag tycker fortfarande att A är bättre, slutartiden är ju en icke-fråga i dagsläget så länge den är tillräckligt kort för att inte ge skakningsoskärpa.

 

[Helmetrock]

- Jag förstår att fasta objekt är gjorda för att ta skarpa bilder för just det avstånd, så jag får känna efter om jag vill ha 30, 50 85 mm för att få det avståndet som passar mig. Men vad menas med 1.8 på ett objektiv som heter 50/1,8?
Min ide var att köpa ett fast objektiv nu och sedan ett macro men Tamro 90 verkade rätt fiffigt.

Här undrar jag vad du menar. Alla fasta objektiv kan ta skarpa bilder på vilket avstånd som helst, förutom närmare än närgränsen. Enda skillnaden mellan ett macro och ett vanligt fast är att närgränsen är närmare. På längre än en meters håll tar macro och andra fasta med samma brännvidd och samma bländare likadana bilder.


Även om Tamron 90 är löjligt skarpt är autofokusen lika löjligt långsam och osäker, så jag skulle faktiskt inte hålla med om att det är ett bra köp. Att följa ett rörligt motiv med det objektivet måste ju vara helt omöjligt.

Det finns andra alternativ för porträtt och macro, som t.ex. Nikon 60/2,8. Det har också en hanterligare brännvidd på DX.

Fast jag tycker att 50/1,8 är att rekommendera ändå. Går du på ett begagnat av förra generationen ska det inte kosta mer än hundralappar. Så kan du lägga till ett macro senare om du känner för det.

 

[eroko]

En liten rättelse så det blir mindre tveksamheter.

Fast stor är en synonym till lång.

 

[oa51]

Jag har ett Sigma 70mm f2,8 macro som jag tycker är mkt bra både för porträtt och macro.

http://www.photozone.de/Reviews/300-sigma-af-70mm-f28-ex-dg-macro-canon-review--test-report

http://www.photodo.com/topic_213.html

 

[Erik Schalin]

Nja fast här har du allt en gnutta fel ;-)

Om han ställer in M och kommer fram till rätt exponering går det inte att pilla på en parameter i taget, ökar man en måste man minska en annan lika mycket, annars påverkar man ju ljusheten i bilden.

Jag tycker fortfarande att A är bättre, slutartiden är ju en icke-fråga i dagsläget så länge den är tillräckligt kort för att inte ge skakningsoskärpa.

Jag uppfatar det som att TS vill se hur olika parametrar påverkar.
Inte att ge samma exponeringsresultat varje gg.

 

[Erik Schalin]

Fast stor är en synonym till lång.

Hur ofta säger du: Hur stor är en meter?
Lång syftar på längd.
Stor syftar på volym o det är inte samma sak.

 

[eroko]

Hur ofta säger du: Hur stor är en meter?
Lång syftar på längd.
Stor syftar på volym o det är inte samma sak.

Grejen var bara att jag råkade skriva fel men tack så mycket för din förklaring som passade för ett barn.

 

[Peter-L]

Jag tittade på dina bilder och de var verkligen riktigt fina.
Jag funderade bara på att de flesta bilderna var ansiktsbilder eller halvkropp. Skulle jag vilja ta helkropps bilder på ett bröllopspar som exempel, skulle jag ändå kunna få de så fina o skarpa med en suddig bakgrund? Antar att jag behöver längre avstånd isf.

Tack, kul att du gillar bilderna och kul att ha haft "kingkong" på sin sida.
Vill du ta helkropp, så är det två alternativ som gäller, med 50mm får du gå längre från motivet. Eller så ska du komplettera med ett 35 mm för detta.

Sedan läser jag om alla andra råd och dåd här.
Med ditt 18-105, och full bländaröppning på 105mm, kan du mycket väl få bakgrundsoskärpa, men inte lika fin som med typ ett 50/1,8. Dessutom, så är ljusstyrka värt mycket i miljöer med dåligt ljus.

Det du testade där ljuste blev "fel", tror jag beror på hur du mätt ljuset. Du har ju tre metoder,
spot, centrumvägt och full mätning. Om bilden innehåller Stora, skillnader i ljus, mellan ljust och mörkt kan det bli så. Har svårt att tänka mig att det handlar om något annat.

Utifrån det jag läser, så tycker jag att du ska fundera på vad som är viktigast, porträtt/halvfigur eller helkropp. Väljer du det första så köp 50mm, väljer du det andra så kör på 35mm.
Dock, med 50mm kan du landa både porträtt, halkropp och helkropp, om du har utrymmet att röra dig på. Med 35mm, får du inte riktigt lika bra porträtt/ansikte.
Som skrivits tidigare, testa själva brännvidden med din zoom och känn efter vad som passar dig. Ljusstyrkan och "suddet" hittar du sedan både på 35 och 50mm så....

Kör så det ryker och lycka till! /Peter-L

 

[Kingkong1]

Jag måste säga tack till Er alla som skrivit och besvarat mina frågor.

Jag kom fram till att många av Er hade rätt att jag ställde frågor där jag inte ens förstod svaren. Jag har faktisk gått igenom alla länkar som Ni lade ut och även googlat runt och gjort egna anteckningar om en hel del, speciellt om:

Bländare, Slutartid, Skärpedjup, Brännvidd och exponering.


Nu är det så mycket lättare att förstå även om jag inte är 100 på allt, men kikar på mina anteckningar hel tiden som stöd.

Kommit fram till att jag nog ska köpa en Nikon 50,1.8 eftersom jag behöver så låg bländare som möjligt för jag gillar det där otroligt suddiga. och 50mm verkar vara ett bra mått för att få porträtt och även helbild när jag har utrymme.

Funkar fint med att ställa in min 18-105 på A och få ett skarpt motiv o suddigt bakgrund men behöver få det mer suddigt. ställe rjag den på 50mm så får jag f5, så skulle vara fint med 1.8.



- En sak jag inte fick klargjort för mig själv som jag skulle uppskatta ett svar:
"När jag tar foto med läget "A" så blir bilderna oftast suddiga om jag inte använder stativ. Jag som darrar för mycket? om inte, Vilket läge rekommenderas om jag håller kameran i handen?


Tack för hjälpen, mycket krångel för min del men ledde till mycket nytta. Ska fortsätta läsa på ..

 

[Erik Schalin]

- En sak jag inte fick klargjort för mig själv som jag skulle uppskatta ett svar:
"När jag tar foto med läget "A" så blir bilderna oftast suddiga om jag inte använder stativ. Jag som darrar för mycket? om inte, Vilket läge rekommenderas om jag håller kameran i handen?

Det som påverkar exponeringen är bländaren och slutaren.
Om det blir suddigt för att du inte har hållt still så kan du bara påverka det med att korta slutartiden.
För att få en kortare tid så måste du öppna bländaren o släppa in mer ljus.
Om du då redan har öppnat bländaren fullt så kan du egentligen inte göra mer.

I dagens digitala värld så kan du påverka förstärkningen i sensorn. Det kan man analogt oxå men det innebär att man får byta till film med annan ISO.

 

[b_pinner]

Du verkar ha fått koll på bländarbegreppet men inte riktigt på slutartiden. En bild blir suddig av två anledningar, för det första om skärpan ligger fel (blir också svårare att få till med större bländare = lägre bländartal) och för det andra om slutartiden är för lång. Slutartiden anges normalt som exempelvis 1/100 = en hundradels sekund. För att veta om slutartiden är tillräckligt kort för att ge en skarp bild brukar man säga att man minst ska ha brännvidden i nämnaren. Detta är en sanning med modifikation då de flesta systemkameror idag ger en brännviddsförlängning om 50% ungefär. Man får alltså lägga till 50% på tiden jämfört med brännvidden.
xempel: plåtar med ett 50mm så bör du ligga på 1/80 ungefär för att få en skapligt skarp bild. Knivskarp kräver ännu snabbare tider. Sen beror det lite på om man kan luta sig på något eller använda stativ samt om det man plåtar rör på sig. För att frysa rörelserna på ett springande barn eller hund kan kräva tider på 1/2000. Men då handlar det om rörelseoskärpa vilket är lite annorlunda... Hoppas du snappat upp något i allt detta.
Lycka till

 

[Kingkong1]

Om jag utgår från detta exempel som inte är tagit av mig men av någon som använd en 50mm 1.8G:
http://neilvn.com/tangents/images/models/jess-b/NV1_1993.jpg

Bokeh på den bilden är precis vad jag vill ha men då är min fråga, om jag vill ha med hela personen, alltså helbild på henne. Skulle jag då kunna få samma bokeh? om inte skulle bakgrunden ändå vara lite suddig?