rätt objektiv till porträttbild (Nikon D7000)

[Kingkong1]

Tjena!
- Jag äger en Nikon D7000 , 18-105, och det är det enda objektivet jag har.
Jag skulle vilja börja ta lite porträtt bilder/familjebilder i hemmet samt ta fina bröllopsbilder där fokusen är väldigt skarp och fin medan bakgrunden är suddig.

Va inne på Mediamarkt då de hade en Nikon snubbe på besök som tyckte jag skulle köpa mig objektivet Nikon 50 / 1.8 för att få dessa typer av bilder.
Är det någon man ska köpa tycker Ni eller finns det andra alternativ?

Jag sökte runt lite på nätet och fann samma Nikon 50/1,8 fast tydligen olika innehåll. Vad är skillnaden på dessa: (p.s tänk på att Ni förklarar till en nybörjare, Tack).
Nikon Nikkor AF 50/1,8 D ( http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=31875 )
Nikon Nikkor AF-S 50/1,8 G ( http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=879462 )

Sedan fanns denna med inget namn på Scandinavianphoto:
( http://www.scandinavianphoto.se/produkt/1002551250/nikon-1-nikkor-18-5-1-8-svart )



- Snubben från Nikon visade mig en väldigt fiffig sak men jag hann aldrig lagra det i minnet. Han tog ett foto på en produkt och sedan ändrade han inställning så han gjorde att bakgrunden blev suddig men produkten där fokusen var blev väldigt skarp. Tror han hade kameran inställt på A.
han använde en Nikon D7000 men minns ej om det var när han visade mig objektivet 18-105 eller 18-1,8. Någon som vet hur man går till väga för att få denna fina bild?

- Min sista fundering är: Ska man köpa en ny eller begagnad? slits objektiv mycket med tiden och ger det en sämre bild?

Tack för att Ni tog Er tid o läsa o hjälpa till...

 

[Kecko]

AF= du måste ha autofokus i kamerahuset, vilket du har med D7000.
AF-S = objektivet har egen autofokusmotor.

Tamron 90 är väldigt bra allroundobjektiv, Skoj med Makro och blir superskarpa bilder med fin suddighet på bakgrund vid porträtt.
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=32421

 

[perstromgren]

Nikonmannen har rätt, trots att han är säljare! En 50/1.8 är ett bra och billigt sätt att få vad du vill ha! Vilken av varainterna du köper, spelar mindre roll, men den nya ("G") sägs vara snäppet bättre. Inget att hetsa upp sig för, dock.

Kolla att 50mm blir lagom, innan du slår till. Du har 50mm på din 18-105, ställ in och kolla att utsnittet blir vad du tänkt dig.

Om 50mm blir för mycket har Nikon en 35/1.8 som också är mycket bra.

Jag köpte min 50:a begagnad och är helt nöjd med den. Om du köper av någon här på FS är chansen hygglig att det inte är en bedragare.

Per.

 

[A I Nikolis]

AF-S 50 1.8G är extremt prisvärt och skarpt. Det är fantastiskt skarpt redan på full öppning, fokuserar väldigt snabbt och exakt och har väldigt fin bakgrundsoskärpa!

 

[Kecko]

Angående hur han fick suddig bakgrund så körde han nog A(då styr du bländaren, kameran tar hand om resten auto) och drog ned(dvs öppnade) bländaren till 1.8. Stor bländare(låg siffra) ger kort skärpedjup=suddig bakgrund.

 

[Peter-L]

50/1,8 ger mycket optik för pengarna! Att köpa begagnat är säkert helt okej, men å andra sidan så är det inte så dyra nya och med garanti.
Vill du så kolla bland min "bilder", de i början, "cave" och "attention" är tagna med D7000 och 50/1,8D.

Som sagt, mycket optik för pengarna! Vad gäller "suddig bakgrund" så "A" och sedan ju lägre tal på bländaren, ju mer "sudd". Men, ju lägre, ju mer nogran och Exakt, måste du va med att sätta skärpan rätt!

 

[skog1s]

Läs på lite om bländare och skärpedjupet här på fotosidans fotoskola. Fick själv läsa det några gånger innan kr trilla ner. Väldigt roligt o lärorikt

 

[Erik Schalin]

Angående hur han fick suddig bakgrund så körde han nog A(då styr du bländaren, kameran tar hand om resten auto) och drog ned(dvs öppnade) bländaren till 1.8. Stor bländare(låg siffra) ger kort skärpedjup=suddig bakgrund.

Det går lika bra med P.
Det är bara att dra i ratten ÅT RÄTT HÅLL GIVETVIS, o rätt beror givetvis vad man VILL ha.

 

[Kingkong1]

Vad är skillnaden om jag ställer mitt nuvarande objektiv på 50 (18-105) eller köper en 50/1.8 o fotar porträtt med?

 

[Kingkong1]

50/1,8 ger mycket optik för pengarna! Att köpa begagnat är säkert helt okej, men å andra sidan så är det inte så dyra nya och med garanti.
Vill du så kolla bland min "bilder", de i början, "cave" och "attention" är tagna med D7000 och 50/1,O8D.

Ganska ny i forumet, vill gärna se dina bilder men hur finner jag de?

 

[noiser]

Som Kenneth Ström nämde, Tamron 90. Ett grymt objektiv till ett bra pris.
Inte nog med att du kan ta bra porträtt bilder med det, det är även ett macro objektiv vilket gör att du kan ta extrema närbilder.
2 in 1 så att säga.

 

[perstromgren]

Vad är skillnaden om jag ställer mitt nuvarande objektiv på 50 (18-105) eller köper en 50/1.8 o fotar porträtt med?

I princip ingen, så länge du väljer en bländare som bägge objektiven "kan!. Den fasta 50/1.8 är dock skarpare i detta fall och har - vilket nog brukar anses viktigare - en större max bländare, vilket gör att du kan ha kortare skärpedjup och på så sätt ska det "släpp" man ofta vill ha.

Sedan kanske 50:an har snyggare suddighet i partier som inte är i fokus ("bokeh"), men det vågar jag inte gå ed på.

Per.

 

[noiser]

Kan ge några exempelbilder som jag tagit med min D7000 och Tamron 90 objektiv:

http://fav.me/d4topk5

http://fav.me/d5h36ac

sedan är det ett makroobjektiv också så man kan ta bilder som dessa:

http://fav.me/d4t4y1d

http://fav.me/d4pjawe

http://fav.me/d4pj9bl

http://fav.me/d4pjedh

http://fav.me/d4qszg7

Nu förespråkar jag Tamron objektivet väldigt mycket, men det är för att jag är så nöjd med vad man kan göra med objektivet. Men jag är också säker på att Nikon 50 objektivet är ett väldigt bra köp likaså.

 

[eroko]

Jag tycker inte du ska välja större brännvidd än 50 mm. Betänkt att trådskaparen efterfrågar porträttbilder inomhus i första hand, det man får med på en vuxen person med en 90 mm blir då inte mycket mer än huvuden. Ska du däremot foto bröllop som du också nämner behöver du längre.

Prova med ditt objektiv olika brännvidder för du kan ju det. 35, 50, 85 är väl det som finns. Välj det som passar för det du tänkt fota (barn eller vuxna, helkropp eller ansikte). Sen köper du med stor stor bländare du har råd med 1.8, 1.4 eller så. Eller kanske en zoom med 2.8. Inomhus så behöver du bättre ljus på objektiven. Eller en blixt?

Med större bländare får du den suddiga bakgrunden, med den zoom du har får det på full öppning vilket inte fungerar inomhus pga för lite ljus. Öppnar du upp 50/1.8 till 3,5-5,6 försvinner effekten eftersom skärpedjupet ökar.

Lite betänkvärda ord från en nybörjare till en annan (Även om du har en fräsigare kamera )

 

[Castorian]

Jag har både ett 50mm 1.8 och tamrons 90mm macro och tycker mycket om dem båda två. I valet mellan dessa väljer jag alltid 50mm till porträtt. I första hand för att det är en mycket mer hanterbar brännvid för hur jag fotograferar porträtt.

Fördelen med tamrons 90mm är just macrofunktionen. Är den önskvärd så är detta ett mycket bra val. Det lite tråkiga med detta objektiv är att det är myckel långsamt i fokusen. Är macro inte viktigt är nikons 85mm bättre på egentlgen allt (IMO).

Lycka till med ditt val!
mvh
Daniel

 

[Peter-L]

Ganska ny i forumet, vill gärna se dina bilder men hur finner jag de?

Vet inte om länken fungerar men hoppas kan man ju....


http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/2753073.htm?set=mp

 

[Erik Schalin]

Jag tycker inte du ska välja större brännvidd än 50 mm.

En liten rättelse så det blir mindre tveksamheter.

Man kan inte välja en större brännvidd!
Man kan välja en längre brännvidd, vilket innebär: har du 50mm o byter till 90mm så har du bytt till en längre brännvidd.
(eller motsvarande kortare brännvidd).

Man kan ha ett större eller mindre objektiv men det är ett fysiskt mått, storlek, o säger inget om brännvidden i sig. (Större skvallrar mer om tyngden på objektivet.)

 

[Kingkong1]

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/2753073.htm?set=mp

Jag tittade på dina bilder och de var verkligen riktigt fina.
Jag funderade bara på att de flesta bilderna var ansiktsbilder eller halvkropp. Skulle jag vilja ta helkropps bilder på ett bröllopspar som exempel, skulle jag ändå kunna få de så fina o skarpa med en suddig bakgrund? Antar att jag behöver längre avstånd isf.

 

[Kingkong1]

Jag börjar förstå en hel del nu men har fortfarande lite i huvudet som inte fastnat helt och hållet.

- Jag förstår att fasta objekt är gjorda för att ta skarpa bilderför just det avstånd, så jag får känna efter om jag vill ha 30, 50 85 mm för att få det avståndet som passar mig. Men vad menas med 1.8 på ett objektiv som heter 50/1,8?
Min ide var att köpa ett fast objektiv nu och sedan ett macro men Tamro 90 verkade rät fiffigt.

Angående hur han fick suddig bakgrund så körde han nog A(då styr du bländaren, kameran tar hand om resten auto) och drog ned(dvs öppnade) bländaren till 1.8. Stor bländare(låg siffra) ger kort skärpedjup=suddig bakgrund.

- Jag testade ta bilder med min D7000 , 18-105. Jag ställde in den på 50mm och på Läge "A ".
Sedan vred jag sekundär ratten till lägst bländare när den var på 50mm som är " 5 ". Fick ingen suddig bakgrund men fick en väldigt ljus bild. Testade ta upp bländaren till max (32) på 50mm o jämnförde. Då blev bilden likadan fast mörkare. Vad har jag gjort för fel? p.s satte fokus på objektet och hade kameran stillastående på ett bord.

Tack alla för all hjälp, måste säga att jag lär mig verkligen mycket på fotosidan. och Tack på förhand på Ni som svarar på mina resterande frågor.

 

[skog1s]

Jag är själv väldigt ny på detta område!!

Men jag tycker att man kan upplysa TS om hur man får det han efterfrågar först, fast han frågar vilket objektiv som är " väldigt skarp och fin medan bakgrunden är suddig"

Fast man inte sitter på ett objektiv med f 1.8 så funkar det ju jättebra att få till ändå!

Så jag bara undrar(?)

Trådskaperen! Har du läst länken jag postade lite längre upp om skärpedjup? Om inte, läs det först!!

Och stycket du ska läsa o plugga är det här!

Lägg följande på minnet:

→ Ett LÅGT tal ger en STOR bländare
→ Ett HÖGT tal ger en LITEN bländare


---> Bländaren styr skärpedjupet


Det gäller som sagt att välja rätt bländare för att din bild ska bli korrekt exponerad. Bländaren har dock även en annan, mer kreativ och spännande egenskap. Det är nämligen med den du reglerar omfånget på det område i bildens djupled som blir skarpt. Det kallas för skärpedjup, och genom att förstå hur bländaren påverkar ditt skärpedjup, kan du utveckla ditt fotograferande. Skärpedjupet har inga skarpa gränser där motivet plötsligt går från skarpt till oskarpt. Övergången sker istället gradvis, både framför och bakom den punkt du fokuserade på. Ju bättre du förstår sambandet mellan bländare och skärpedjup, desto mer kommer du att kunna använda den kunskapen på ett kreativt sätt i ditt fotograferande. Faktum är att det kommer att bli ett av dina allra vassaste vapen i ditt bildskapande.

Försök därför att lägga följande på minnet:

→ En STOR bländare skapar ett KORT skärpedjup
→ En LITEN bländare skapar ett LÅNGT skärpedjup

(och läs nu inte bara det finstilta jag postat, hoppa till länken!! (lite längre upp som jag postade) och läs där, för där finns bilder som visar!

När du fått in det, och fattat hur det funkar, kan du även få till det som du vill med ännu bättre objektiv med kortare skärpedjup. Får du inte till det innan, så kvittar vad du köper! För har du inte greppat logiken bakom med Bländare/Skärpedjup så, ja i stort sett är det kört.

Så läs det och ta till dig, det är väldigt intressant läsning och du kommer inte att ångra dig. Det är inget svårt alls när man greppar det. Jag fick själv läsa på flera gånger för att fatta. (och ändå anser jag mig som en "fast learner" men som sagt, inget är självklart med foto, det är en djungel när man är nybörjare, men fastnar man och gillar det, så vill man lära sig mer o mer hela tiden)

Men att rekommendera objektiv till dig, utan att du har skärpedjupet i dig, är bara så bortkastat!

Jag ska länka dig till en bildguide på Sweclockers som "Bländaren är även vad som justerar skärpedjupet" Väldigt bra och lättfattad bildguide!

Många här på fotosidan som har fotat i hela sitt liv, tror att allt är självklart! Men det är inte alltid så lätt, men sen när kr trillat ner så undrar man varför man tänkte så svårt