Publicera bild på sällsynt fordon?

[petter.oj.norman]

Den springande punkten där är just ordet "vid". Ägaren av testanläggningen kan inte (om hxn inte lyckas få området klassat som skyddsobjekt) förbjuda någon att fotografera utifrån och in på anläggningen, hxn kan bara ålägga den som befinner sig inne på området med fotoförbud.

(språkpolisen ingriper)

Någon fiffig har hittat på ordet hen som står för han/hon.
Jag vet inte själv om jag gillar det. Men det är lättare att läsa än hxn.


Petter ...

 

[iSolen.se]

(språkpolisen ingriper)

Någon fiffig har hittat på ordet hen som står för han/hon.
Jag vet inte själv om jag gillar det. Men det är lättare att läsa än hxn.


Petter ...

Hen är inte ett officiellt ord även om vissa har försökt få in det i svenskan i många år.

Han/hon betyder han eller hon, Hen är könsneutralt när man inte vill säga han eller hon om en viss person, dvs hen betyder nog inte "han eller hon" utan snarare "varken han eller hon". De som förespråkar ordet gör det inte för att lösa han/hon (hxn) utan för att de tycker att små barn inte ska ska sorteras in i facket han eller hon.

Dvs skriver man hen riskerar man att folk tror du tagit en ståndpunkt i denna barnuppfostransfråga.

Sen ligger hen rätt nära henne så hur neutralt är det egentligen?

 

[Kvitung]

Blanda inte in massa andra lagar och brott:

Olaga intrång - förövararen kan fortfarande ta bilder och publicera!
Hemfridsbrott - samma sak !

Det enda tillfälle man inte får fotografera är där det råder ett riktigt fotoförbud utfärdat av Länsstyrelsen
de bilderna kan tas i beslag och beslaget måste fastställas av åklagare de måste dessutom förverkas av domstol, först då kan de raderas.

Andra "privata" fotoförbud har inget lagligt stöd att radera bilder, fotografen kan dock bli avvisad från området.

Publicering..PUL gäller bara personer inte föremål.

 

[Kiboko]

En liten fundering på ordet "kommersiellt bruk".

En bild i en bok räknas väl inte som kommersiellt bruk oavsett hur mycket pengar förlaget vill tjäna. Det är väl snarare redaktionellt. På samma sätt som dagstidning eller månadstidningar. (Eller har jag fel?)

En annons i en bok eller tidning eller på pelare eller i tunnelbana är kommersiellt bruk. Oavsett hur mycket man tjänar på just den annonsen.

Så om bilden använts i en bok. (Och inte tagen i ditt garage. Men då är publiceringen ändå tillåten) Så är det nog inte mycket att göra åt saken.

 

[Kiboko]

...
Publicering..PUL gäller bara personer inte föremål.

Kan det gälla om registreringsnumret är tydligt på bilden?

 

[Gucco]

Sannolikt inte

Sannolikt har det ingen betydelse... men vill fotografen av olika anledning visa respekt, kan regnummret softas. Men jag kan vara ute och cykla

 

[Kvitung]

Kan det gälla om registreringsnumret är tydligt på bilden?

Bra fråga!

Om det står så här i bildtexten -Ägaren till den här bilen är en (Något riktigt elakt ) !

Då kan det säkert bli möjligt att komma åt.

Men annars blir det nog svårt.

 

[Surgeon]

och vad är det för bil som är så speciell

 

[ErlandH]

De som förespråkar ordet gör det inte för att lösa han/hon (hxn) utan för att de tycker att små barn inte ska ska sorteras in i facket han eller hon.

Nonsens.

En bild i en bok räknas väl inte som kommersiellt bruk oavsett hur mycket pengar förlaget vill tjäna. Det är väl snarare redaktionellt.

Vad jag vet förekommer inte uttrycket "kommersiellt bruk" i lagstiftning som berör det här området.

 

[forry4U]

Raggarna månne...

och vad är det för bil som är så speciell

Kanske den nya boken Raggarna som just kommit ut.

 

[Melker Humala]

Hen är inte ett officiellt ord även om vissa har försökt få in det i svenskan i många år.

Han/hon betyder han eller hon, Hen är könsneutralt när man inte vill säga han eller hon om en viss person, dvs hen betyder nog inte "han eller hon" utan snarare "varken han eller hon". De som förespråkar ordet gör det inte för att lösa han/hon (hxn) utan för att de tycker att små barn inte ska ska sorteras in i facket han eller hon.

Dvs skriver man hen riskerar man att folk tror du tagit en ståndpunkt i denna barnuppfostransfråga.

Sen ligger hen rätt nära henne så hur neutralt är det egentligen?

Här är vi ju rörande överens, jag kunde inte sagt det bättre själv.

M

 

[Leaflet]

Fortfarande nyfiken på bilen....

 

[iSolen.se]

Nonsens.

Ohövligt och faktalöst. Skärp dig. Nu är du där igen.

Vad jag vet förekommer inte uttrycket "kommersiellt bruk" i lagstiftning som berör det här området.

Om du inte säkert vet kan du väl hålla det för dig själv? (med din logik).

 

[ErlandH]

Ohövligt och faktalöst. Skärp dig. Nu är du där igen.

Det hade varit en adekvat kommentar -- om den varit riktad till dig själv. Återigen påstår du, helt grundlöst, att jag har uppfattningar som jag inte har.

 

[iSolen.se]

Det hade varit en adekvat kommentar -- om den varit riktad till dig själv. Återigen påstår du, helt grundlöst, att jag har uppfattningar som jag inte har.

Ditt korta ohövliga faktalösa inlägg kommenterade ett inlägg som inte ens nämnde dig.

 

[Mesch]

Fortfarande nyfiken på bilen....

Jag med

 

[Photosession]

Även jag har blivit nyfiken på vad det kan vara för bil.
Får hoppas att TS inte försvunnit för gott utan kan komma tillbaka och ge lite info om bilen.

 

[klabbarpan]

Fotografen har helt uppenbart rätten på sin sida och det är ju för väl...

Jag begriper inte problemet. Varför ska det vara så svårt att tala om vad det är för ämne du inte vill bli förknippad med istället för att dra en massa påhittade exempel utan relevans?

 

[Gucco]

Instämmer

Jag instämmer Stefan, vad handlar detta om?

 

[levitte]

Pja, frågeställningen är ju faktiskt besvarad, varför skulle TS tvunget ge oss mer när oviljan till det är så uppenbar?

Mvh,
Richard