iSolen.se
Guest
Det har väl alla länder. Vad menar du?
Du klippte bort fallet med produktbild (volvo på bilvårdsprodukt utan tillstånd)
och politikernas porträtt (i tunnelbanan) utan tillstånd.
Bägge ok?
Publicera bild på sällsynt fordon?
- Trådstartare noocen
- Start datum
Du klippte bort fallet med produktbild (volvo på bilvårdsprodukt utan tillstånd)
och politikernas porträtt (i tunnelbanan) utan tillstånd.
Bägge ok?
ErlandH
Aktiv medlem
Att varumärkesintrång inte är lagligt i Sverige.
Jag ber om ursäkt om du blir stött av att jag inte citerar vartenda ord du skriver. Anledningen är att jag försöker göra mina inlägg så läsliga som möjligt.
Fallet med produktbilden har jag kommenterat. Det andra fallet känner jag inte till.
iSolen.se
Guest
Är det någon som ifrågasätter det?
Inte stött, tvärtom rätt van. Vi diskutterar ju ibland. Du har ovanan att bruka klippa rätt friskt i andras personers inlägg. Ett tips är att lägga in "..." där du plockar bort bitar, eller helt enkelt låta texten vara kvar, det är ju trots allt inte din text. Då blir det dessutom tydligare vilka bitar du valt att inte kommentera, men det är kanske viktigare att ha rätt än att vara tydlig? ;-)
Det är dessutom oeffektivt att inte förtydliga utan bara skriva "det har jag redan svarat på" trots att du säkert med en ännu kortare formulering lätt kundat svarat på frågan. Eller?
Du kanske tycker du har svarat men jag försöker igen:
Räknar du volvobilden på flaskan som marknadsföring? Och om inte, kräver en sådan bild tillstånd av Volvo? Vi pratar fortfarande om svenska förhållanden.
ErlandH
Aktiv medlem
Nej, det tror jag inte. Det var ju ett svar på din lite märkliga fråga "Så din ståndpunkt är att det inte finns någon regel mot visning av andras varumärken i marknadsföring?"
Som sagt: Sverige har regler om varumärkesintrång osv. Vad jag "räknar" ett av dig påhittat exempel som är kanske inte så meningsfullt att diskutera.
iSolen.se
Guest
Det där är fortfarande ett ickesvar. Ingen ifrågasätter att sverige har regler om varumärkesintrång.
Om du inte vet är du fullt fri att säga det utan att vara ohövlig.
Jag antar att jag ska läsa ditt inlägg som: "Jag vet inte och jag är inte så intresserad, men om man letar upp reglerna om varumärkesanvänding så finns det säkert information där om produktpresentation etc"
Det verkar finnas behov att skilja på marknadsföring och kommersiellt bruk. Varför jag är intresserad är att jag råkar ut för frågan då och då, fast då internationellt.
ErlandH
Aktiv medlem
Du frågade (om man nu ska vara välvillig och tolka det som en fråga) mig "Så din ståndpunkt är att det inte finns någon regel mot visning av andras varumärken i marknadsföring?" trots att jag inte hade skrivit något om det. Mitt svar var givetvis nej och meningen "Sverige har regler om varumärkesintrång osv." en motivering/förklaring till detta. Vad du "råkar ut för ... internationellt" är kanske ett ämne man kan diskutera i en annan tråd.
Edit: Om du uppfattar mig som ohövlig ber jag om ursäkt, men det är lätt att bli lite irriterad när man tillskrivs uppfattningar som man inte har framfört eller avkrävs svar på frågor som man inte har intresse av att diskutera.
iSolen.se
Guest
Du framför din åsikt om hur du anser det fungera och vilka regler som anses gälla. Därför formulerade jag mig som om du hade en ståndpunkt.
Du antyder att du kan ämnet, skriver med en ton av att detta är fakta, men sen blir man aningen avsnäst när man ställer frågor om närliggande eller delämnen...
Jag var genuint intresserad om du visste vad som gällde eftersom jag, tyvärr, fått olika information om frågan, i Sverige (produktetiketter, böcker, t-tröjor) och utomlands. Bildbyråerna, ja nästan allihop verkar inte acceptera/respektera svenska lagar när bilder tas av svenska fotografer på svenska motiv.
Släpper det nu, det får bli en ny tråd, så slipper vi tjafsa om detta, åtminstone här.
Edit: Ursäkten accepteras förstås, jag var säkert för "på-ig"
Missade ett ord också.
Senast ändrad:
Kvitung
Aktiv medlem
Nej ägaren till varumärket kan inte heller göra något.
Så här funkar det.
Upphovsrätt är den enda immateriella rättighet man inte behöver söka skydd för.
Varumärke, patent och mönsterskydd. mm måste rättighetsinnehavaren ansöka om skydd.
Sen finns det kategorier av vilket skydd man ska ha tex Puma är skyddat som logo på kläder. men inte på en skiftnyckel.. som ett exempel.
Nån Property release behövs inte eller i sverige det är utländska bildbyråer som kan ha det om det inte är i redaktionellt syfte
Så här funkar det.
Upphovsrätt är den enda immateriella rättighet man inte behöver söka skydd för.
Varumärke, patent och mönsterskydd. mm måste rättighetsinnehavaren ansöka om skydd.
Sen finns det kategorier av vilket skydd man ska ha tex Puma är skyddat som logo på kläder. men inte på en skiftnyckel.. som ett exempel.
Nån Property release behövs inte eller i sverige det är utländska bildbyråer som kan ha det om det inte är i redaktionellt syfte
Michael f8
Aktiv medlem
Bilen, vilken bil är det?
Ämnet:
Ägaren till bilen kan inte kräva något om bilden är tagen på allmän plats.
Så om bilen står parkerad på en privat parkering, så kan man inte använda bilden hur som helst? Jag tror det gick bra att publicera en bild på en icke offentlig SAAB, som man dessutom lyfte på lyfte på en presenningen för att ta bilden.
Michael - Motverkar skrivklådan -
ErlandH
Aktiv medlem
Du har helt rätt, man får publicera bilden oberoende av var och hur den togs.
Mesch
Aktiv medlem
Jo, fast det kan vara andra brott som begås om man tar bilden på privat område.
cocuyo
Avslutat medlemskap
Nejdå, det finns annat också. Olaga intrång är en möjlighet.
Lamer71
Aktiv medlem
Alla spionbilder på nya bilar, tagna vid testanläggningar med fotoförbud, som sedan publiceras i bla. Teknikens Värld eller i Aftonbladet Bil. Jag tänker på Lehmann som i typ 25 år(så länge jag köpt Teknikens Värld) tagit foton på hemliga bilar. Har han blivit åtalad och fälld?
levitte
Aktiv medlem
ErlandH
Aktiv medlem
De flesta är nog inte tagna på stängda testanläggningar utan på allmän väg. Jag har själv tagit sådana bilder i samband med högtemperaturtester i Sydafrika.
pechblande
Aktiv medlem
Den springande punkten där är just ordet "vid". Ägaren av testanläggningen kan inte (om hxn inte lyckas få området klassat som skyddsobjekt) förbjuda någon att fotografera utifrån och in på anläggningen, hxn kan bara ålägga den som befinner sig inne på området med fotoförbud.
