Annons

PSD vs TIFF (eller andra...)

Produkter
(logga in för att koppla)

zlice

Aktiv medlem
Vad är det för skillnad på dessa olika okomprimerade format?(förutom vem som har (C) till formatet)

Är någon bättre än de andra och vilka nackdelar finns?

Jag har letat lite här på FS men hittade inget.. länka gärna om du vill.
 
PSD är Adobes format och används när man arbetar med bilder då man kan spara bilden i lager som man senare kan arbeta vidare med. Detta skall inte användas som ett visnings eller transport format.

Det är undefär vad jag vet. Jag vet att TIFF står för Tagged Image File Format och att det är ett så kallat public domain format.
 
Appropå tråden om tekniknördar.

PSD är ett komprimerat format...

Tiff är ett bra val när du skall använda filer i andra program.
Trycksaker och utskrifter.

Du kan se det som ett standardiserat format som fungerar överallt, vissa tryckerier vill fortfarande helst ha EPS men jag hoppar den diskussionen för ögonblicket.
 
TIFF är långt ifrån ett format, det bör snaras kategoriseras som ett "containerformat" (eng). Det är en samling av format, eller delformat om man nu föredrar det, som var för sig har för- och nackdelar.

Adobe innehar copyrighten till TIFF-specifikationen men specifikationen är öppen.

Mer information om fördelar och nackdelar med tiff finns på The Unofficial TIFF Home Page. Det finns även en FAQ om grafiska filformat. Den är dock från 1997 så den är väl inte purfärsk.
 
Numera fungerar ju lager transparant i TIFF beroende på vilken applikation du använder.

TIFF stödjer även flera sorters komprimering inklusive JPEG.
 
Ja, liksom zip, lzh och någon/några fler som jag inte kommer ihåg.

TIFF är lite som AVI, som ju inte är ett enda filformat. Det kan ju tex vara både DivX oxh XviD och en hel drös andra format åxå.
 
Nu får vi ju ta och göra lite skillnad på komprimeringen här. Zip-komprimering är en generell komprimering som kan användas på i princip all binär data. Enkelt sätt så är jpegbilder är komprimerad på två sätt. Dels så är bildinformationen förenklad.. den tar bort förenklar bilden och med andra ord "förstör" den bilden, man förlorar bildinformation. Vidare så komprimerar jpeg-bilden med en Huffman-algoritm. Då förenklar den binärdata och minskar på så sätt storleken. Zip, använder också Huffman-tekniken. En jpeg-fil i högsta kvalitét gör nästan ingen skillnad med bilden men krymper filen på ungefär samma sätt.
 
wow.. mer komplicerat än väntat.

Om jag vill spara en fil (inscannad), vilket format ska jag då välja om jag vill ha den okomprimerad??

jpg vet jag att jag inte ska välja :)
 
mipert skrev:
...PSD är ett komprimerat format...
Är du säker? I så fall icke förstörande komprimering, eller?


Hittade följande:

"While you're developing an image, you should always save your work in Photoshop (PSD) format. This practice ensures that all of the image data is saved."
 
Enligt Photo shop bibeln erbjuder psd filkomprimering.

Tyvärr står det ingen närmare förklaring förutom att komprimeringen är ickeförstörande.

Tycker det är en lite luddig beskrivning att psd "erbjuder" filkomprimering.

Precis som om det vore möjligt att välja komprimering eller inte.
 
Bäst för arkivering?

Vad jag fick fram av den här diskussionen är att man ska välja PSD så länge man jobbar med bilden men om man ska spara och arkivera så är det Tiff som gäller. Frågan är då bara vilken sorts Tiff som är lämpligast för arkivering.
Hur gör ni andra när ni t.ex. bränner ner era scannade bilder på CD?

/David
 
ANNONS