alfin skrev:
Att sedan Max vaknat på fel sida[...] Resten av kommentarerna kan knappast ha adderat något värde i något avseende.
Lars-Erik, med all respekt, du vet inte på "vilken sida jag har vaknat" och när jag dessutom får höra "dilla" och "svammel" i referens till vad jag säger så ser jag inte det som mycket annat än ren och skär provokation. Om det är ditt sätt att uttrycka dig på får jag acceptera det och beklagar.
Om du satt på kunskapen att TIFF sparar samma information som PSD varför tog du inte upp det i första vevan och berättade det då? DET är ett intressant argument, du motiverade faktiskt själv inte påståendet "
Det finns inga fördelar med att välja PSD framför TIFF". (Men tack för att du berättade det lite senare, det var däremot hjälpfullt.)
Eller när någon skrev "tvärtom", varför inte påpeka att det inte är i konverteringen JPEG->TIFF som något går förlorat utan att det är sensor->JPEG som det händer om det nu var otydligt?
Själv tolkade jag "tvärtom" som hela vägen "TIFF-via-JPEG" gentemot andra möjliga alternativ som skulle ge bättre bilddata från ursprungsmaterialet (läs: via RAW). Kanske därav vårt missförstånd.
Jag är inte ute efter att få ett svar i tråden på ovanstående frågor, utan ser det mest som ett försök att uppmana till eftertanke om vad man skriver och inte minst hur man framför det på.
Tyvärr är det en alltför vanligt missuppfattning om hur bildformat och kompression fungerar och att man till och med skulle kunna "ogöra" JPEG-kompressionens "negativa" sidor genom att spara om bilden i ett annat format (vilket för en insatt är helt uppåt väggarna!). Med tanke på hur många myter som florerar tycker jag inte att man kan vara nog tydlig i denna typ av frågor.
Varför vill någon spara en bild som PSD, TIFF eller annat? Är det som arbetsformat? Eller är det för att man läst någonstans att det är för att de inte är förstörande, som JPEG är, och att man är rädd om de JPEG-bilder man fick ur kameran (men man inte nödvändigtvis redigerar)? Att bara säga att någon ska spara i TIFF utan att veta varför de vill göra det riskerar att befästa en myt. Det är dit jag vill komma.
Vidare...
...det någon som vet om det finns något ANNAT bildbehandlingsprogram än Photoshop som förstår sig på Photoshops "extensions" till TIFF? Med andra ord, om man nu inte är ute efter ZIP-komprimeringen som TIFF medger, finns någon annan anledning till att använda TIFF?
Jeff Schewe skrev på Luminous Landscape att TIFF är ett öppet dokumenterat format, medan PSD är ett stängt format som kräver NDA för att få mer vetskap om, men då bortser han från en viktig poäng,
är Photoshopspecifika extensions till TIFF öppna och dokumenterade av Adobe eller kräver de också att du skriver på en NDA? Är de inte det så har man tyvärr inte kommit så mycket längre på vägen. Det han skriver om att TIFF skulle vara ett arkivformat stämmer om man INTE använder dessa programspecifika extensions i filerna, layers och alphakanal (transparens) går nog bra (har öppnat sådana filer med andra program), men jag skulle personligen akta mig för exempelvis layer effects och paths.
Jag finner därför inte argumentet om tillgänglighet som något tungt vägande för mig i dagsläget. Att TIFF skulle kunna ge mindre filstorlekar däremot skulle kunna vara ett argument jag skulle kunna köpa för egen del.
För TV:ns räkning så är det en annan fråga. HUR ska TVn visa bilden?
Är det en TV som har inbyggd minneskortsläsare, då klarar den troligen inte av särskilt många format och multi-layer TIFF är med stor sannolikhet inte ett av dem. JPEG är nog det enda man kan tro att en sådan TV-apparat sväljer utan att veta mer.
Visas bilderna på TVn via en dator beror det helt och hållet på vilka format datorn och det bildvisningsprogram man väljer klarar av att visa. Även här är det tveksamt om multi-layered TIFF med Photoshopspecifika extensions funkar om man inte kör i Bridge eller något annat Adobeprogram. Å andra sidan ska detta ses som ett
arbetsformat, bilden som visas på TVn ska ses som ett
slutformat, gärna skalat till och skärpt efter det medium som det ska visas på.
Christels råd att spara JPEG-bilderna är därför högst relevanta i sammanhanget. Jag brukar uppmana att ALLTID spara undan bilden man får ur kameran, oavsett vilket format det är. Bättre råmaterial kan man inte få för just den specifika bilden.
