** Idag gör vi arbeten på vårt system, kortare störningar och nedtid kan förekomma. **

Annons

Porträtt.Blixt.Vitbalans

Produkter
(logga in för att koppla)
mange78 skrev:
Du kan mycket väl ha rätt! Har som sagt ingen aning om hur det här funkar i praktiken!

vill bara poängtera att det inte, som du skriver, är "min metod". Jag har aldrig testat den utan det är bara ett tips jag stött på.

Tror inte vi kommer mycket längre förrän vi sett resultatet av detta i praktiken.

Mvh Magnus

Helt OK - vi verkar vara helt överens. Däremot har jag fått för mig att många som inte är vana vid blixtfotografering glömmer bort att en diffusor kräver reflekterande ytor för att göra nytta. (Lätt hänt - man har ju nästan alltid ett vitt tak att slå blixten i)
 
Johan Tungström skrev:
Innebär detta att man kan likna det vid följande?

Blixt = Spotlight
Blixt + Bouncer + 45 gr uppåt= glödlampa

Och vid samma ljusstyrka blir det då samma resultat ?

Hajar ni hur jag tänker ?
Kanske inte hänger ihop så, ni får ursäkta men ibland hajar jag trögt.

// Johan

Nej. Alltihop hänger på vilken väg ljuset tar till motivet.
 
BengtJohnsson skrev:
Däremot har jag fått för mig att många som inte är vana vid blixtfotografering glömmer bort att en diffusor kräver reflekterande ytor för att göra nytta. (Lätt hänt - man har ju nästan alltid ett vitt tak att slå blixten i)

Verkar som jag får sälla mig till fotograf-typen ovan, tills jag är övertygad genom praktiska tester.

Jag är vill inte vara motvals, men kan vara trög ibland, (vilket ni säkert redan fattat)

// Johan
 
Johan Tungström skrev:
Verkar som jag får sälla mig till fotograf-typen ovan, tills jag är övertygad genom praktiska tester.

Jag är vill inte vara motvals, men kan vara trög ibland, (vilket ni säkert redan fattat)

// Johan

Diffusorn sprider ljuset. Det ljus som sprids åt sidan missar ju motivet, och det som går rakt på går samma väg som om du inte hade haft diffusorn. Så enkelt är det...
 
mange78 skrev:
Dock är Canons evaluerande ljusmätning starkt kopplad till AF-punkterna och skillnaderna blir ganska stora om man istället väljer att fokusera manuellt, då kamerans ljusmätning inte tar hänsyn till några AF-punkter.

Nej, det funkar inte riktigt så. Åtminstone inte på 20D.
Om man kör med manuell fokus utgår ljusmätningen alltid från den centrala fokuspunkten (vid evaluerande mätning). Samma gäller om man använder automatiklås. I praktiken blir det ju detsamma vid utsnittsmätning och centrumvägd eftersom den då alltid utgår från centrum, oavsett AF eller MF.

Däremot länkas det inte från några andra fokuspunkter, så i det fallet har du helt rätt.
 
Arne S skrev:
Nej, det funkar inte riktigt så. Åtminstone inte på 20D.
Om man kör med manuell fokus utgår ljusmätningen alltid från den centrala fokuspunkten (vid evaluerande mätning). Samma gäller om man använder automatiklås. I praktiken blir det ju detsamma vid utsnittsmätning och centrumvägd eftersom den då alltid utgår från centrum, oavsett AF eller MF.

Däremot länkas det inte från några andra fokuspunkter, så i det fallet har du helt rätt.

Nja, är det inte så att den evaluerande mätningen alltid utgår från centrum vid MF. Alltså inte att den är länkad till den centrala AF-punkten. Resultatet blir ju detsamma, men den länkar väl inte till den centrala AF-punkten.
 
mange78 skrev:
Nja, är det inte så att den evaluerande mätningen alltid utgår från centrum vid MF. Alltså inte att den är länkad till den centrala AF-punkten. Resultatet blir ju detsamma, men den länkar väl inte till den centrala AF-punkten.

Precis. Så skrev jag i första stycket, sedan rörde jag kanske till det i nästa stycke. Men jag instämmer helt.
 
BengtJohnsson skrev:
Diffusorn sprider ljuset. Det ljus som sprids åt sidan missar ju motivet, och det som går rakt på går samma väg som om du inte hade haft diffusorn. Så enkelt är det...
Precis så är det, kan inte sägas enklare.

Jag tar mig friheten att länka till tidigare tråd där jag lade in ett bildexempel på hur ljuset påverkas av plastburk på blixten.

Exempel.
 
Nu hoppade jag över de två sista sidorna i den här tråden så jag ber om ursäkt om det redan sagts tidigare, men jag tror att du hade fått bilden bättre exponerad om du och modellen hade tagit några kliv längre bort från väggen. Det fanns ju gott om bakgrund ändå. Slagskuggan borde bli ett mindre problem då också. Sedan vet jag inte om någon föreslagit att du skulle slava blixten istället, för om du hade fått upp den lite och hållt lite avstånd till bakgrunden kunde du fått skuggan ur bild. Jag vet inte om Canon har någon motsvarighet i sitt blixtsystem till Nikons creativ lighting-tjofräs eller vad det kallas men hos nikon funkar det riktigt bra med kommunikationen mellan blixt och kamera även när blixten är trådlöst kopplad till kameran. Finns det det hos Canon kan det vara värt att läsa på.

Hoppas jag inte slog in några öppna dörrar nu...

-H
 
Jag tror som andra sagt här att e-TTL blev lurad av att det reflekterade så mycket från bakgrunden, så när den "pre-flashade" så minskade den för mycket. Därför lyder mitt råd fortfarande, kör "M" läge, förstår att det var svårt att bounca, så då blir tipset istället - flytta modellen längre från väggen

//lz
 
Ziden skrev:
Jag tror som andra sagt här att e-TTL blev lurad av att det reflekterade så mycket från bakgrunden, så när den "pre-flashade" så minskade den för mycket. Därför lyder mitt råd fortfarande, kör "M" läge, förstår att det var svårt att bounca, så då blir tipset istället - flytta modellen längre från väggen

//lz

M eller auto lär inte spela någon roll så länge uppställningen och geometrin är densamma. Reflexen är för stark jämfört med belysningen på motivet, oavsett vilken styrka blixten slår med.

Att ändra avståndsförhållandena kan hjälpa, men allra enklast är ju att ta bilderna mot en annan bakgrund.
 
Alltså är bakgrunden det hänger på och att i en stor hall går det inget bra? När man fotar utomhus i mörker finns det ju inget att studsa blixten i.


Gunnar
 
Jag vet inte om det var en fråga du ställde där men nej i mörker utomhus finns det inget att studsa blixten på och du kan få direkt motsatt effekt, nämligen att modellen blir lätt överxponerad för att det finns så mycket svart runt om. Har du en bakgrund som blixten lyser upp så bör det dock funka som vanligt.
Men om du fotar i svåra förhållanden kan det vara en poäng att använda exponeringskompensation eller blixtkompensation för att få det rätt. Med digitalkameran har du ju fördelen av att kunna ta ett foto och direkt kolla på det och därefter kompensera upp eller ner. Det var så jag gjorde när jag tog t ex den här bilden. Eftersom den är tagen i motljus (solen är bakom modellens huvud) så blev det svårt för kameran att förstå hur mycket blixt jag ville ha.
 

Bilagor

  • idaigen.jpg
    idaigen.jpg
    57.3 KB · Visningar: 291
Snygg bild!
Jag ska ta fler porträtt inomhus snart, vilket är lättast för en amatör? att ta med ljus eller mörk bakgrund, lågt i tak? En bit från väggen? ska fota på ett annat ställe.
Gunnar
 
Det är väldigt bra om du har 2.5-3m till taket och att detta är vitmålat. Har du desutom en vägg direkt bakom dig kan du med fördel studsa blixten snett uppåt bakåt så att du får ordentligt med spridning på ljuset. Om du studsar direkt i taket ner på modellen så tänk på att inte stå allt för nära för då kan du få ganska hårda skuggor direkt under näsan och hakan.

Här har jag studsat blixtarna i väggen bakom mig. Just här hade jag två blixtar men det funkar utmärkt med bara en också. Modellen står ca 1.5m från bakgrunden och jag anäver f1.8 för att göra bakgrunden oskarp. Bakgrunden är en strukturtapet som går mot vit med inslag av grönton. Det absolut lättaste att fotografera mog borde vara en neutralgrå färg, typ råbetong.
 

Bilagor

  • mrh.jpg
    mrh.jpg
    56.4 KB · Visningar: 277
Clouseau skrev:
Det är väldigt bra om du har 2.5-3m till taket och att detta är vitmålat. Har du desutom en vägg direkt bakom dig kan du med fördel studsa blixten snett uppåt bakåt så att du får ordentligt med spridning på ljuset. Om du studsar direkt i taket ner på modellen så tänk på att inte stå allt för nära för då kan du få ganska hårda skuggor direkt under näsan och hakan.

Här har jag studsat blixtarna i väggen bakom mig. Just här hade jag två blixtar men det funkar utmärkt med bara en också. Modellen står ca 1.5m från bakgrunden och jag anäver f1.8 för att göra bakgrunden oskarp. Bakgrunden är en strukturtapet som går mot vit med inslag av grönton. Det absolut lättaste att fotografera mog borde vara en neutralgrå färg, typ råbetong.

Tack för tipsen! Ska tänka på det nästa gång.
Vad kör du för ISO på en sån bild med blixt?
Vitbalansen?
Gunnar
 
Clouseau skrev:
Det är väldigt bra om du har 2.5-3m till taket och att detta är vitmålat. Har du desutom en vägg direkt bakom dig kan du med fördel studsa blixten snett uppåt bakåt så att du får ordentligt med spridning på ljuset. Om du studsar direkt i taket ner på modellen så tänk på att inte stå allt för nära för då kan du få ganska hårda skuggor direkt under näsan och hakan.

Här har jag studsat blixtarna i väggen bakom mig. Just här hade jag två blixtar men det funkar utmärkt med bara en också. Modellen står ca 1.5m från bakgrunden och jag anäver f1.8 för att göra bakgrunden oskarp. Bakgrunden är en strukturtapet som går mot vit med inslag av grönton. Det absolut lättaste att fotografera mog borde vara en neutralgrå färg, typ råbetong.

Väldans fin bild på grabben.
Gunnar
 
Hmmm... hade för mig att jag skrev ett svar igår... ok här kommer det igen!

Jag kör på lägsta iso. I mitt fall 200 eftersom jag har en D70.
Vitbalansen står på auto men hoppar över till blixt så fort du monterar en blixt på huset, fäller upp den ibyggda eller sätter kameran i comander-läge (nikon). Men eftersom jag fotar i RAW kan det kvitta eftersom jag fixar det i efterhand. Försök bara att undvika blandljus som t ex glödlampa och blixt eftersom de har helt olika kelvin-tal och det blir ganska avancerat PS-jobb om man ska fixa det i efterhand. Min blixt levererades med filter för sådana situationer så du kanske har samma prylar till din och då är det ju lättare att lösa.

På bilden med killen kan tilläggas att jag har mörkat vissa partier i PS. Två sätt att efterarbeta bilder är de här. Jag kopierade texten ur min gästbok där jag svarade på en fråga angående hur man gör just sådan här:

"Här kommer en variant man kan använda. Jag saxade den första delen ur ett foruminlägg av Christel Eldrim eftersom jag är lat:

"om man vill göra en mörk vinjettering som ska gå runt hela bilden så kan man göra så här:

1. välj det eliptiska markeringsverktyget och gör en cirkel som inte går ända ut i kanterna på din bild.

2. välj markering och omvänd.

3. tryck Q för att göra en snabbmask och se din markering i rödfärg (eller vad som nu är inställt på din dator. rött är default)

4. välj filter och gaussisk oskärpa.

5. när den röda cirkeln ser lagom suddig ut (vräk på massor) klickar du okej och trycker sen Q för att få tillbaks "myr"markeringen.

6. välj nu bild - justeringar - nivåer. (levels på eng.)

7. dra nu den mittersta ingånsnivån åt höger efter tycke och smak. eventuellt justera dom vita utgångsnivåerna åt vänster för att ta bort störande högdagrar.

8. klicka ok.

9. klicka ctrl+D för att ta bort din markering.

ser det konstigt ut? prova att fläska på ännu mer gaussisk oskärpa i punkt 4."

Man kan göra en liknande variant när man vill framhäva ett objekt eller en modell men inte tvunget använda sig av en vinjettering. Vinjettering är egentligen något som kan uppstå när man fotar med tex motljusskydd, väldigt vidvinkligt, liten bländare eller om man har lite sämre optik och effekten är ljusbortfall i hörnen av bilden. Men deffekten går att använda till sin fördel om man vet vad man sysslar med.

1. Rita en lasso runt objektet. Behöver inte vara jättenoga utan låt den hellre ligga lite slarvigt aningens utanför objektets kontur.

2. Invertera markeringen (ctrl+shift+i)

3. Tryck Q

4. Välj filtret gausisk oskärpa och välj en ganska hög nivå typ 100-120 (lagom värde för en 6megapixels bild. Om bilden är mindre ska värdet vara mindre).

5. Tryck Q

6. Välj nivåjustering och dra mellanreglaget till höger till ca0,80.


Detta gör att bakgrunden blir lite mörkare med djupare färgtoner och modellen kommer fram på ett väldigt snyggt sätt. Sedan hade jag lagt på lite USM (men där är det väldigt lite som behövs).

Vill du ljusa upp objektet istället för att mörka ner bakgrunden så hoppar du bara över steg 2.


Om det var något du inte förstod så hör av dig så ska du få en bättre förklaring... oj vad långt det här blev. Ja ja... hoppas du får glädje av det :eek:)
 
Senast ändrad:
Clouseau skrev:
Hmmm... hade för mig att jag skrev ett svar igår... ok här kommer det igen!

Jag kör på lägsta iso. I mitt fall 200 eftersom jag har en D70.
Vitbalansen står på auto men hoppar över till blixt så fort du monterar en blixt på huset, fäller upp den ibyggda eller sätter kameran i comander-läge (nikon). Men eftersom jag fotar i RAW kan det kvitta eftersom jag fixar det i efterhand. Försök bara att undvika blandljus som t ex glödlampa och blixt eftersom de har helt olika kelvin-tal och det blir ganska avancerat PS-jobb om man ska fixa det i efterhand. Min blixt levererades med filter för sådana situationer så du kanske har samma prylar till din och då är det ju lättare att lösa.

På bilden med killen kan tilläggas att jag har mörkat vissa partier i PS. Två sätt att efterarbeta bilder är de här. Jag kopierade texten ur min gästbok där jag svarade på en fråga angående hur man gör just sådan här:

"Här kommer en variant man kan använda. Jag saxade den första delen ur ett foruminlägg av Christel Eldrim eftersom jag är lat:

"om man vill göra en mörk vinjettering som ska gå runt hela bilden så kan man göra så här:

1. välj det eliptiska markeringsverktyget och gör en cirkel som inte går ända ut i kanterna på din bild.

2. välj markering och omvänd.

3. tryck Q för att göra en snabbmask och se din markering i rödfärg (eller vad som nu är inställt på din dator. rött är default)

4. välj filter och gaussisk oskärpa.

5. när den röda cirkeln ser lagom suddig ut (vräk på massor) klickar du okej och trycker sen Q för att få tillbaks "myr"markeringen.

6. välj nu bild - justeringar - nivåer. (levels på eng.)

7. dra nu den mittersta ingånsnivån åt höger efter tycke och smak. eventuellt justera dom vita utgångsnivåerna åt vänster för att ta bort störande högdagrar.

8. klicka ok.

9. klicka ctrl+D för att ta bort din markering.

ser det konstigt ut? prova att fläska på ännu mer gaussisk oskärpa i punkt 4."

Man kan göra en liknande variant när man vill framhäva ett objekt eller en modell men inte tvunget använda sig av en vinjettering. Vinjettering är egentligen något som kan uppstå när man fotar med tex motljusskydd, väldigt vidvinkligt, liten bländare eller om man har lite sämre optik och effekten är ljusbortfall i hörnen av bilden. Men deffekten går att använda till sin fördel om man vet vad man sysslar med.

1. Rita en lasso runt objektet. Behöver inte vara jättenoga utan låt den hellre ligga lite slarvigt aningens utanför objektets kontur.

2. Invertera markeringen (ctrl+shift+i)

3. Tryck Q

4. Välj filtret gausisk oskärpa och välj en ganska hög nivå typ 100-120 (lagom värde för en 6megapixels bild. Om bilden är mindre ska värdet vara mindre).

5. Tryck Q

6. Välj nivåjustering och dra mellanreglaget till höger till ca0,80.


Detta gör att bakgrunden blir lite mörkare med djupare färgtoner och modellen kommer fram på ett väldigt snyggt sätt. Sedan hade jag lagt på lite USM (men där är det väldigt lite som behövs).

Vill du ljusa upp objektet istället för att mörka ner bakgrunden så hoppar du bara över steg 2.


Om det var något du inte förstod så hör av dig så ska du få en bättre förklaring... oj vad långt det här blev. Ja ja... hoppas du får glädje av det :eek:)


Oj! Ska läsa allt noga om en stund. Tack för hjälpen!
Gunnar
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar