Poolförslag: Fine Nude Art

[lottawe]

Arleklint skrev:
Jag har efterhärmat en gammal språklärare.
Spar orden, och koncentrera.

Du är missnöjd med förändringen?
Var gärna rak. Jag tål.

 

[Arleklint]

Jag är inte missnöjd, Innehållet är rätt.
Jag vet bara inte vad alla ord är till för.

 

[jimh]

Jag tycker att Lottas text är den tydligare, bortsett från de konstiga "halva styckebrytningarna" här och där.

 

[Arleklint]

Ett ord kan säga mer än två, för med två ord vet man inte vilket ord som är viktigt.

 

[lottawe]

Jim, ett viktigt påpekande och nu hoppas jag det blev bättre.

Janne, det var just orsaken till förändringen.

 

[Arleklint]

lottae skrev:
Janne, det var just orsaken till förändringen.

Du stoppade in fler ord
Det är din pool! Jag lägger ner, jag bara initierade och formulerade den.

 

[lottawe]

Arleklint skrev:
Det är din pool! Jag lägger ner, jag bara initierade den!

Det är en pool för alla medlemmar. Inte min och inte din heller trots att du initierade!
Jag blev tillfrågad att vara poolvärd och självklart kunde jag vara det. Nu hoppas jag vi alla kan samarbeta för och driva poolen och diskussionen framåt

 

[Arleklint]

? Inget tvivel ?

 

[jimh]

Precis. Är det för många ord är det konstruktivt att föreslå vilka som skall bort. Att bara dissa är snarare att obstruera.

 

[Arleklint]

Jag undrade vad de nya orden tillförde, jag har inte fått svar, man jag har lagt ner.

 

[jimh]

Lotta, som är poolvärd, tyckte uppenbarligen att de tillförde något. Och hade dessutom den goda smaken att fråga andra efter att hon ändrat trots att hon väl strängt taget inte behöver.

 

[lottawe]

Jo, jag ansåg att det tillförde och förtydligade syftet. Antalet ord är fler men meningarna är ombyggda och färre.

Vidare så har jag funderat lite på det där med "kroppens vackra former" nu. Har bestämt mig för erkänna att jag fakiskt personligen inte anser att alla kroppar eller kroppsdelar är "vackra former", men däremot tycker jag att alla kan vara bra motiv till vackra och intressanta bilder oavsett kropp eller kroppsdel som visas. Där kommer fotografens bildseende in och bilden kan ges en bra form. Personligen tycker jag t.ex att knän överlag är rätt fula och dessutom finns det hela kroppar också som inte tilltalar mig. Som väl är ses nog även de kropparna och knäna som vackra av någon annan. Smaken är som.. Tror nog rätt få ser alla kroppar som vackra faktiskt (även om bildresultatet kan bli det) och även om det kanske är tabu att säga att vissa inte är det. Av den anledningen ville jag att beskrivningen fokuserade mindre på "kroppens vackra former".

Hoppas detta förklarade.

 

[eatfrog]

lottae skrev:

Vidare så har jag funderat lite på det där med "kroppens vackra former" nu. Har bestämt mig för erkänna att jag fakiskt personligen inte anser att alla kroppar eller kroppsdelar är "vackra former", men däremot tycker jag att alla kan vara bra motiv till vackra och intressanta bilder oavsett kropp eller kroppsdel som visas.

För tankarna till Jan Saudek som jag tycker är en strålande nakenfotograf, men inte f*n är kropparna han fotograferar vackra. ;-)

Skulle inte hans bilder platsa i poolen då?

/Henri

 

[lottawe]

Det är möjligt att jag missat en del av Saudek om det inte är så att hans bilder skulle "falla ur" poolen p.g.a annat som också tas upp i beskrivningen.
De flesta jag sett är förresten inte helt nakna utan ofta finns klädesplagg eller någon påklädd person med också, men som sagt kan jag ha missat massvis. Han arbetar väl med andra uttryck än de som beskrivs?

 

[eatfrog]

Ptja, se själv.

http://www.saudek.com/en/Jan/Fotky.html

Inte så mycket helnaket nä. Är det viktigt att det inte finns klädesplagg med i bilden?

/Henri

 

[lottawe]

Beroende på skulle jag vilja säga. Klädesplagg har jag inte själv sett någon exempelbild med som jag tycker skulle passa, däremot har jag sett många med draperingar jag tycker passar.
Saudek har helt klart några bilder jag tycker skulle passa in i poolen förresten, men majoriteten hamnar nog utanför.
Tycker du beskrivningen behöver ändras eller slipas mer Henri?
Jag tycker förresten den här bilden samt några till från sidan du länkade skulle vara helt ok i poolen: http://www.saudek.com/photos/87-09.jpg Klart orginell nakenkonst (och även mer i uttryck.) Saknar mycket av det "vanliga" ljuset mm som så ofta eftersträvas, men det tycker jag inte skulle göra bilden opassande i poolen. Tycker du?

Citat ut poolbeskrivningen:
"..............kan man säga att i Fine art nude är kroppens former viktigare än modellens attityd.

Den typiska Nude Art-bilden är svartvit och lever på att man skulpterat den nakna kroppen med ett vackert ljus. Poolen ställer inget krav på svartvitt, men antar att modelleringen av kroppen med ljus är en av bildens stöttepelare."


En konkret exakt poolbeskrivning är svår och ni får väldigt gärna hjälpa till om ni inte anser nuvarande tillräcklig.

 

[eatfrog]

Jag tycker inte att beskrivningen behöver slipas mer egentligen, men man ska nog akta sig för att snäva in sig för mycket när det gäller hurdana nakenbilder det ska vara. Tom själva "genren" FINE nude art tycker jag klingar lite illa, det känns som underförstått att bilderna ska vara förskönande och avbilda människokroppen med ett romantiskt skimmer.

Saudek tillhör inte den skaran, utan har ofta riktigt tunga (bokstavligt menat modeller och bilringarna går knappt att räkna. Nog för att han har en del "klassiska" nakenbilder också, men om man ska generalisera för engångs skull.

Just det faktum att det finns en typisk nude art-bild, med det vackra ljuset, kanske softfilter, och svartvit tycker jag känns något fantasilöst.
Men det kanske är en annan diskussion egentligen. ;-)

Till sist så planerar jag inte att lägga in nånting i poolen, och sysslar inte med nude art, så jag vet inte varför jag ens skriver i denhär tråden?

/Henri

 

[lottawe]

eatfrog skrev:
...men man ska nog akta sig för att snäva in sig för mycket när det gäller hurdana nakenbilder det ska vara. Tom själva "genren" FINE nude art tycker jag klingar lite illa, det känns som underförstått att bilderna ska vara förskönande och avbilda människokroppen med ett romantiskt skimmer.

Det där tänket gillar jag Kanske därför jag hoppat över första ordet på min egen hemsidas meny också och bara kallat det nude art..
Och just det där med att ett "romantiskt skimmer" är orsaken till att jag ville förändra beskrivningen en aning för att åtminstone inte där visa på att kroppens skönhet är det väsentliga. Det är bilden som gäller.

 

[wsaar]

Tom själva "genren" FINE nude art tycker jag klingar lite illa, det känns som underförstått att bilderna ska vara förskönande och avbilda människokroppen med ett romantiskt skimmer.

Det är just därför genren (och numera poolen) heter Fine Art Nude, och inte Fine Nude Art. Läs tidigare poster i tråden om betydelsen av begreppet "fine art".

 

[lottawe]

lottae skrev:
........http://www.fineartnude.com/

.......Är dock inte lika säker på att det gjorde det sist jag kollade den sidan, men skulle någon nu hitta väldigt underliga länkningar där tar vi väl bort den då isf.

Raderade länken nu. På tre klick hittade jag bl.a detta och en hel del till.

Finns andra tips om bra länkar vi skulle kunna lägga till beskrivningen i stället?