Pool för omanipulerade foton
- Trådstartare Xi_
- Start datum
Galaxens President
Avslutat medlemskap
Xi_
Aktiv medlem
Det verkar som denna diskusion börjar handla mer om det är rätt eller fel att redigera foton. Syftet med denna diskusion är att se om det finns ett intressen med att dela upp manipulerade och omanipulerade foton i två skilda pooler. Och med tanke på den oenighet som råder angående manipulerar vs. omanipulerat så måste det bäst vara att skilja dem åt i olika grupper.
larsn
Medlem
En seperat pool vore kanske en bra idé.
Det kanske även går att lyfta fram bilder markerade 'omanipulerad' på andra sätt. Vore bra om man i kritikpoolen enkelt kunde se vilka som ej är manipulerade. En stjärna bredvid dom, en ram, eller text. Någonting som höjer deras 'status'. Det är ju ändå 'fotosidan'.
En idé är också att göra det tvingande att svara på frågan manipulerad eller inte.
Själv blir jag lite irriterad, ofta på otroligt vackra landskapsbilder. Många gånger har inte fotografen märkt dom som vare sig manipulerad eller inte. Detaljstuderar man bilden så ser man efter ett tag att det är rätt mycke som verkar vara 'Photoshoppat'. Eller, så kommenterar fotografen själv senare att "Jo, jag har ändrat det, gjort det, tagit bort det..." etc etc. Lite lurad känner man sig då. Speciellt irriterande att se alla "Åååå så vackert kommentarerna..." från folk som inte verkar inse hur långt bort orginalet en ändrad bild kan vara...
Det kanske även går att lyfta fram bilder markerade 'omanipulerad' på andra sätt. Vore bra om man i kritikpoolen enkelt kunde se vilka som ej är manipulerade. En stjärna bredvid dom, en ram, eller text. Någonting som höjer deras 'status'. Det är ju ändå 'fotosidan'.
En idé är också att göra det tvingande att svara på frågan manipulerad eller inte.
Själv blir jag lite irriterad, ofta på otroligt vackra landskapsbilder. Många gånger har inte fotografen märkt dom som vare sig manipulerad eller inte. Detaljstuderar man bilden så ser man efter ett tag att det är rätt mycke som verkar vara 'Photoshoppat'. Eller, så kommenterar fotografen själv senare att "Jo, jag har ändrat det, gjort det, tagit bort det..." etc etc. Lite lurad känner man sig då. Speciellt irriterande att se alla "Åååå så vackert kommentarerna..." från folk som inte verkar inse hur långt bort orginalet en ändrad bild kan vara...
Nekomy
Avslutat medlemskap
Japp. Kan du inte fotografera är du en dålig fotograf och ju bättre du kan fotografera desto bättre fotograf är du. Det är nästan nått automatiskt över detta; kan du inte cykla lär du knappast bli elit cyklist och är du dålig på programera är kommer du att vara en dålig programerare. Så enkelt är det, så enkelt kommer det att förbli.
Men nu kan en gorillor bli kända för sin konst, men det deror inte på att de är bra eller duktiga utan nått helt annat. Sedan finns det fotografera som tar bilder som liknar rotmos och kallar detta konst, men de behöver inte vara bra fotografera för att göra konst, man behöver äns inte vara bra på nått för att göra konst.
Det finns konstnärer som gjort konst av bajs, dessa är kanske duktiga konstnärer men det hindrar ju inte en vanlig människa från att göra liknade alster dagligen utan för den delen bli kallad för bra konstnärer. I detta fall är det viktigt att man efterbehandlar för att dölja lukten och vad konstverket egentligen är, för i annat fall kommer folk att uppskatta konsten.
Jag är inte nöjd med det jag kan. Jag vill bli bättre på att fotografera och när jag är klar, eller när jag blir nöjd, så kommer de bilder jag får direkt ur min kamera vara av högsta kvalite och därför kräva minimal efterarbetning. Men givetvis kommer jag inte sluta med att manipulera mina bilder, jag kommer att forsätta att göra fotomontage; men jag kommer att ha bättre bilder att utgå ifrån som grund.
Men min simpla filosofi är: Dålig fotograf är alltid en dålig fotograf, dör en bra bild av ett dåligt foto och du är nog mer dator grafiker än fotograf. Men det hindrar ju inte att det blir bra bilder.
Pool namnet "Direkt ur kameran" kan vara bra. Skall man börja pettites tolka namnet och super granska det kommer man aldrig bli nöjd.
Givetvis kan en analogbild komma direkt ur kamaren och gör det ofta. De kan göra så att de väljer att exponera bilden olika mycket på olika ställen, men om de gör en jämn belysning, scannar och sänder upp så är den nära på direkt ur kameran. Men bäst är nog "poolen för omanipulerade bilder för de som vill lära sig att ta bättre bilder med sin kamera och på så sätt slippa efterbehandla bilden för mycket."
Senast ändrad:
raderad24
Guest
Skärpning av bilder i kameran
Man kan lära sig mycket om digitaltecknik, bara genom att läsa tester om digitalkameror, av bra kunniga testare,(tyvär bara för få kunninga, återkommer ev.med sitat från test) bla, om detta att låta kameran sköta skärpningen, avråds av alla kunniga testare, och pekar på följderna av vad automaticken kan dra ner betyget på bilden.
Man kan lära sig mycket om digitaltecknik, bara genom att läsa tester om digitalkameror, av bra kunniga testare,(tyvär bara för få kunninga, återkommer ev.med sitat från test) bla, om detta att låta kameran sköta skärpningen, avråds av alla kunniga testare, och pekar på följderna av vad automaticken kan dra ner betyget på bilden.
Mazy
Aktiv medlem
Jim : detta är fel forum för denna diskussionen, men snälla, jag frågade om jag var en dålig fotograf för att jag inte gillar inställningsmöjligheterna som kameran ger mig, inget annat. Du drar in andra saker i det hela. Att ändra kontrast, ljushet och färgmättnad är nått som analogfotografer kunnat göra länge, ser inte varför det ska räknas som manipulation, eller att man är dålig fotograf för att man utnyttjar de sakerna.
Jag ser gärna en omanipulerad pool med samma regler som manipulerad/omanipulerad definitionen i övrigt på fotosidan.
Jag ser gärna en omanipulerad pool med samma regler som manipulerad/omanipulerad definitionen i övrigt på fotosidan.
Nekomy
Avslutat medlemskap
Jag säger det åter. Tar man dåliga bilder är man en dålig fotograf. Jag tror knappast någon skulle vara så dum att säga mot detta. Ju bättre bilder man tar från början desto bättre grund har man att utgå ifrån när man skall arbeta vidare. Det är därför viktigt att se hur orginal bilden ser ut visade med kamerans inställningar och inget annat för att man skall kunna ge råd om hur man kan förbättra bilden eller hur man kan uppnö önskade efekter.
De duktiga behöhöver nog inte lägga upp sina bilder här men de borde kommentera och ge råd i denna pool.
Jag tror vi alla höller med om att det är ett bra förslag och jag hoppas att även de duktiga fotograferna som finns här ofta besöker och kommenterar i denna pool. Jag är i en lärokurva och vill ha många råd om hur man tar bättre bilder och jag skulle nog gilla en liknande pool.
Mazy
Aktiv medlem
Så alla, oavsett hur bilden ser ut, är dåliga fotografer om dom inte gillar exakt samma inställningar som kameratillverkaren..
Skönt att få det utklarat.
Och eftersom min fråga var : är jag en dålig fotograf bara för att jag inte gillar de få inställningar jag kan göra i kameran, så kan man ju i detta fallet påstå att jag automatiskt blir en bättre fotogra om jag får tag i en kamera med fler inställningsmöjligheter, som tex D70 där man kan ladda upp egna justeringskurvor.
Skönt att få det utklarat.
Och eftersom min fråga var : är jag en dålig fotograf bara för att jag inte gillar de få inställningar jag kan göra i kameran, så kan man ju i detta fallet påstå att jag automatiskt blir en bättre fotogra om jag får tag i en kamera med fler inställningsmöjligheter, som tex D70 där man kan ladda upp egna justeringskurvor.
Nekomy
Avslutat medlemskap
Nä. Gillar man inte kameratillverkarens instälningar får man köpa en ny kamera av annat fabrikat
Men om man inte ser orginalbilden omanipulerad är det svårt att avgöra vad man kan ha gjort för fel eller vad man kan göra för att förbättra bilden.
Tanken med omanipulerat är att de skall visa hur bilden blev i kameran tror jag att tror fler än bara fotografen skulle gilla detta och en liknande pool.
Själv skulle jag valt lägga upp lite sämre bilder i en liknande pool, inte mina bästa för de vet jag är bra, utan de bilder som jag inte riktigt lyckades med. På så sätt lära jag mig vad jag kan tänkas ha gjorde för fel och vad jag kunde gjort anorlunda för att få det bättre.
Bilder jag nästan är nöjd med lägger jag i kritik poolen och hoppas på att folk vågar ge mer kritik angående hela bildens uppbyggnad och vad som saknas eller kanska skulle kunna göras bättre i efterarbetet.
Lade upp en bild på "No Words - Hösten 2004" som är tagen rakt ur kameran (Bara förminskad och USM), för att visa att man kan lära sig trots man ogillar sin kamera och inte anser sig vara mer än en glad amatör.
zlice
Aktiv medlem
hehe.. vilket gråll det blir.
"direkt från scannern" - ska vi bedömma scanners kvaliteter?
"direkt från kameran" - inte pilla alls på bilden i datorn men behandlingsprogram. Inte justera färg eller kontrast.. då kan man se vad en kamera går för.
ska man pilla på något så är den ju direkt manipulerad.. även om det bara är för att återge en verkliget.
jag tycker det är väldigt många trådar här på fotosidan som helt spårar ur där ni bara "diskuterar"(bråkar) med alla olika åsikter och ska rätta till/överträffa andras kommentarer... snälla
"direkt från scannern" - ska vi bedömma scanners kvaliteter?
"direkt från kameran" - inte pilla alls på bilden i datorn men behandlingsprogram. Inte justera färg eller kontrast.. då kan man se vad en kamera går för.
ska man pilla på något så är den ju direkt manipulerad.. även om det bara är för att återge en verkliget.
jag tycker det är väldigt många trådar här på fotosidan som helt spårar ur där ni bara "diskuterar"(bråkar) med alla olika åsikter och ska rätta till/överträffa andras kommentarer... snälla
Lionheart
Aktiv medlem
Instämmer helt med Stellans inlägg.
Jag kommer alltid tycka det är tillåtet att justera nivåer, ändra vitbalans och öka skärpan och ändå kalla bilden omanipulerad. Kanske ordet omanipulerad ger en dålig klang.
Vi kanske istället ska säga oretuscherad. För jag menar, om jag skickar in en vanlig analog rulle till ett fotolabb så blir den ju oftast också behandlad och manipulerad med konstrast, skärpa om man inte uttryckligen säger ifrån. Om man sedan scannar in det fotot så måste det ju kallas manipulerat.
Det är hårklyveri!
Vad tanken var från början var väl att starta en pool där bilder som inte är "retuscherade" ska finnas. Alltså bilder som ser ut "pretty much" som dom gjorde när dom 101010:ades fast på minneskortet. Sen om man lägger på skärpa, kontrast och färgmättnad direkt i kameran eller senare i Photoshop, det har inget större betydelse.
Jag kommer alltid tycka det är tillåtet att justera nivåer, ändra vitbalans och öka skärpan och ändå kalla bilden omanipulerad. Kanske ordet omanipulerad ger en dålig klang.
Vi kanske istället ska säga oretuscherad. För jag menar, om jag skickar in en vanlig analog rulle till ett fotolabb så blir den ju oftast också behandlad och manipulerad med konstrast, skärpa om man inte uttryckligen säger ifrån. Om man sedan scannar in det fotot så måste det ju kallas manipulerat.
Det är hårklyveri!
Vad tanken var från början var väl att starta en pool där bilder som inte är "retuscherade" ska finnas. Alltså bilder som ser ut "pretty much" som dom gjorde när dom 101010:ades fast på minneskortet. Sen om man lägger på skärpa, kontrast och färgmättnad direkt i kameran eller senare i Photoshop, det har inget större betydelse.
Nekomy
Avslutat medlemskap
Jag kan inte förstå varför Svenakar Skall ha så svårt med att acceptera saker för vad det är. Vill man se vad en kamera går för och hur bra en fotograf är så vill man inte se nått som efterhand har ändrats i datorn.
Att sedan säga att framkallning av analog bilder är manupilation är konstigt och bara ordklyveri för att citera ett inlägg i danna tråd.
Kanske två nya Pooler?
En pool "Direkt från kameran" och då får folk använda sitt förstånd och fatta att detta även kan gälla scannade bilder. Men jag tror denna tråd i så fall mest skulle intresera digital folket.
och så en pool "O-editerade bilder" där folk kan lägga upp bilder där man ändrat bilder i efterhand och där färger, kontrast, levels, sharpnes mm har ändrats i efterhand för att bättre likna det man tog en bild på. Denna pool skulle kunna passa analog folket då de kanske måste ändra för att inscanningen skall bli så lik orginal bilden som möjligt.
Men jag gillar iden och om den kommer kan jag utan problem anpassa mig vilken funktion en liknande pool än får.
Att sedan säga att framkallning av analog bilder är manupilation är konstigt och bara ordklyveri för att citera ett inlägg i danna tråd.
Kanske två nya Pooler?
En pool "Direkt från kameran" och då får folk använda sitt förstånd och fatta att detta även kan gälla scannade bilder. Men jag tror denna tråd i så fall mest skulle intresera digital folket.
och så en pool "O-editerade bilder" där folk kan lägga upp bilder där man ändrat bilder i efterhand och där färger, kontrast, levels, sharpnes mm har ändrats i efterhand för att bättre likna det man tog en bild på. Denna pool skulle kunna passa analog folket då de kanske måste ändra för att inscanningen skall bli så lik orginal bilden som möjligt.
Men jag gillar iden och om den kommer kan jag utan problem anpassa mig vilken funktion en liknande pool än får.
Galaxens President
Avslutat medlemskap
Kanske ska akta oss så det inte går alltför stor inflation i antalet pooler.
janc
Aktiv medlem
Eller annorlunda formulerat kanske "Jag säger inte vad jag tycker jag talar om hur det är.." ;-)
Inse att denna fråga varit uppe och ältats i månader utan att de inblandade kommit fram till en logisk och motsägelsefri definition. Dessutom trodde jag syftet med bildkritiken var att fotografen ska få synpunkter på den bild hon eller han valt att publicera inte att tillhandahålla ett bibliotek av referensbilder för den som går i investeringstankar. Det finns siter som t.ex DPReviwew (http://www.dpreview.com/) som är specialiserade på tester och gör detta med mycket högre tillförlitlighet än vad någo pool här skulle kunna göra.
Tidigare hande jag ett vanligt kemibaserat mörkrum. Filmval, hur jag framkallade filmerna, val av papper (yta, gradiation), hur pappret framkallades och givetvis även hur jag valde att beskära bilden gjorde att den slutliga bilden kunde se ut på ett oändligt antal sätt. Vilket av dessa skulle du ha klassat som "direkt ur kameran". (Eller är sv/v kanske uteslutet per definition?).
Är bilden däremot ett fotomontage eller retucherad ska det givetivs alltid anges så att bilden inte kan missförstås.
