Plastpapper och fiberpapper

[Goupil]

Har nu förfrågats om jag vill till ett ringa pris köpa fiberpapper i ganska stora mängder, i många storlekar och hårdhetsgrader.

Jag har hittills bara kört plastpapper och har därför ingen som helst erfarenhet av "papperspapper".

Har fiberpapper några klara fördelar gentemot plastpapper och vice versa?

Vad behövs för utrustning för att framkalla och torka fiberpapper? Är det en mycket omständlig process?

Hur funkar det med de olika hårdhetsgraderna?

 

[hornavan]

Bara nostalgiska. Fiberpapper är jobbigt och bildkvalitén är inte bättre; möjligen lite annorlunda. Fast det är inte i papperet som bilden blir till, det är i emulsionen.
Först tänkte jag säga att gå från plastpapper till fiberpapper är som att gå från digital till analog. Fel väg alltså. Men då insåg jag att du nog är analog... Sorry

 

[PerFogelberg]

Det som skiljer är alla våttider. Dvs framkallning, fixering, sköljning m.m. tar längre tid.

Hårdheterna är ungefär detsamma som för RC-papper.

Jag brukar lufttorka min fiberbaskopior för att sedan plana dom i en värmepress.

 

[PerFogelberg]

Om bildkvaliteten är bättre eller inte är subjektivt.

Jag gillar den yta jag får med lufttorkat blankt fiberbaspapper. Min favorit är att göra 40x50-förstoringar vilka jag monterar på isoleringskartong med addhesivpapper i värmepress.

Jag använder till 95% plastpapper därför att det är mycket mer lättarbetat och att resultatet nästan blir lika bra.

Har man ingen värmepress kan det vara svårt att få riktigt plana bilder. Detta beror mycket på vilket fabrikat papperet är av. Vissa typer rullar ihop sig mycket medan andra blir nästan helt plana.

Vad är det för fabrikat?

 

[jpersson]

Goupil skrev:
Har fiberpapper några klara fördelar gentemot plastpapper och vice versa?

Fiberpapper är oftar lättare att retuschera om du nu sysslar med det och de är skönare att hålla i I övrigt vet jag inte... de flesta tycker att de är omständiga samtidigt som de anses ha högre status även om det kanske inte riktigt finns skäl för det idag.

 

[MattiasL]

Jag tycker nog att det är ganska stor skillnad i slutresultatet. Jag använder nästan bara plast jag med, men förutom krånglet med våttiderna är det enligt mig lättare att få till en fin fiberkopia än dito plast.
Jag använder rätt mycket blankt AGFA Multigrade Classic, och tycker skillnaden är stor mot plastvarianten. Men så finns det ju bättre plastpapper också.

 

[Goupil]

PerFogelberg skrev:
Hårdheterna är ungefär detsamma som för RC-papper.

De plastpapper jag hittills har använt har varit variabelkontrastpapper, så jag vet inget om hårdhetsgrader.

"Sköna att hålla i" är faktiskt något som talar för fiberpapper.

Vet inte vad det är för fabrikat på alla papper, men det är flera olika fabrikat, bland annat ilford. Dock inga agfa.

Är värmepress detsamma som torkpress?
Det finns nämligen en sådan att köpa också, men är inte så sugen på att köpa fler prylar just nu.

 

[PerFogelberg]

Den värmepress jag använder är tillverkad av gjutjärn och väger ca 50 kg. Med högt tryck och värme blir bilderna plana. Jag använder den även till att montera bilderna på kartong med addhesivpapper. Den går bara att använda med torra bilder.

Många torkpressar som finns till salu använder glansplåtar och tyg. I den lägger man bilden i vått tillstånd så att den får torka plant. Genom att vända bildytan mot glansplåten får man en högblank kopia. Vänder man den åt andra hållet får ytan mönstret av tygets struktur.

 

[Graal]

Det finns inget vackrare än lufttorkat blankt fiberpapper. Du får dessutom en yta som inte finns någon motsvarighet till på plastsidan. Det närmaste du kan komma är pearl/halvmatt plastyta men då får du en försämring av D-Max (djupsvärtan). Endast blankt plastpapper har samma fina omfång och då får du dras med den (i mitt tycke) fula spegelblanka ytan. Spegelytan slipper du med blankt fiberpapper om du lufttorkar det samtidigt som de övriga egenskaperna behålls. Jag använder endast ett plastpapper och det är Fotokemika Fineprint G. Anledningen till detta är att det har så fint svärtningsomfång och underbar ton. Synd bara på den spegelblanka ytan. Jag hoppas att det kommer i fiberversion. Det är jämförbart med graderade Emaks K888 i fiber som är ett av de bästa fiberpapperen jag använt.

Plastpapper lever av ovanstående anledning inte upp till mina krav. Men jag vet ju inte vilka dina är? Jag håller också med en av föregående talare att det ofta är lättare att få till en fin fiberkopia som man blir nöjd med. Jag tycker att fiberpapper (oavsett yta) ger ett helt annat och på något sätt mera levande känslointryck.

 

[Graal]

När du lufttorkar fiberpapper kan du hänga det i hörnet med en klädnypa. När ytan torkat (men fortfarande finns fukt kvar i papperet) tar ett par timmar så lägger man papperen i press med bildytorna mot varandra och mellan kartong av syrafri sort. Över lägger man en bunt med lexikon. Vänta 1-2 dygn och sedan är bilderna skapligt plana. Vill du ha dem max plana bör de ligga i press flera dagar upp till en vecka. Har bilderna torkat helt efter att man hängt upp dem (helt hoprullade) så kan man fukta dem lätt på baksidan med en skumsvamp och därefter lägga dem i press på samma sätt. Gör också så här ibland (när jag inte har tid att invänta rätt tillfälle att lägga bilderna i press) att jag efter någon stund i klädnypan lägger bilderna på golvet med en ren frottéhandduk under och en över och sedan lägger jag någon lättare platt sak (t.ex kartongskivor) över den översta hannduken och låter dem ligga så tills jag har tid att lägga dem i press enligt ovan.

 

[Goupil]

Blir faktiskt lite sugen på att prova...

Hur är det alltså då med tiden i vätskorna? Kör man samma kemi i alla karen även för fiberpapper? Är det ytterligare något bad som behövs?

Jag tycker däremot att pearl är vrålfult i själva glansen (talar alltså om plastpapper). Gillar alltså mest helmatt och helblankt papper pga denna min aversion mot pearl. Men det var kanske inte dessa "pearlegenskaper" du menade utan själva omfånget i svärtan?

Ett problem bara med alla de fiberpapper som finns tillgängliga är att de alla har krullat sg lite i kanterna och jag är orolig för att få de att ligga plant på förstoringsapparaten.

 

[jimh]

Lufttorkat papperspapper ser inte alls ut som pearl. Pearl har en lite syntetisk struktur. Papperspapperet ser... hmmm.... naturligt ut. Jag håller med Nils & co om att det verkligen är vackert.

Attans att det inte går att åskådliggöra med en skanner.

 

[Graal]

Om du torkar blankt fiberpapper i glanspress med bildytan mot glansplåten får du en yta som (i mitt tycke) motsvarar blankt plastpapper, alltså spegelblank. Min rekommendation är då att istället använda blankt plastpapper. Lika resultat men mycket snabbare och mindre vattenkrävande.

Om du istället torkar blankt fiberpapper med bildytan mot duken så får du en betydligt vackrare yta (i princip som lufttorkat) och du får dessutom ett mycket plant papper på bara några minuter.

Nackdelen med torkpress är att duken är väldigt svår att hålla ren och att kemirester kan tränga in i fiberpapperet och försämra hållbarheten. Dessutom är min erfarenhet att fiberpapperet (vid torkning med bildytan mot duken) torkar mera olika i varmpress. Fibrerna verkar torka olika på längd och bredd vilket resulterar i en bild som (trots att den är plan) buktar. Har också märkt en viss "förmörkning" av pappersbasen (det vita blir inte lika vitt) jämfört med lufttorkning.

 

[Graal]

jimh skrev:
Lufttorkat papperspapper ser inte alls ut som pearl. Pearl har en lite syntetisk struktur.

Håller med, men det var det närmaste jag kunde komma om man ska jämföra.

 

[Graal]

Goupil skrev:
Ett problem bara med alla de fiberpapper som finns tillgängliga är att de alla har krullat sg lite i kanterna och jag är orolig för att få de att ligga plant på förstoringsapparaten.

Du använder väl avmaskningsram?

 

[Graal]

hornavan skrev:
Bara nostalgiska. Fiberpapper är jobbigt och bildkvalitén är inte bättre; möjligen lite annorlunda. Fast det är inte i papperet som bilden blir till, det är i emulsionen.
Först tänkte jag säga att gå från plastpapper till fiberpapper är som att gå från digital till analog. Fel väg alltså. Men då insåg jag att du nog är analog... Sorry

Finns många som börjat med plastpapper men när de provat fiber och sett resultatet vill de inte röra vid en plastdito mera. Själv började jag med Agfas fiberpapper, Record Rapid m.fl och när plasten kom trodde man det skulle vara himmelriket. Men ack vad besviken man blev. Visserligen har plastpapperen förbättrats under åren men de kommer aldrig att kunna jämföras med ett lufttorkat fiberpapper i känsla och skönhetskvalitét. Det är min uppfattning.

Finns också de som börjat med digitalt och sedan gått över till film när man sett vad som kan åstadkommas i mörkrummet vad gäller svartvitt.
Håller med dig om att gå från plastpapper till fiberpapper kan vara som att gå från digitalt till analogt. Men bara med skillnaden att det istället kan vara "rätt väg" beroende på vilka krav man ställer.

 

[Graal]

Goupil skrev:
Hur funkar det med de olika hårdhetsgraderna?

Fiberpapper funkar precis likadant vad gäller hårdhetsgrader. Det finns variabelpapper både på plast- och fiberbas och det finns graderat papper både på plast- och fiberbas. Jag tror din fråga gäller graderat papper. Och då har har varje papperförpackning en speciell hårdhet (kontrast). För att kunna variera kontrasten när du kopierar dina bilder måste du alltså ha flera olika papperspaket med olika kontrastgrader hemma. Du använder alltså inte filtren i färg/VC-huvudet eller lösa filter i kondensorapparaten utan kör helt ofiltrerat. Du kan också variera kontraten till viss del (max 1,5 grad) genom att använda dig av sk. tvåbadsframkallning eller använda en framkallare med två komponenter som du blandar i olika proportion för olika kontraster. Vill du veta mera hur detta går till så har jag skrivit en artikel om det men Fotosidan tog tyvärr inte in den. men jag kan gärna mejla den till dig om du vill.

 

[Graal]

Goupil skrev:
Hur är det alltså då med tiden i vätskorna? Kör man samma kemi i alla karen även för fiberpapper? Är det ytterligare något bad som behövs?

Tiden i vätskorna är lika utom sköljtiden som är betydligt längre för fiberpapper. Detta beror på att pappersbasen inte omges av plastskikt som på plastpapper och därför tränger kemin in i själva papperet. Sköljtiden blir därför ca 1 tim för fiberpapper vid 20 gr. Men för att vara på den säkra sidan kan någon fixförstörare användas direkt efter att bilden sköljts några sekunder, t.ex Kodak HCA. Då förkortas sköljtiden också betydligt.

 

[PerFogelberg]

Nils: När jag äntligen har lyckats förtränga att Agfa Record Rapid inte tillverkas längre påminner du mig om bland det bästa fotopapper som har tillverkats. :-(

 

[Graal]

Goupil skrev:
Har nu förfrågats om jag vill till ett ringa pris köpa fiberpapper i ganska stora mängder, i många storlekar och hårdhetsgrader.

Ta reda på hur gammalt papperet är. Med tiden minskar hårdhetsgraden (kontrastgraden) på alla papperstyper. En normalkontrast (grad 2-3) kan mycket väl vara ett lågkontrastpapper (grad 0-1) efter bara några års lagring. Och ett hårt papper (grd 4-5) kan istället vara ett normalt (2-3). Dessutom kan andra fenomen uppstå med gamla emulsioner. Ojämnheter och förändringar i bastonen (blir gärna mörkare och ibland flammiga). Är papperen mer än 5-6 år gamla skulle jag nog tveka att köpa dem. Fast får du dem billigt kan det ju vara värt att prova.