Photoshop - prestandatest

[BugEyes]

24,3 sekunder.
Core 2 duo 2,4 ghz med 2 gb minne utan överklockning.

 

[PhotoJoe]

53,2sek med en HP Compaq nx9420.
Intel Centrino Duo @ 2GHz och 2GB RAM.

 

[irri]

6,0 sekunder - räcker det?

MacPro 2 x QuadCore 3 GHz
8 GB RAM (4x2GB)
3 x 750 GB HD

OK, kanske inte var mans dator men den snurrar på rätt bra "lilla bettan".

 

[ondjultomte]

Re: 6,0 sekunder - räcker det?

irri skrev:
MacPro 2 x QuadCore 3 GHz
8 GB RAM (4x2GB)
3 x 750 GB HD

OK, kanske inte var mans dator men den snurrar på rätt bra "lilla bettan".

Oj, kan photoshop nyttja flera kärnor så väl?

Jag lsäte en blog av en av lead programmerarna (tror jag det var) bakom PS. Han sade att PS var minnes begränsat, dvs lägre minnes latens samt högre bandbredd gör susen.

Men detta bådar ju bra för AMDs kommande "native" quadcore och deras HT

 

[Janne H]

Re: 6,0 sekunder - räcker det?

irri skrev:
MacPro 2 x QuadCore 3 GHz
8 GB RAM (4x2GB)
3 x 750 GB HD

OK, kanske inte var mans dator men den snurrar på rätt bra "lilla bettan".

Kul att det går framåt

Min Mac 2x dual 2,5 GHz och futtiga 4 GB ram tar tre gånger så lång tid på sig, 18 s. :-(

 

[Upaflash]

56,8 sec

Amd 64X dual core (4800+)
4 GB internminne
Win XP 64

Adobe Photoshop Version: 9.0.2 (9.0.2x296)
Operating System: Windows XP
Version: 5.2 Service Pack 1
System architecture: AMD CPU Family:15, Model:3, Stepping:2 with MMX, SSE Integer, SSE FP, SSE2, HyperThreading
Physical processor count: 2
Processor speed: 2418 MHz
Built-in memory: 4095 MB

 

[ondjultomte]

Intels quad kostar ju 2500 Kr idag också bra pris för fyra kärnor!

 

[svendus]

Re: 6,0 sekunder - räcker det?

irri skrev:
MacPro 2 x QuadCore 3 GHz
8 GB RAM (4x2GB)
3 x 750 GB HD

SEK 66.425,00

Äntligen en Mac med 2 st 3,0 GHz Quad-Core ”Clovertown”-processorer

Du skriver inget om ditt system
Hur många processorer du tilldeler PhotoShop ?
Din version av PhotoShop ?
Ditt os kör du OSX Leopard beta (64 Bit)?
Vilken klockfrekvens kör du minnena i
Antalet hårdisker och mängden minne har ingen betydelse i detta test
PhotoShop är en av få aps som nyttjar 8 kärnar
Har du möjlighet att installera Bootcamp v1,3 beta
Och köra PhotoShop under Windows_ Xp eller Vista 64 Bit
thanks :~)

 

[irri]

Re: Re: 6,0 sekunder - räcker det?

svendus skrev:
...Du skriver inget om ditt system

Din version av PhotoShop ?

Ditt os kör du OSX Leopard beta (64 Bit)?

Specen ser ut så här

Två 3 GHz Quad-Core Intel Xeon
8 GB (4 x 2 GB)
ATI Radeon X1900 XT 512 MB (2 x dubbellänkad DVI)
750 GB, 7200 varv/minut, seriell ATA, 3 Gbit/s
750 GB, 7200 varv/minut, seriell ATA, 3 Gbit/s
750 GB, 7200 varv/minut, seriell ATA, 3 Gbit/s
Två 16x SuperDrive-enheter
Både Bluetooth 2.0+EDR och AirPort Extreme
Mac OS X 10.4.10
Apple Cinema HD Display (30" flat panel)

OS X 10.4.10 och jag avvaktar med Leopard tills den släppts i en stabil version.
Just nu så innebär det att Photoshop max kan lägga beslag på 4GB RAM varav drygt 3GB till bildfilerna. Det blir ju lite trevligare när Leoparden dyker upp i gränden.

Photoshop CS3 Extended

och för den nyfikne så varierar tiden för att misshandla stackars skorpan mellan 5,8 - 6,0 sekunder men oftast landar det på 6,0

Skall roa mig med att testa Jeppes prestandatest tips tidigare i tråden.

 

[ondjultomte]

Ouch att apple tar sådana överpriser för hårdvaran ...

 

[abl]

Intel Quad 6600

Vista Ultimate 32
Intel Quad 6600
4 GB interminne
CS3

15.6 Sek

 

[macrobild]

ondjultomte skrev:
Ouch att apple tar sådana överpriser för hårdvaran ...

Uttalanden som idag är en myt.
Köp en powerbook - jämför med Sony Vaio eller liknande=lika dyr/billig. Se processorkraften i Apples maskiner

Köp av en Stationärriserna är inte dyrare än en motsvarande konfigurerad PC . Se uppbyggnaden i en Applemaskin jämför den med en PC.

MYT som hänger kvar och verkar svår att avliva.
Sök på mac vs pc och du får upp ett antal jämförelser, gjorda bla av Pc tidningar världen över, de anser inte att maccen är dyr jämfört med en jämförbar PC

http://m3.idg.se/2.1022/1.108637

http://www.systemshootouts.org/shootouts/desktop/2006/0809_dt3200.html

 

[svendus]

macrobild skrev:
Uttalanden som idag är en myt.
Köp en powerbook - jämför med Sony Vaio eller liknande=lika dyr/billig. Se processorkraften i Apples maskiner

Köp av en Stationärriserna är inte dyrare än en motsvarande konfigurerad PC . Se uppbyggnaden i en Applemaskin jämför den med en PC.

MYT som hänger kvar och verkar svår att avliva.
Sök på mac vs pc och du får upp ett antal jämförelser, gjorda bla av Pc tidningar världen över, de anser inte att maccen är dyr jämfört med en jämförbar PC

http://m3.idg.se/2.1022/1.108637

http://www.systemshootouts.org/shootouts/desktop/2006/0809_dt3200.html

En MYT nix! Vi kör vist Mac ,men du byggar faktiskt 3 st stationäre maskiner för priset du gav för din Dator och sen installera du Ubuntu 7.04 Feisty Fawn och anpassar den till processoreren i ditt bygge
Linux kräver inte på långa vägar så mycket kraft som Windows eller Mac du får alla program du behöver med på skivan gratis och om du behöver finns där 1600 välskrivna open source program att ladda ner till samma pris.
INDET PIRAT INTE MYT NEJ DET ÄR SANT!
En kraftfull Linux dator starter på under 10 sek
systemet är mycket stabilt och säkert Du kan anpassa systemets utseende färg osv. Så det passar din smag alla Linuxanvändare befinner sig i som i en annan värd och det är en myt och ett stort mysterium varför detta systen inte är mera utbred i värden i dag kör du en anpassat switchfox webbläsare i Ubuntu 7.04 kommer du aldrig att skryta med värken safari eller firefox
så snabb är denna webbläsare Ok det var ett sida spring tillbaka till testet
Det är först under mac OSX LEOPARD att du kan nyttja 64 bitars processor kraften på din dator inte som nu under OS X 10.4.10

 

[ondjultomte]

macrobild skrev:
Uttalanden som idag är en myt.
Köp en powerbook - jämför med Sony Vaio eller liknande=lika dyr/billig. Se processorkraften i Apples maskiner

Köp av en Stationärriserna är inte dyrare än en motsvarande konfigurerad PC . Se uppbyggnaden i en Applemaskin jämför den med en PC.

MYT som hänger kvar och verkar svår att avliva.
Sök på mac vs pc och du får upp ett antal jämförelser, gjorda bla av Pc tidningar världen över, de anser inte att maccen är dyr jämfört med en jämförbar PC

http://m3.idg.se/2.1022/1.108637

http://www.systemshootouts.org/shootouts/desktop/2006/0809_dt3200.html

LOL PC tidningar hit å dit , värre skräp får man leta efter.


Jag ser bara direkt vad det är för hårdvara och så jämför man priserna.

 

[macrobild]

Gör det då
Och tala om vad du kommer fram till.
Mikael
'
och vem fan bryr sig om Linux?
Finns Photoshop cs 3 till Linux
undrar jag som jobbar med bilder.

Själv har jag tre bärbara pc, en med kvalitet som en powerbook, den HPn kostade 22000:- för två år sedan.
Kom inte dragande med feta, fula , plastiga exv dell varianter som väger ton, jämför med en Sony, eller som M3 gjorde med en Asus Lamborgini

 

[svendus]

macrobild skrev:
Gör det då
Och tala om vad du kommer fram till.
Mikael
'
och vem fan bryr sig om Linux?
Finns Photoshop cs 3 till Linux
undrar jag som jobbar med bilder.

Själv har jag tre bärbara pc, en med kvalitet som en powerbook, den HPn kostade 22000:- för två år sedan.
Kom inte dragande med feta, fula , plastiga exv dell varianter som väger ton, jämför med en Sony, eller som M3 gjorde med en Asus Lamborgini

Vist kör du PS CS3 PÅ EN LINUX DATOR under Ubuntu 7.04 Feisty Fawn det är inget nytt likaväl som du kör PS3.exe på en Macbookpro i Virtual Machine from Parallels 8~(
du kan köra dualboot likadant som bootcamp under OSX 10

 

[Vapo]

Med ny Dell Latitude D630 laptop;

Adobe Photoshop Version: 10.0
Operating System: Windows XP
Version: 5.1 Service Pack 2
Physical processor count: 2 speed 2194 MHz (CENTRINO DUO)
Built-in memory: 2038 MB
Free memory: 1057 MB
Memory available to Photoshop: 1590 MB
Memory used by Photoshop: 59 %

CPU'n stog och hackade på 99-100% belastning och tiden 29,7 sek.

 

[Rapila]

42,3s

Macbook 2,16 GHz med 2,5 gb minne

bara photoshop och firefox igång

 

[electricl]

E6600 Quad core som körs i 3.2ghz.


Oj, det blev lite för litet där men det står 8,9 sekunder i allafall.

 

[mickepunktp]

På min PowerMac MDD G4 2x1,8 GHz med 2 GB RAM, OS X 10.4.10, fick jag 52,3 sekunder. Endast Photoshop CS2 igång då. Kul att G4 hänger med än lite.