Photoshop - prestandatest
- Trådstartare Danne_Umeå
- Start datum
- Status
alfin
Aktiv medlem
Hmm... nu blir man ju klart konfunderad...
Testade Windows 7 med Intel i7 920 processor på olika hastigheter och med Photoshop CS4:
@ 2,66 Ghz => 23,4 s
@ 3,20 Ghz => 16,9 s
@ 3,40 Ghz => 12,9 s
Jag skulle alltså behöva överklocka till drygt 3,6 Ghz för att nå ner till dina 10,3 sek. Hoppas ingen uppgraderar till senaste processorgenerationen eller senaste Photoshop ifall det är prestanda de är ute efter!
Här är siffrorna från min sista körning:
Adobe Photoshop Version: 11.0.1 (11.0.1x20090218 [20090218.r.523 2009/02/18:02:00:00 cutoff; r branch]) X64
Operating System: Windows NT Version: 6.1
System architecture: Intel CPU Family:6, Model:10, Stepping:5 with MMX, SSE Integer, SSE FP, SSE2
Physical processor count: 2
Logical processor count: 8
Processor speed: 3400 MHz
Video Card Vendor: NVIDIA Corporation
Video Card Renderer: GeForce GTS 250/PCI/SSE2
OpenGL Drawing: Enabled.
Video Card: NVIDIA GeForce GTS 250
Video Mode: 1280 x 1024 x 4294967296 colors
Video Card Driver: nvd3dumx.dll,nvwgf2umx.dll,nvwgf2umx.dll,nvd3dum,nvwgf2um,nvwgf2um
Driver Version: 8.15.11.8618
Built-in memory: 6135 MB
Free memory: 4905 MB
Memory available to Photoshop: 5335 MB
Memory used by Photoshop: 60 %
Image cache levels: 4
Serial number: 91198189108779914039
Application folder: C:\Program Files\Adobe\Adobe Photoshop CS4 (64 Bit)\
Temporary file path: C:\Users\LARS-E~1\AppData\Local\Temp\
Photoshop scratch has async I/O enabled
Scratch volume(s): D:\, 76,3G, 76,0G free
Primary Plug-ins folder: C:\Program Files\Adobe\Adobe Photoshop CS4 (64 Bit)\Plug-ins\
Additional Plug-ins folder: not set
Testade Windows 7 med Intel i7 920 processor på olika hastigheter och med Photoshop CS4:
@ 2,66 Ghz => 23,4 s
@ 3,20 Ghz => 16,9 s
@ 3,40 Ghz => 12,9 s
Jag skulle alltså behöva överklocka till drygt 3,6 Ghz för att nå ner till dina 10,3 sek. Hoppas ingen uppgraderar till senaste processorgenerationen eller senaste Photoshop ifall det är prestanda de är ute efter!
Här är siffrorna från min sista körning:
Adobe Photoshop Version: 11.0.1 (11.0.1x20090218 [20090218.r.523 2009/02/18:02:00:00 cutoff; r branch]) X64
Operating System: Windows NT Version: 6.1
System architecture: Intel CPU Family:6, Model:10, Stepping:5 with MMX, SSE Integer, SSE FP, SSE2
Physical processor count: 2
Logical processor count: 8
Processor speed: 3400 MHz
Video Card Vendor: NVIDIA Corporation
Video Card Renderer: GeForce GTS 250/PCI/SSE2
OpenGL Drawing: Enabled.
Video Card: NVIDIA GeForce GTS 250
Video Mode: 1280 x 1024 x 4294967296 colors
Video Card Driver: nvd3dumx.dll,nvwgf2umx.dll,nvwgf2umx.dll,nvd3dum,nvwgf2um,nvwgf2um
Driver Version: 8.15.11.8618
Built-in memory: 6135 MB
Free memory: 4905 MB
Memory available to Photoshop: 5335 MB
Memory used by Photoshop: 60 %
Image cache levels: 4
Serial number: 91198189108779914039
Application folder: C:\Program Files\Adobe\Adobe Photoshop CS4 (64 Bit)\
Temporary file path: C:\Users\LARS-E~1\AppData\Local\Temp\
Photoshop scratch has async I/O enabled
Scratch volume(s): D:\, 76,3G, 76,0G free
Primary Plug-ins folder: C:\Program Files\Adobe\Adobe Photoshop CS4 (64 Bit)\Plug-ins\
Additional Plug-ins folder: not set
Martin F
Aktiv medlem
Knepigt... det var ju dessutom någon högre upp som kommit ner i under 10 sek med en Quad-processor och 4 Gig. Vet ju inte om hans var klockad visserligen.
Kan det ha nåt att göra med att min dator är totalt ren, nyinstallerad så sent som igår? Inget som ligger och skräpar. Har du krävande virusskydd eller brandväggar eller annat som tuggar? Jag kör Avast antivirus och Vistas egna brandvägg.
Min gamla dator, Athlon XP2500+ 1,8 GHz, 1Gb RAM tog 168 sekunder på sig... känns som att bytet av dator var värt varenda krona
Kan det ha nåt att göra med att min dator är totalt ren, nyinstallerad så sent som igår? Inget som ligger och skräpar. Har du krävande virusskydd eller brandväggar eller annat som tuggar? Jag kör Avast antivirus och Vistas egna brandvägg.
Min gamla dator, Athlon XP2500+ 1,8 GHz, 1Gb RAM tog 168 sekunder på sig... känns som att bytet av dator var värt varenda krona
Martin F
Aktiv medlem
Det låter ju märkligt att min dator skulle vara nästan 25% snabbare med lika mycket minne och samma OS när din är klockad till 3,9 GHz och min kör på standard 2,83 GHz. Kör du CS4 eller CS3? Kan CS4 vara så mycket långsammare om det är det du kör?
Kanske typen av minne spelar in? Jag kör Corsair DDR2 1066MHz/CL5/XMS2-PC8500
alfin
Aktiv medlem
Mina minnen är Corsair Dominator DHX+ DDR3 1600MHz 6GB Kit w/3x 2GB XMS3 modules, CL8-8-8-24, for Core i7.
Arclight
Avslutat medlemskap
Låter som något flaskhalsar på din dator.
Jag kör i7 920 i stockfrekvensen (2,67 GHz), 12 GB DD3, GTX 260 och WD Black edition att jobba ifrån och sedan en annan disk dedikerat som scratchdisk.
Jag får 7,5 sek som lägst. Ligger och pendlar mellan 7,5 och 8 sek.
Låter snarare som att något är fel i din setup än att i7 och CS4 är slött, för de är det knappast.
Det är ganska enorm skillnad från min gamla tvåkärniga E6600 och CS3 till min nuvarande setup.
Jerry Gladh
Avslutat medlemskap
Blir lite förvånad över utvecklingstakten.
6 sek med Mac Pro (2007) verkar fortfarande hålla bra.
Dessutom påverkas inte tiden av hur många program
som är öppna eller när senaste omstart gjordes.
Mvh
Jerry
6 sek med Mac Pro (2007) verkar fortfarande hålla bra.
Dessutom påverkas inte tiden av hur många program
som är öppna eller när senaste omstart gjordes.
Mvh
Jerry
alfin
Aktiv medlem
Yup, någonting är uppenbarligen inte som det ska vara på min sida om din setup är 7,5s @ 2,6GHz och min är 23,4s vid samma frekvens. Du har visserligen dubbelt så mycket minne, men jag undrar om det påverkar överhuvudtaget. Jag återkommer när jag lyckats ta död på Norton Internet Security...
alfin
Aktiv medlem
Ja, eller hur! Det beror nog på OS/X!
När Fantomen rör sig står blixten still!
alfin
Aktiv medlem
När jag avinstallerar Norton Internet Security och startar om datorn och sedan via bios återställer frekvensen till 2.66 GHz, dvs processorns basfrekvens, blir bästa tiden 13,0 sekunder. Norton Internet Security påverkar definitivt tidsåtgången, men inte i paritet med de siffror som tidigare diskuterats i denna tråd. Någonting stämmer inte. Antingen gör jag något grundläggande fel som jag inte själv förstår, eller så är något fel i min setup. Hoppas någon kan hjälpa mig förklara...
Arclight
Avslutat medlemskap
Tror inte mitt extra minne gör någon direkt skillnad, testar jag dessutom i 32 bitars versionen av PS så kan jag inte ens dra nytta av det.
Filternas snabbhet beror nog främst på CPU, hårddiskar och GPU.
Stäng av allt sådant skit som Norton (ja, Norton är skit) och kolla i msconfig så att du inte har några annat liknande saker som bootar och suger prestandan i bakrunden.
Har du kollar temperaturer och liknande på din processor ? Kör du med stockfläkten ?
EDIT: Gjorde testet igen med både 32 och 64 bitars versionen, och då visade det sig att 64 version var ca 0.8 - 1.0 sekund snabbare.
För övrigt är ju inte detta testet så värst bra på att visa faktisk prestanda, så man kanske inte ska stirra sig blind på det för mycket.
Senast ändrad:
alfin
Aktiv medlem
Nope, jag har en Noctua kylare. Man förstår att någonting är fel när resultaten varierar varje gång. Efter ett tag förstod jag dessutom att PS mäter tiden som filtret är öppet. Hade jag läst alla tidigare inlägg, hade jag dessutom vetat detta från början. Så kan det gå.
Med denna för mig nya kunskap får jag 7,5 sek när i7 processorn körs i 2,66 GHz och 6,2 sek om jag överklockar till 3,4 GHz. Kör man radial blur via en action är tiderna någotsånär lika från gång till gång. Norton Internet Security har varit aktiverat under mätningen.
(För övrigt delar jag inte din uppfattning om NIS. Om du baserar dina erfarenheter på äldre versioner av programmet så håller jag med, men NIS 2009 är ett helt annat program som fungerar alldeles utmärkt och tar mycket mindre systemresurser än tidigare.)
Bilagor
electricl
Aktiv medlem
5,4 sekunder
i7 920 klockad till 3969MHz windows 7 RC build 7264 64 bit PS CS4 64 bit. Min CPU når sitt tak vid 4 GHz med HT på och lite över 4,2GHz med HT av.
Jag såg att en 920 D0 användes i ett av inläggen och att den var klockad till 3,4GHz. En D0:a borde klara minst 4,2 GHz med HT på, inget är garanterat men det borde vara enklare att nå dit än med min C0. Det blir nog en uppgradering snart, vill också ha en D0:a!
/Omar
System:
Asus Rampage II Extreme--Core i7 920@4000MHz (191X21)(1.36v HT off)-- 2 OCZ Solid SSDs in RAID 0--2.5TB storage--Asus Xonar D2 Soundcard--Radeon HD 4850 Crossfire--Corsair TWIN3X 1600MHz DDR3@ 1527MHz 8-8-8-22--Corsair TX750W--Mozart Tx--Thermochill PA120.3--3X Papst--Clearflex tubing, 12mm ID-- Slightly modified Cuplex HD CPU block--Laing DDC 1Plus with pro top--Swiftech MCRES-Micro Rev.1
i7 920 klockad till 3969MHz windows 7 RC build 7264 64 bit PS CS4 64 bit. Min CPU når sitt tak vid 4 GHz med HT på och lite över 4,2GHz med HT av.
Jag såg att en 920 D0 användes i ett av inläggen och att den var klockad till 3,4GHz. En D0:a borde klara minst 4,2 GHz med HT på, inget är garanterat men det borde vara enklare att nå dit än med min C0. Det blir nog en uppgradering snart, vill också ha en D0:a!
/Omar
System:
Asus Rampage II Extreme--Core i7 920@4000MHz (191X21)(1.36v HT off)-- 2 OCZ Solid SSDs in RAID 0--2.5TB storage--Asus Xonar D2 Soundcard--Radeon HD 4850 Crossfire--Corsair TWIN3X 1600MHz DDR3@ 1527MHz 8-8-8-22--Corsair TX750W--Mozart Tx--Thermochill PA120.3--3X Papst--Clearflex tubing, 12mm ID-- Slightly modified Cuplex HD CPU block--Laing DDC 1Plus with pro top--Swiftech MCRES-Micro Rev.1
Bilagor
alfin
Aktiv medlem
Min D0-processor klarar 3,4 GHz (20x170) utan att jag ökar spänningen till processorn och minnena annat än vad som görs automatiskt. Visst kan jag vrida upp spänningen och köra den i 4 GHz, men värmen och effektförbrukningen står inte i proportion till prestandaökningen. Så jag hade nog klarat mig fint med din C0:a. Men nu har jag en D0:a!
Arclight
Avslutat medlemskap
Min D0-processor klarar 3,4 GHz (20x170) utan att jag ökar spänningen till processorn och minnena annat än vad som görs automatiskt. Visst kan jag vrida upp spänningen och köra den i 4 GHz, men värmen och effektförbrukningen står inte i proportion till prestandaökningen. Så jag hade nog klarat mig fint med din C0:a. Men nu har jag en D0:a!
Vad ligger tempen på när du vridit upp den till runt 3,3 ?
Kör min i stock frekvens på runt 35-40 i idle och 50-55 i load. Nu är den dock uppe i 45-50 i idle och 50-55 i load pga av att de är så satans varmt på kontoret.
electricl
Aktiv medlem
Min D0-processor klarar 3,4 GHz (20x170) utan att jag ökar spänningen till processorn och minnena annat än vad som görs automatiskt. Visst kan jag vrida upp spänningen och köra den i 4 GHz, men värmen och effektförbrukningen står inte i proportion till prestandaökningen. Så jag hade nog klarat mig fint med din C0:a. Men nu har jag en D0:a!
För mig är det värt att köra CPU:n i 4GHz för vardagsbruk. Värmen hålls i schack med hjälp vattenkylning. Med en D0:a så hoppas jag på 4,3-4,4GHz stabilt och med lägre eller lika mycket spänning som jag använder nu. Det är synd att jag lovat tjejen att inte uppgradera på minst ett halvår =)
- Status
