Photoshop - prestandatest
- Trådstartare Danne_Umeå
- Start datum
- Status
Eeros
Aktiv medlem
6,9 sekunder på Intel i7 920, WinXP Pro SP3, PS CS3.
Kan nämna att den gamla maskinen jag hade, fick senast jag testade den, 97 sekunder. Känns som en klar förbättring denna nya maskin, dock kanske inte så viktig prestandaökning för just detta filter. Men för de filter som tog 10-15 minuter på sig med den gamla datorn, där känns prestandaökningen rejält. Särskilt i illustrator CS3.
Kan nämna att den gamla maskinen jag hade, fick senast jag testade den, 97 sekunder. Känns som en klar förbättring denna nya maskin, dock kanske inte så viktig prestandaökning för just detta filter. Men för de filter som tog 10-15 minuter på sig med den gamla datorn, där känns prestandaökningen rejält. Särskilt i illustrator CS3.
Bilagor
Eeros
Aktiv medlem
Rätta mig gärna om jag har fel, men är inte benchmarks just till för att utröna hur ens egen system förhåller sig till andra system? Vad har man annars för nytta av dylika tester?
Som i mitt fall, jag fick på prestandatestet värden runt 80 - 90 sekunder. Kändes inte så illa, i 7 år tjänade den maskinen mig troget. Den hade 3 Ghz i prosessorhastighet, och jag såg ju hur prosessorhastigheten på nya prosessorer inte tycktes utvecklas under dessa år. Tvärtom, den verkade sjunka. Så jag hade inte så mycket tankar på att byta maskin. Visst, ibland fick jag vänta tiotals minuter i PS men väntetiderna var stora främst i Illustrator, när något skulle prosessas. I Illustrator blev väntan vissa gånger upp till två timmar. Men då nya prosessorer verkade ha samma hastighet i GHz räknat, som min maskin, så tänkte jag att det nyttar nog inte att byta till en ny. Tills jag såg att någon här hade tider på runt 11 sekunder.
Det blev en väckarklocka och gjorde att jag började fundera på att byta till en ny maskin. Tänkte göra det för ett år sen, men hade då inte tid att avsätta till datorbygget. Så först nu byggde jag datorn och prestandatestet utförde den nya datorn på 6,9 sekunder. Jag behöver nog inte nämna att jag var rejält nöjd. Dock skulle jag ha varit nöjd även med 10 sekunder, eller 5, eller 13. Några få sekunder hit eller dit kvittar just nu för mig, då jag har gått fått ner tiden till mindre än en tiondel av vad det var.
Naturligtvis är inte denna filter med dessa inställningar något jag ö.h.t. någonsin gör, så varför är då denna test bra alls? Jo, för testet fungerar ändå som en indikation på hur mitt datorsystem förhåller sig till andra (nyare) system. Idag jämförde jag min gamla och nya maskin, genom att låta båda i inDesign exportera samma bildrika broschyr till en pdf-fil. Den gamla datorn gjorde det på 23 minuter. Den nya på runt 1,5 minuter. Onödigt att ens nämna hur nöjd jag var över den nya datorns prestanda. Hade jag inte läst om det här prestandatestet i denna tråd, och jämfört mina resultat med andras, då hade jag nog fortfarande inte byggt en ny dator.
geronimo13
Aktiv medlem
Tsukuyomi
Avslutat medlemskap
Du har helt rätt, men testet har inga krav på version av Photoshop (där algoritmen i filtret kan skilja vilket påverkar prestandan avsevärt), den omgivande miljön (OS och bakomliggande processer), andra program som kan tänkas stjäla resurser och så vidare. Detta gör att testet med största sannolikhet blir missvisande. Skillnaden mellan 6 sekunder och 12 sekunder är för mig enorm sett både procentuellt (100%) och till tiden i sig. Jag arbetar visserligen med programmering och databashantering, där varje millisekund räknas i vissa fall, så detta beteende kanske är lite utav en yrkesskada.
Vidare är det inte nödvändigt att köpa ett system som är identiskt mot vad någon annan på Fotosidan har bara för att få likvärdig prestanda. Nu vet jag inte hur filtret är uppbyggt men troligen är det väldigt CPU intensivt. Att då köpa en dator med ett grafikkort modell värsting vore t.ex. att kasta pengarna i sjön förusatt att man inte kommer utnyttja det i spel eller någon annan form av rendering eller beräkningar. Att lita blint till oförlitliga benchmarks när man köper ett nytt datorsystem, utan att veta vad man behöver prioritera i systemet, kan bli dyrt.
Personligen tror jag att det lönar sig att läsa på innan man köper eller ens överväger att köpa en ny dator. Hade man läst på så hade man inte behövt dra egna slutsatser kring att en multimiljardindustri som processorindustrin, vilka investerat kopiösa mängder i forskning, stått stilla de senaste sju åren (vilket mer eller mindre är en evighet i den branchen).
Arclight
Avslutat medlemskap
Håller med ovanstående.
Testet är inte "stabilt" om man säger så. Testar man första gången så kan man få ex. 15 sek medans man senare får 11 sek.
Men som nämnt är det en bra ugnefärlig indikator på hur pass mycket systemet blivit. Innan uppgraderingen hade jag runt 24-25 sek, efteråt kom jag ner på runt 7, vilket är en klar förbättring.
Trodde du att processorerna blev sämre med tiden bara för att de inte kördes i samma klockfrekvens ?
Ja, det visar ju återigen hur viktigt det är att läsa på innan man köper nytt datorsystem idag.
Testet är inte "stabilt" om man säger så. Testar man första gången så kan man få ex. 15 sek medans man senare får 11 sek.
Men som nämnt är det en bra ugnefärlig indikator på hur pass mycket systemet blivit. Innan uppgraderingen hade jag runt 24-25 sek, efteråt kom jag ner på runt 7, vilket är en klar förbättring.
Trodde du att processorerna blev sämre med tiden bara för att de inte kördes i samma klockfrekvens ?
Ja, det visar ju återigen hur viktigt det är att läsa på innan man köper nytt datorsystem idag.
Eeros
Aktiv medlem
Säkert helt sant.
Men nu är det så att jag har inte haft ett tillräckligt stort intresse eller tid att läsa på om detta, så varför skulle jag då ha gjort det? För att hålla mig up-to-date hela tiden om hur prosessorerna utvecklas? Varför skulle jag ha gjort det, när jag var nöjd med min dator och inte hade en tanke på att uppgradera? Skulle jag ha läst på bara för säkerhets skull, för att se hur utvecklingen går? Då skulle man inte ha tid till annat här i världen än att läsa på om all möjlig hårdvara. Inte min grej riktigt, hellre fotar jag och läser på bara vid de tillfällen då uppgradering blir aktuellt. Eeros
Aktiv medlem
iSolen.se
Guest
Säkert helt sant.
Det är nog lite ovanlig åsikt att man behöver läsa på för att känna till att transistorelektroniska saker blir mycket snabbare över tiden. Moors lag finns i lite olika dialekter men säger i princip att antalet transistorer dubblas per ytenhet var 18:e till 24:e månad. Nåt måste väl de extra transistorerna göra
Jag brukar uppgadera min dator varannat år och varje dator blir mer än dubbelt så snabb och lite billigare än den förra.
"Tyvärr" gäller moors lag även CCD så även bildfilerna växer.
Eeros
Aktiv medlem
Det är nog lite ovanlig åsikt att man behöver läsa på för att känna till att transistorelektroniska saker blir mycket snabbare över tiden. Moors lag finns i lite olika dialekter men säger i princip att antalet transistorer dubblas per ytenhet var 18:e till 24:e månad. Nåt måste väl de extra transistorerna göra
Jag brukar uppgadera min dator varannat år och varje dator blir mer än dubbelt så snabb och lite billigare än den förra.
"Tyvärr" gäller moors lag även CCD så även bildfilerna växer.
Beror väl mycket på i hur nördiga kretsar man rör sig i. Får man inte ens här på FS numera hålla sig ouppdaterad med prylfronten, utan att bli betraktad som gaggig och som en tok?
Jag antar att du med Moors lag menar Moores lag. Vilket för övrigt numera inte gäller fördubblingen av transistorer, utan - i prosessorsammanhang - väl numera mera betecknar fördubblingen av beräkningskraft per fast kostnad.
Tsukuyomi
Avslutat medlemskap
Säkert helt sant.
Man behöver väll inte läsa på varje dag för att vara någorlunda up-to-date, någon gång om året kanske. Du fotograferar och använder Photoshop (som trots allt kostar en del), jag gissar att datorn är en viktig del i behandlingen av dina bilder. Att spendera några minuter om året, eller kanske varannat år, är knappast en stor förlust för att hålla sig någorlunda uppdaterad.
Nu valde du faktiskt också att läsa på, benchmarka och jämföra i den här tråden, när du kunnat läst och genomfört betydligt bättre benchmarks på annat håll.
Om du var nöjd med din dator och inte såg någon anledning att köpa en ny förstår jag inte varför du gjorde just det. Att andra har snabbare datorer än du borde väll rimligen inte göra dig mindre nöjd med din dator? Jag känner väldigt många som har snabbare bil än mig, men det gör inte att min bil går saktare.
Vad jag försöker säga är att de benchmarks som genomförs i denna tråd inte är representativa, om du inte håller med får du gärna försöka övertyga mig.
Eeros
Aktiv medlem
Det är trots allt frivilligt, oavsett vad du tycker. Mig veterligen föreligger inget sådant tvång i vårt samhälle.
Precis som du, vad gör du här om denna tråd nu är så botten? Vad vet du förresten om vilka andra tester jag har utfört? Just det, ingenting..
Anledning till att jag kom hit var för att jag trodde man fick göra det - komma till dena tråd och testa - utan att be dig om lov. Jag ber om förlåt om jag trampade på ömma tår! Sen så får du gärna visa var jag har sagt att jag köpte en ny dator fastän jag inte såg en anledning till det. Om du inte hittar det stycket, sluta då att lägga in ord i munnen på mig, det är ohyfsat och för inte en diskussion framåt.
Och här motsäger du dig kraftig. först menar du att man ska hålla sig up-to.date, när man sen gör det, så ifrågasätter du varför man gjorde det. Bestäm dig!
Ehh? Inte? Så jag ska känna mig nöjd med min dator när jag upptäcker att dagens datorer är tio gånger snabbare än min? Så får jag då fråga dig, med anledning av denna din fråga, har du nånsin uppdaterat din dator (eller köpt en ny för att ersätta en gammal)? Varför gjorde du det? Man skulle ju fortsätta vara nöjd, enligt din mening, fastän man ser att det finns snabbare/bättre alternativ..
Lite svårt att hänga med i dina tankebanor när du är så ombytlig i hur man ska uppgradera eller låta bli. Å ena sidan menar du att man ska hela tiden hålla sig up-to-date, eller någon gång om året åtmistone, men å andra sidan säger du att man ska fortsätta vara nöjd med sin dator fastän utvecklingen går framåt. Varför ska man hålla sig up-to-date om syftet inte är att upgradera eller köpa en ny? Ursäkta, men jag ser ingen vits med dylik prylnörderi, att läsa på om maskiner bara för läsandets skull. Hellre ligger jag då vid en sjöstrand mitt i ett ösregn och inväntar landande vattenfåglar för att fota dem. Mycket mer givande för min del. Men jag förbjuder inte dig att läsa på om ny teknik under tiden, vi lever i ett fritt land.
Eeros
Aktiv medlem
Det "lät" så? Men jag gjorde inte det, eller hur?
Eeros
Aktiv medlem
Se bara till att räkna från rätt utgångsläge. Utgångsläget var inte 6 sekunder, det var 97 sekunder. Då blir skillnaden mellan slutresultatet 6 eller 12 sekunder inte så stor, ens i procent räknat. Borde väl vara en fundamental del av programmeringen att man använder rätt utgångsläge?
Nåja, det har varit kul att käbbla med dig, roligt att notera att du (och några andra) fann ett så stort intresse av att någon inte ser det som något primärt här i livet att hålla sig up-to-date om datorbranschens framsteg. Jag å min del finner det motsatta förhållandet minst lika intressant. Men jag tycker diskussionen nu har gått runt och inget nytt tillförs. Så jag seglar gärna vidare till nya trådar om du inte hade något mer att tillföra?
Förresten, välkommen till Fotosidan!
Tsukuyomi
Avslutat medlemskap
Jodå! Jag vill gärna förklara mina ståndpunkter för dig och skall göra mitt bästa. Jag besvarar dina argument i kronologisk ordning nedan.
Det är trots allt frivilligt, oavsett vad du tycker. Mig veterligen föreligger inget sådant tvång i vårt samhälle.
Jag vet inte riktigt vad du pratar om. Det föreligger inget tvång alls, varken i samhället eller i forumet som sådant. Det har jag aldrig påstått heller.
Jag har aldrig påstått att jag inte är intresserad utav att läsa på om hårdvara och benchmarking. Tvärt om är jag väldigt intresserad utav att läsa om benchmarks och argumenterar gärna, vilket är den huvudsakliga anledningen till att jag följer och fortsättningsvis också kommer att följa tråden.
Jag vet inte vilka andra tester du utfört, och det är lite bortom min poäng. Poängen var att benchmarken i sig var ett slöseri med tid då den inte gav ett resultat som kan vara till något större värde. Att du genomfört benchmarken i tråden utgick jag ifrån då du publicerat resultat i tråden, men jag ber om ursäkt om jag hade fel.
Problemet är att testsystemet kan belastas hårt (eller vara obelastat) av utomstående faktorer. Både operativsystem och programmet som kör benchmarken är också av olika versioner, vilka kan påverka prestandan. Att sedan körningstiden för testet varierar mellan körniningarna, även i en serie körningar på samma maskin och med samma mjukvara som kör, under identisk belastning, tyder åtminstone på att man borde gå på ett snitt snarare än ett stickprov.
Anledning till att jag kom hit var för att jag trodde man fick göra det - komma till dena tråd och testa - utan att be dig om lov. Jag ber om förlåt om jag trampade på ömma tår! Sen så får du gärna visa var jag har sagt att jag köpte en ny dator fastän jag inte såg en anledning till det. Om du inte hittar det stycket, sluta då att lägga in ord i munnen på mig, det är ohyfsat och för inte en diskussion framåt.
Och här motsäger du dig kraftig. först menar du att man ska hålla sig up-to.date, när man sen gör det, så ifrågasätter du varför man gjorde det. Bestäm dig
Det finns ingen anledning att be om ursäkt, jag tog inte illa upp. Jag ber däremot om ursäkt, det var inte meningen att lägga orden i munnen på dig.
Jag fick intrycket att du byggt en dator även fast du var nöjd med din dator och inte hade en tanke på att uppgradera, men det kan vara fel tolkat av mig. Personligen skulle jag åtminstone inte göra mig av med något jag var nöjd med. Som jag nämnde tidigare så går inte min bil saktare eller blir sämre utav att den ställs i kontrast till andra bilar som kanske är både snabbare och bättre.
Vill man hålla koll på marknaden är det viktigt att det är marknaden man har koll på. Man kan inte läsa en bok om fiske för att lära sig att jaga. Jag kan inte (vad jag ser) upptäcka några motsägelser i mina inlägg, men det är möjligt att jag missat dem. Vill man investera i en dator eller använder man en dator flitigt tycker jag att det kan vara bra att hålla ett litet öga på marknaden. Det är min personliga åsikt och absolut inget tvång.
Ehh? Inte? Så jag ska känna mig nöjd med min dator när jag upptäcker att dagens datorer är tio gånger snabbare än min? Så får jag då fråga dig, med anledning av denna din fråga, har du nånsin uppdaterat din dator (eller köpt en ny för att ersätta en gammal)? Varför gjorde du det? Man skulle ju fortsätta vara nöjd, enligt din mening, fastän man ser att det finns snabbare/bättre alternativ..
Känner du dig nöjd med din dator så finns det ingen anledning att uppgradera, är du däremot inte nöjd så är det klart att du skall överväga att köpa upp dig. Jag uppgraderade/köpte ofta ny dator när jag var yngre. Jag hade höga krav på prestandan då jag spelade mycket och upplevde att spelen laggade - jag var inte nöjd med prestandan. Nu surfar jag mest och kompilerar lite kod ibland, den dator jag har räcker mer än väl för att fylla mina behov. Även om det finns datorer som är tre, fyra eller till och med fem gånger snabbare än min nuvarande dator så är jag faktiskt nöjd med hur den presterar.
Det är inte omöjligt att vara nöjd med en produkt även fast det finns nyare och bättre alternativ, och det är inte omöjligt att vara missnöjd även fast man har det bästa.
Och här motsäger du dig kraftig. först menar du att man ska hålla sig up-to.date, när man sen gör det, så ifrågasätter du varför man gjorde det. Bestäm dig!
Lite svårt att hänga med i dina tankebanor när du är så ombytlig i hur man ska uppgradera eller låta bli. Å ena sidan menar du att man ska hela tiden hålla sig up-to-date, eller någon gång om året åtmistone, men å andra sidan säger du att man ska fortsätta vara nöjd med sin dator fastän utvecklingen går framåt. Varför ska man hålla sig up-to-date om syftet inte är att upgradera eller köpa en ny? Ursäkta, men jag ser ingen vits med dylik prylnörderi, att läsa på om maskiner bara för läsandets skull. Hellre ligger jag då vid en sjöstrand mitt i ett ösregn och inväntar landande vattenfåglar för att fota dem. Mycket mer givande för min del. Men jag förbjuder inte dig att läsa på om ny teknik under tiden, vi lever i ett fritt land.
Vad det gäller att hålla sig up-to-date menade jag att hålla ett öga på hur utvecklingen/marknaden fortskrider. Jag menade inte att man nödvändigtvis måste ha det senaste bara för att man har ett hum om vad det är. Jag har som sagt själv ingen monsterdator, utan nöjer mig med den något åldrade datorn jag har (vilken jag redan nämnt fyller mina behov).
Självklart måste man inte läsa på om man inte vill, men man kan tjäna in ett flertal slantar om man verkligen vet vad man köper och var man köper det. Jag resonerar inte så bara vad det gäller datorer utan alla mina köp, eller planerade köp. Den huvudsakliga anledningen till mitt resonemang är inte att jag tycker att det är kul, utan att jag är snål och vill ha valuta för mina pengar. Att det sedan är kul är en trevlig bieffekt.
Se bara till att räkna från rätt utgångsläge. Utgångsläget var inte 6 sekunder, det var 97 sekunder. Då blir skillnaden mellan slutresultatet 6 eller 12 sekunder inte så stor, ens i procent räknat. Borde väl vara en fundamental del av programmeringen att man använder rätt utgångsläge?
Vad jag argumenterar för, svagheten i de benchmarks som görs i tråden, är inte att en ny dator är snabbare än en gamal. Vad jag påpekar är att en dator under olika förutsättningar kan prestera olika bra, och att man i benchmarken i tråden inte tar hänsyn till dessa. Du är inne på helt rätt spår, det är viktigt att ha en och samma utgångspunkt i prestandatester! Med flera variabla parametrar blir det svårt att avgöra vilken del av prestandaökningen/minskningen som är ett resultat utav vilken parameter.
Om samma dator (samma utgångspunkt, eller hur?) kan ge resultat på både 6 sekunder och 97 sekunder under lätt respektive tung belastning (nu vet jag inte om det kan skilja så mycket, men det borde kunna skilja några hundra procent åtminstone), med olika mjukvara osv. så är inte benchmarken ordentligt utformad eller genomförd och ger därför heller inget representativt resultat.
Hoppas att jag lyckades räta ut några frågetecken!
~ Josef Nilsen
Senast ändrad:
Barkbröd
Aktiv medlem
Provar att köra testet på min nya dator och upptäcker att tiden som visas i fönstret börjar räknas när jag trycker på menyraden. Dvs om jag tar lång tid på mig att göra filterinställningarna så blir tiden som redovisas ganska lång. Jag har provat att vänta en minut med dialogrutan öppen och sedan trycka OK och samtidigt klocka med armbandsuret. Det skiljer väldigt mycket!
Kan någon kasta ett ljus över detta? Jag kör CS4.
Kan någon kasta ett ljus över detta? Jag kör CS4.
Eeros
Aktiv medlem
Inte för dig, nej, men väl för mig! Varför är det så svårt att acceptera att vi har olika värderingar angående benchmarking?
Eeros
Aktiv medlem
Det är där ditt missförstånd ligger, du gör ingen skillnad på tidsformen. Att ha varit nöjd och att fortfarande vara nöjd, är två olika saker. Av orden var och är, betecknar bara den ena nutid.
Edit: Jag tror att det är rätt vanligt att folk är nöjda när datorn är ny, men att om det går flera år och de upptäcker att det finns väsentligen snabbare alternativ, så vill man uppgradera. Torde inte vara något som föranleder så pass mycket höjda ögonbryn som jag mött här. Är jag månne den enda i denna tråd som vill ha en ny dator när den gamla blir bortsprungen flera gånger om av nyare datorer?
Senast ändrad:
- Status
