jonasstensson
Aktiv medlem
Kommer också ihåg konstverket som snabbt plockades bort från den statliga konsthallen i Göteborg efter önskemål från muslimska grupper!
Persson vill censurera dina bilder
- Trådstartare Mattsen
- Start datum
Kommer också ihåg konstverket som snabbt plockades bort från den statliga konsthallen i Göteborg efter önskemål från muslimska grupper!
dobos
Aktiv medlem
Förfärad med inte förvånad.
Jag är sannerligen ingen vän av liknande lagförslag, men på något sätt har medierna sig själva att skylla. Och det är inte sexualiseringen jag syftar på (även om den är en realitet), utan snarare pressens hantering av vissa ärenden. Jag tänker mest på bevakningen av jakten på Anna Linds mördare, där MAMMAN till en felaktigt misstänkt hängs ut och 10-20 pressfotografer låter slutarna smattra in genom hennes köksfönster, samt alla dessa uthängningar av kriminella (?), som i många fall inte varit dömda för brott. Allt för att sälja lösnummer. Dessa fall tror jag har varit en vattendelare i debatten, de fick bägaren att rinna över för många människor, inkl politiker. Det är synd att inte medierna, och i synnerhet kvällspressen, kan hålla sig inom självcensurens ramar. Kan de inte det måste någon, någongång, säga ifrån. Jag tycker hur som helst inte om denna typ av lagstiftning. Jag tycker det ät bättre att se över lagarna så att enskillda, som känner sig kränkta av medierna, ska kunna stämma dem på saftiga pengar. Idag får de på sin höjd en reprimand av P.O. Då skulle medierna tänka efter en extra gång innan de gör som i exemplen ovan. Vi ska inte glömma att medierna, och i förlängningen, journalistkåren har monopol på det offentliga samtalet. Om de inte kan sköta det ansvaret som ankommer på dem i den sitsen, måste man agera. Jag vill dock, återigen, poängtera att jag tar avstånd från Perssons lagförslag.
Jag är sannerligen ingen vän av liknande lagförslag, men på något sätt har medierna sig själva att skylla. Och det är inte sexualiseringen jag syftar på (även om den är en realitet), utan snarare pressens hantering av vissa ärenden. Jag tänker mest på bevakningen av jakten på Anna Linds mördare, där MAMMAN till en felaktigt misstänkt hängs ut och 10-20 pressfotografer låter slutarna smattra in genom hennes köksfönster, samt alla dessa uthängningar av kriminella (?), som i många fall inte varit dömda för brott. Allt för att sälja lösnummer. Dessa fall tror jag har varit en vattendelare i debatten, de fick bägaren att rinna över för många människor, inkl politiker. Det är synd att inte medierna, och i synnerhet kvällspressen, kan hålla sig inom självcensurens ramar. Kan de inte det måste någon, någongång, säga ifrån. Jag tycker hur som helst inte om denna typ av lagstiftning. Jag tycker det ät bättre att se över lagarna så att enskillda, som känner sig kränkta av medierna, ska kunna stämma dem på saftiga pengar. Idag får de på sin höjd en reprimand av P.O. Då skulle medierna tänka efter en extra gång innan de gör som i exemplen ovan. Vi ska inte glömma att medierna, och i förlängningen, journalistkåren har monopol på det offentliga samtalet. Om de inte kan sköta det ansvaret som ankommer på dem i den sitsen, måste man agera. Jag vill dock, återigen, poängtera att jag tar avstånd från Perssons lagförslag.
Senast ändrad:
avslutat_medlemskap
Aktiv medlem
Mycket gnäll - liten handling
Hej,
Det är en intressant diskussion "Persson vill censurera dina bilder".
Åsikter är lärorika att ta del av - både de man samtycker med och de man inte samtycker med.
Många människor brukar oftast ha en åsikt om frågar även om de inte vill dela med sig med dessa åsikter.
Jag tycker att det är konstigt hur en regering (med eller utan stödpartier) lyckas kvarhålla makten i ett land som Sverige, om det är så att regeringen driver en politik som för många männsikor väcker negativa känslor och som kanske också rent utav ger upphov till negativa följder för många människor.
Ett antal exempel kan ges som tex
vad får jag för mina skattepengar, varför betalar man flera skatter (naturligtvis i viss mån dolda) för en del varor och tjänster, varför skall bensinpriset vara högt, varför censurera, osv osv.
Jag har en historia som jag gärna vill dela med mig, rätt så tänkvärd, älskad och hatad.
"En präst möter en socialdemokrat,
ett samtal uppstår.
Socialdemokraten berättar för prästen att han hade varit övertygad om att Jesus hade varit socialdemokrat om han levat idag. Prästen funderar lite och ger sin syn på det hela. Prästen säger då till socialdemokraten att det kanske stämmer men att det ändå skulle finnas en stor skillnad på Jesus som socialdemokrat och många andra socialdemkorater.
Vidare fortsätter prästen med följande kommentar, Jesus hade sagt att allt mitt är ditt, medans du säger att allt ditt är mitt..."
Om nu socialdemokraterna försöker driva igenom denna censurering, läs mer på http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,648652,00.html
så gör de det med stöd av de personer som röstat fram de.
Med andra ord en stor del av Sveriges befolkning...
Hej,
Det är en intressant diskussion "Persson vill censurera dina bilder".
Åsikter är lärorika att ta del av - både de man samtycker med och de man inte samtycker med.
Många människor brukar oftast ha en åsikt om frågar även om de inte vill dela med sig med dessa åsikter.
Jag tycker att det är konstigt hur en regering (med eller utan stödpartier) lyckas kvarhålla makten i ett land som Sverige, om det är så att regeringen driver en politik som för många männsikor väcker negativa känslor och som kanske också rent utav ger upphov till negativa följder för många människor.
Ett antal exempel kan ges som tex
vad får jag för mina skattepengar, varför betalar man flera skatter (naturligtvis i viss mån dolda) för en del varor och tjänster, varför skall bensinpriset vara högt, varför censurera, osv osv.
Jag har en historia som jag gärna vill dela med mig, rätt så tänkvärd, älskad och hatad.
"En präst möter en socialdemokrat,
ett samtal uppstår.
Socialdemokraten berättar för prästen att han hade varit övertygad om att Jesus hade varit socialdemokrat om han levat idag. Prästen funderar lite och ger sin syn på det hela. Prästen säger då till socialdemokraten att det kanske stämmer men att det ändå skulle finnas en stor skillnad på Jesus som socialdemokrat och många andra socialdemkorater.
Vidare fortsätter prästen med följande kommentar, Jesus hade sagt att allt mitt är ditt, medans du säger att allt ditt är mitt..."
Om nu socialdemokraterna försöker driva igenom denna censurering, läs mer på http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,648652,00.html
så gör de det med stöd av de personer som röstat fram de.
Med andra ord en stor del av Sveriges befolkning...
Visst växer kvällstidningarna tack vare sina bilagor, men de mörkar ofta med att de tappade oerhört på 90-talet. Nu har aftonbladet hämtat upp fallet rätt bra men på Expressens bekostnad. jag tror att det totala antalet sålda tidningar sjunkit jämfört med 80-talet.
Expressen har tappat mest och ligger långt från sina forna siffror. Idag räknar de in Kvällspostens och GPs försäljning också och kommer ändå inte upp i forna siffror. Jag upplever att Expressen gör flest övertramp, det är väl i paknik. Långsiktigt tror jag bara att det gräver fast sig när de gör så.
Jag jobbar på en kristen nyhetstidning som heter Sändaren och på Allt om Digitalfoto. Både långt från kvällstidningsjournalistiken.
Edit: Det är inte på grund av kärlek till kvällstidningarna som jag ogillar en sådan här lag utan för att jag är rädd för att det plötsligt då blir lätt att stifta ännu fler lagar som inskränker pressfriheten.
Senast ändrad:
Galaxens President
Avslutat medlemskap
Jag tror de har hjärntvättat mig. Av någon anledning kan jag skriva www.aftonbladet.se på kortare tid än shutterlagen på min digitalkamera.
Edit: och titta nu blev det automatiskt en länk också, fotosidan måste konspirera med AB
Edit: och titta nu blev det automatiskt en länk också, fotosidan måste konspirera med AB
Mikebild
Aktiv medlem
Läser aldrig kvällstidningar !
Håller med om det mesta som skrivs, speciellt i teorin som tyvärr inte alltid stämmer med verkligheten.
Något jag ofta undrar över dock, så fort man talar om att skärpa regler så finns det alltid någon som skriker VARG! Varför, lever vi fortfarade med oron att om vi inte bevakar politikerna som hökar så kommer de att införa polisstat med förtryck och våld på måndag? Är inte politiker "vanliga" människor som försöker att göra sitt näst intill omöjliga jobb att få en enighet i sitt land (i detta fall sverige, talar inte om diktaturer eller genomkorrumperade länder). Till och med vi i denna tråd skulle förmodligen omöjligen kunna enas om en gemensam åsikt, snacka om mardröm att försöka att göra det för 9 miljoner människor.
Håller med om det mesta som skrivs, speciellt i teorin som tyvärr inte alltid stämmer med verkligheten.
Något jag ofta undrar över dock, så fort man talar om att skärpa regler så finns det alltid någon som skriker VARG! Varför, lever vi fortfarade med oron att om vi inte bevakar politikerna som hökar så kommer de att införa polisstat med förtryck och våld på måndag? Är inte politiker "vanliga" människor som försöker att göra sitt näst intill omöjliga jobb att få en enighet i sitt land (i detta fall sverige, talar inte om diktaturer eller genomkorrumperade länder). Till och med vi i denna tråd skulle förmodligen omöjligen kunna enas om en gemensam åsikt, snacka om mardröm att försöka att göra det för 9 miljoner människor.
Biber
Aktiv medlem
Hur lyckas ni få ett eventuellt förslag att försöka minska "sexualiseringen i medierna" till att förtrycka oppositionen? Det här handlar inte om politisk censur alls såvitt jag kan se.
Tänk på att ni använder aftonbladet som källa.
Kvällspressens blotta existens borde förresten vara ett strålande exempel på att konsumenterna inte är kapabla att skilja god från mindre god journalistik...
Tänk på att ni använder aftonbladet som källa.
Kvällspressens blotta existens borde förresten vara ett strålande exempel på att konsumenterna inte är kapabla att skilja god från mindre god journalistik...
Arleklint
Aktiv medlem
Vargen kommer!
Om den fria journalistiken skall leda till en ökad sexualisering eller indirekt reklam för främlingsfientlighet och nazism, då är jag den första att förespråka det ni kallar "censur", men som egentligen är ett slag för en bättre moral och bättre journalistik.
Senast ändrad:
Graal
Avslutat medlemskap
Yttrandefriheten kan aldrig användas för att bryta mot någon annan mänsklig rättighet, så tolkar jag paragraferna från FN:s konvention från 1949 (osäker på årtalet). Där tycker jag gränsen ska gå. Använder man yttrandefriheten för att kränka t.ex homosexuella/människor av olika hudfärg/samer/kön/religioner etc. då ska det vara straffbart som jag ser det. Använder man yttrandefriheten för att på ett kränkande/förnedrande sätt framställa kvinnor så ska det också vara straffbart. Men vad som är kränkande/förnedrande kan ju tolkas olika av olika personer. Däri ligger svårigheten idag, att sätta någon slags mall för vad som är kränkande/förnedrande. Därför är det en farlig utveckling att göra alltför långtgående inskränkningar i yttrandefriheten.
Mikebild
Aktiv medlem
Så är det ju med alla bestämmelser och lagar, de kan aldrig ta hänsyn eller skrivas så att alla varianter av handlingar täcks in. De måste vara generella och något luddiga och resten är upp till intelligenta lagskipare att fixa. Tyvärr så finns det folk som utnyttjar detta åt andra hållet och får otroligt bra betalt för det också 
Teori och verklighet kommer aldrig att sammanfalla, vi får fortsätta att leva i ett ovisst gränsland för evigt...
Teori och verklighet kommer aldrig att sammanfalla, vi får fortsätta att leva i ett ovisst gränsland för evigt...
andewid
Aktiv medlem
Varför, lever vi fortfarade med oron att om vi inte bevakar politikerna som hökar så kommer de att införa polisstat med förtryck och våld på måndag?
Det beror på att vi (folket) inte har speciellt många medel, förutom media till att få information.
Jag menar inte att cencur av sexistiskt innehåll, barnporrsidor, mm är dålig i sig. Det jag menar är att när vi väl tagit steget att införa cencurer av olika slag blir det mycket enklare att ta till samma metod igen.
När vi sedan över lång tid infört fler och fler "åtgärder" av olika slag står vi där helt plötsligt utan några möjligheter att förändra vårt sammhälle. Det är den utvecklingen jag är mycket oroad för.
Vi har redan sett exempel på detta - anti-terrorismlagarna. Att kunna frihetsberöva en människa utan att åtala, ange orsak eller ge rätt till juridisk hjälp (advokat). Det är för mig helt och totalt oförendligt med demokrati. Ändå verkar många tycka att det är bra.
Det beror på att vi (folket) inte har speciellt många medel, förutom media till att få information.
Jag menar inte att cencur av sexistiskt innehåll, barnporrsidor, mm är dålig i sig. Det jag menar är att när vi väl tagit steget att införa cencurer av olika slag blir det mycket enklare att ta till samma metod igen.
När vi sedan över lång tid infört fler och fler "åtgärder" av olika slag står vi där helt plötsligt utan några möjligheter att förändra vårt sammhälle. Det är den utvecklingen jag är mycket oroad för.
Vi har redan sett exempel på detta - anti-terrorismlagarna. Att kunna frihetsberöva en människa utan att åtala, ange orsak eller ge rätt till juridisk hjälp (advokat). Det är för mig helt och totalt oförendligt med demokrati. Ändå verkar många tycka att det är bra.
