Pentax satsar framåt

[FotoZ]

Pentax satsar! (digitalt mellanformat, nya sensorer)

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=29487291

Datoröversatt:
http://translate.google.com/transla....jp/cda/other/2008/09/26/9317.html&hl=en&sa=G

(K-m = "worlds smallest aircraft sensor" hahaha! "Ministry of mechanical parts", får mig att tänka på Monty Python... och tänk att Pentax ser flygindustrin som sin främsta konkurrent och inte de övriga kameratillverkarna... haha. Pentax konkurrerar med Airbus! Tala om högtflygande planer! ).

K30D och K300D planeras finnas på marknaden sommaren 2009, vilket innebär att de visas på PMA-mässan till våren.

De kommer få nya sensorer än de som finns idag. Pentax satsar på likvärdig bildkvalitet för APS-C som 24x36 ger idag.

Finns inga planer på 24x36 i dagsläget, vilket understryks än en gång av Pentax. Istället vill de satsa på digitalt mellanformat. Men troligen blir det ingen avdamning av 645D-projektet, utan det blir en ny modell.

Ett av skälen till att Pentax väljer att avstå från 24x36 är för att de satsar på skakreducering inbyggd i huset och bildcirkeln blir för liten med 24x36 sensor för att detta ska fungera, så då måste de gå över till att få in det i optiken istället. Pentax menar att det är mycket svårt att lyckas genom att göra samma sak som konkurrenterna.

Pentax menar att de har större chans att lyckas med en satsning på digitalt mellanformat än 24x36. Marginalerna för 24x36 krymper allt mer neråt och konkurrensen ökar. Pentax behöver erbjuda en unik produkt för att överleva i proffsegment och de menar att denna produkt är digitalt mellanformat.

Intervjun avslutas med en positiv kommentar om videofunktion i digital systemkamera, att kunna använda kameraobjektiven till video skulle "open up a new world", dock med reservationen att problemet är ljudinspelning då en systemkamera har många ljud för sig.

Min kommentar:
Pentax fortsätter att satsa hårdast på APS-C, men jag tror det kan tas emot positivt av marknaden att de har återupptagit utvecklingsarbetet av digitalt mellanformat.

Detta kan också vara en indikation på att det blir Samsung som kommer med en digital 24x36 och inte Pentax, vilket jag tror kan vara klokt. Så Pentax och Samsung tycks dela upp marknaden mellan sig:

Micro APS-C - Samsung (eventuellt Pentax, men Pentax har inte sagt något om detta än)
APS-C - Pentax (troligen kommer dock Samsung fortsätta att släppa APS-C kameror).
24x36 - Samsung (de har sagt de undersöker möjligheten att göra 24x36).
Mellanformat - Pentax

Artikeln nämnde inget om KxD, men eftersom det talades om den i våras så tror jag nu vi allt mer kan se den som en APS-C och inte som 24x36 som vissa har spekulerat i.

 

[mörkösture]

härligt, nu kom ha-begäret igen!

 

[Bofoto2]

Samsung

Ett rykte här po Photokina säger att Samsung ska lämna samarbetet med Pentax. Men det sag man inte i Samsungs monter, där var GX20 pa senen och det gick att sta pa flera ställen och foto med den.

Pentax monter är ganska liten, och teleförlängaren, DA55*1,4 samt DA15/4 Limited star i glaskub. Jämfört med Olympus som kanske har 40-50 kvadratmeter var för 420,520 och E3, sa har Pentax kanske 30kvadratmeter...

DA15/4 tycker jag är en läckerbit, kanske i storlek DA70 eller FA77. Pentaxkillen jag snackade igar sa att DA*55/1,4 är klart vassare än FA50/1,4.

Annars tycker jag att Panasonic har satsat mest, och det mesta handlar om Lumix G1. Den är klart mindre än Olympus 420 och den elekriska sökaren är ljus, detaljrik och snabb. Tva objektiv fanns där och fler ska komma, och det ska visst vara egen tillverkning.

 

[Snigge]

Skulle vara underbart om Samsung gör några fullformat och Pentax satsar på något annat. Det blir nästan dubbelt så många kameror man kan välja när man är köpsugen.

 

[Chewbacca]

Angående killen i montern som sa att 55 an är klart vassare än befintlig 50mm. Jag är tveksam men hoppas jag har fel. Förhoppningsvis blir den lika bra som bäst.

Proffssegment och Pentax???
Jag tror inte de kan göra gluggar som matchar. Ingen glugg idag har fått bätte betyg på photozone än 4 stjärnor. Av fem möjliga anset jag att tre o en halv som tex nya 35mm macro har fått är inte en glugg i proffsklass enligt mig. Pentax måste lära sig att kontrolera CA (alla former). Genomgående lever gluggarna inte upp till vad som är proffsklass för sådana objektiv har minst en 4 a i betyg. Det hittar du inte hos Pentax i dagsläget.

Som det är idag så är * deras "proffsgluggar" men de levererar inte proffsresultat sorgligt nog. Vassast är nog 40 mm limited vad jag kan komma ihåg just nu. Men övriga limited (ändock bra) kommer sällan dit. Tyvärr. Pentax borde bestämma sig för vad de ska ha får slags proffssegment. Limited lr *.

Byggkvalité i all ära men det är (enligt mig) viktigare med bra upplösning i/från/vad den leverar i bildkvalité. Bildkvalité är viktigare än kvalitén på gluggens hus. Hellre 4,5 från glas och 3,5 i byggkvalité än tvärtom.

Pentax borde koncentrera sig på att göra 1:a klass objektiv i större utsträckning istället för att pissa ut nya hus. Även om de är bra.
Ex; k100d som samma år blev till en k110d och en k100d super.
Ärligt talat. Lite onödigt arbete för så små skillnader.
Hoppas de ger upp det o lägger ner lite mer tid på att få till tydligare områden/nivåer/typer av kameror i fortsättningen och lär sig klara av att göra gluggar som har mindre "problem" med CA...

Det är åt det hållet de borde satsa tycker jag. Hus har de inga som helst problem att göra riktigt bra.

 

[FotoZ]

DA 35 Limited Macro kostar under 4 000 kr. Vilka andra proffsgluggar ligger i den prisnivån? Kan du hitta en Canon L för under 4000 spänn? Klaus gillade inte bokehn på 35:an och han tyckte att skärpan längst ut i kanten på f/2.8 inte var vad han personligen önskade, därför gav han den inte ett högre betyg. Om vi tittar på den parameter som du nämner som proffsig, alltså upplösningen, så ligger DA 35:an väldigt bra till så jag förstår inte din klagan riktigt.

D FA 100 Macro har 4 i optisk kvalitet.
DA 70 Limited har 4 i optisk kvalitet.
Och det finns fler.

FA 50 f/1.4:an, som av många anses hålla toppklass, ja den har "bara" tre stjärnor. För tre stjärnor hos Klaus är toppklass.
Fem stjärnor innebär ett objektiv utan några som helst optiska fel.
FA 31 Limited, som av flera - bl a luminous landscape - har utnämnts till världens bästa objektiv, rankades av Klaus till 4 stjärnor! Men han var till slut tvungen att ändra det till f/4.5 för han fick så många arga brev från ägare. Dock så gjorde han detta ytterst motvilligt.
Uppenbarligen så är han väldigt tveksam till Pentax vilket avspeglas i både hans betyg och hans kommentarer i forumet där han har för vana att skriva ner Pentax titt som tätt och han har gjort detta så länge som jag har känt honom och det är iaf 15 års tid nu. För 10 år sedan frågade han mig om jag ville hjälpa honom med hans objektivtester, men jag tackade nej för jag såg honom inte som helt neutral och trovärdig (och jag hade redan då tröttnat på hans ständiga analyser om att Pentax inte har en plats på marknaden och inte kommer finnas kvar i framtiden, så här efter 10 år kan jag konstatera att Klaus hade fel!).


Canon EOS 24 f/1.4 L, som nog får anses vara en "proffsglugg" eftersom den heter 'L', den har bara tre stjärnor. Samma betyg som Pentax DA 14 f/2.8 som inte ens räknas som en proffsglugg (Canon 20 f/2.8 har också tre stjärnor).

Sen detta om "CA". Klaus har en specifik testuppsättning, det är ett laboriatorietest som inte avspeglar verkliga förhållanden. Det är i mycket specifika situationer som CA kan uppträda och dessa parametrar tar Klaus inte med, för han testar "bara" i en testrigg. Uppvisar ett objektiv CA där så uppviser det CA där, men verkligheten är många fall annorlunda. Vilket visas av Tamron 70-300 som i Klaus testrigg har mycket CA och även i verkligheten, men Pentax 200 som i Klaus testrigg har mycket CA, har inte upplevts som lika mycket CA i verkligheten. Tamron har lättare att få CA även i mindre extrema situationer, men 200:an vill ha en extrem situation för CA. Detta tas inte upp av Klaus alls. Så den som läser testet kan få intrycket att båda har lika stora problem med CA när verkligheten är att Tamron har betydligt större problem med det.

Tester är tester, de avspeglar inte hela verkligheten - de avspeglar en viss testsituation. Parametrar som 3D känsla, motståndkraft mot solreflexer och färgåtergivning, är inget som tas upp av Klaus i sina tester och det är sorgligt nog dessa parametrar som Pentax koncentrerar sig på. Sorgligt? Jo, för det är ju tragiskt att Pentax koncenrerar sig på parametrar som Klaus inte testar för självfallet borde Pentax göra objektiv som är speciellt anpassade efter Klaus laboratorietester istället för verkligheten. Pentax objektiv är inte neutrala, de har en subjektiv karaktär för att ta bilder som är sköna för ögat, vilket särskilt gäller Limited serien.

Sen tror jag du har missförstått en sak - Limited serien räknas inte av Pentax som proffsobjektiv, utan som entusiastobjektiv. Det är DA Star som är proffsobjektiv och Klaus har endast testat ETT av dem. Ett objektiv tycker jag är för lite för att döma ut en hel serie som är under uppbyggnad och fler proffsobjektiv kommer, närmast på tur är 55:an och 30:an.

 

[Björn-v]

Om Pentax i fortsättning bara ska tillverka kameror för APS sensor, hamnar de inte lite i skymundan då. För ca 1 år sedan diskuterades livligt här om D300,det de som frågade när D300 FX skulle komma, och D300 fanns inte ute på marknaden än. Nu idag så är D300 än ointressant kamera för många, för det finns D700. Om 1 år framåt sett, så har kanske utveckling FF kameror eskalerat ytterligare. Sedan kan man fråga sig varför Pentax inte kan tillverka en FF kamera med bildstabilisering när Sony har lyckas göra det. Sony ska enligt vissa rykten komma med en FF kamera under 15000 kr.

 

[FotoZ]

Sedan kan man fråga sig varför Pentax inte kan tillverka en FF kamera med bildstabilisering när Sony har lyckas göra det.

Förklaringen ligger i Pentax K-fattningens fysiska dimensioner jämfört med Sonys Alfa-fattnings fysiska dimensioner. På grund av denna skillnad så blir bildcirkeln för liten i Pentax fall, men inte i Sonys fall.

Pentax behöver inte göra 24x36 därför att APS-C systemet kommer att fortleva länge på marknaden. Pentax satsar på en framtid för APS-C och att 24x36 kommer tillhöra det högre prissegmentet som står för 5% av försäljningen och inte massmarknaden som står för 70% av försäljningen på marknaden. Pentax väljer att satsa på 70% istället för 5%:en. Sedan återstår det givetvis att se om Pentax får rätt i detta med att 24x36 fortfarande är rätt avlägset för de flesta konsumenter. Att välja att konkurrera mot 24x36 segmentet med en mellanformatskamera kan mycket väl vara rätt steg i sammanhanget. Pentax gjorde detta på 90-talet, där 645N konkurrerade mot EOS 1D. 645N hade inte samma höga skjuthastighet som EOS 1, men högre bildkvalitet. Och vill man ha en hög skjuthastighet så kommer Pentax satsa på detta inom APS-C istället för 24x36.
Enligt Pentax så satsar de på APS-C med likvärdig bildkvalitet som 24x36, exakt vad detta innebär i praktiken (en revolutionerande ny sensor?) det sägs inte. Det får vi se nästa år.

Pentax är inget företag med profilen "me too". De har aldrig varit det och det glädjer mig. De satsar på sin egen nisch. Eftersom "bigger the better" så kan digitalt mellanformat definitivt vare ett alternativt för många fotografer som idag väljer 24x36, bara priserna på mellanformataren kan hålla sig på en rimlig nivå vilket är Pentax målsättning. Vi får väl se vad som händer...

Eftersom Samsung tidigare i år har deklarerat att de undersöker möjligheten att göra 24x36 kameror (och ihärdiga rapporter från Sydkorea säger att produkten redan finns, men är försenad) så är det Samsung som kommer med 24x36 och inte Pentax. Eftersom Pentax och Samsung har ett tekniskt samarbete så behöver inte Pentax göra 24x36, för det är för litet utrymme på marknaden att göra en 24x36 kamera och sälja under två olika namn. Då är det bättre att Pentax satsar på mellanformat, som de har en historisk koppling till, och överlåter 24x36 åt Samsung. K-fattningen lever ju vidare så visst blir det en 24x36 med K-fattning, men det måste ju inte stå Pentax på den.

 

[FotoZ]

Som det är idag så är * deras "proffsgluggar" men de levererar inte proffsresultat sorgligt nog.

Hur kan du säga det när Klaus bara har testat en DA Star?
Om du räknar in FA Star så är de gamla objektiv som är nerlagda, de tillverkas inte längre. De var gjorda för film, inte för digitala sensorer. För film så var de riktigt bra och fick betyget toppklass i FOTO, bland annat så var Pentax FA Star 28-70 f/2.8 den bästa f/2.8 standardzoomen på marknaden på sin tid (mitten av 90-talet) och dessutom billigare än Canon och Nikons varianter. Bara Minolta hade en som var i liknande klass optiskt och dessutom låg nära prismässigt. (FOTO testade dessa, jag har för mig det var kring 1995-96).
Men, detta var för film...

 

[Crelle]

Pentax Optik...

...håller MYCKET god klass och kvalitet enligt mig.

Photozone i all ära (var hittar man annars lika uttömmande test? - skulle vara på Dpreview snart) men det är ju som Roland är inne på ett sätt att testa.

Jag upplever Pentax optik som väldigt bra och prisvärda. Sitter man och kikar på tex MTF-kurvorna med upplösningen (vilket kan förgylla vilken vardag som helst) så tycker jag det är märkligt att se att Många Pentaxobjektiv ligger högre upp i staplarna jmf med Canon/Nikons dito.

Öppna upp 3 fönster och jmf liknande objektiv och ta en titt på skärpestaplarna och väg sedan in priset...

Så ser jag det

Kram

 

[FotoZ]

Jag tycker det känns rätt löjligt att kritisera DA 35 Limited Macro för att inte ha fått högsta betyg - 5 stjärnor - hos Klaus när det kostar under 3 800 kr! Objektivet är helt fantastiskt för sitt pris och även om det kostade det dubbla, som det gör hos Tokina, så är det prisvärt.

 

[ondjultomte]

Kommer de använda Samsungs senaste sensor som sitter i K20Dn tro? Med förbättrad mjukvara ?

Eller kommer samsung ta fram ytterligare en ny sensor tro? Ska bli spännande detta !

 

[Björn-v]

.
Roland Mabo skrev

Pentax är inget företag med profilen "me too". De har aldrig varit det och det glädjer mig. De satsar på sin egen nisch. Eftersom "bigger the better" så kan digitalt mellanformat definitivt vare ett alternativt för många fotografer som idag väljer 24x36, bara priserna på mellanformataren kan hålla sig på en rimlig nivå vilket är Pentax målsättning. Vi får väl se vad som händer...

Om man läser mellan raderna då, så finns det den möjligheten att Pentax satsar sina resurser på någon typ av Mellanformatskamera, och låter Samsung stå för utvecklingen av FF formatet, med Pentax K fattning. Sedan får vi inte glömma bort att utvecklingen går snabbt. Det som är 5% idag, kan vara något helt annat om 2 år, och köper man en digital systemkamera vill man kanske veta om systemet finns kvar och att även utvecklingen fortskrider.
Sedan vet jag inte riktigt vad du menar med att Pentax inte är ett företag mod profilen ”me too”, de var först av de japanska kameraföretagen med att uppveckla SLR kameror, men sedan Nikon presenterat Nikon F, så var det väl Nikon som stod för det största genomslaget under 1960-70-talet. Sedan att Pentax ändrade sin bajonettfattning under 70-talet var ett steg mot rätt utveckling. Men när Minolta 1985 kom med en helt ny fattning, men autofokus med drivning från kamerahuset, följde väl alla tillverkare efter med snarlika lösningar, bortsett från Canon. Att Pentax utvecklade kompakta SLR kameror, ”ME”, var bara för att Olympus kommit med OM kamerorna

 

[Björn-v]

Förklaringen ligger i Pentax K-fattningens fysiska dimensioner jämfört med Sonys Alfa-fattnings fysiska dimensioner. På grund av denna skillnad så blir bildcirkeln för liten i Pentax fall, men inte i Sonys fall.

Om Pentax K-fattnings gör att bildcirkeln blir för liten, ändras väl inte detta för att Samsung tillverkat kameran. Innebär detta då att Pentax fattning inte är så framtidsanpassad. Jag tänker närmast på Nikons fattning från 1959, och den passar till FF format

 

[Zewrak]

Jag tänker närmast på Nikons fattning från 1959, och den passar till FF format

Nikon har stabiliseringen i optiken. PK har funkat till fullformat hela tiden också. Den fanns ju trots allt på filmtiden. Javisst. Hör och häpna 35mm film var ff.

 

[FotoZ]

Sedan vet jag inte riktigt vad du menar med att Pentax inte är ett företag mod profilen ”me too”

Tillåt mig då att förklara vad jag menar.
När de andra tillverkarna satsade för fullt på autofokus under senare hälften av 80-talet så satsade Pentax fortfarande för fullt på det manuella systemet och hade ett heltäckande system, trots att Pentax lanserade världens första systemkamera med autofokus (ME-F med tillhörande 35-70 AF objektiv).

Pentax hade avståndsinformation i objektiven redan från första F-serien från 1987 medan Nikon kom med det först i början av 90-talet, och Pentax flerfältsmätning har alltid varit "3D" även fast det inte marknadsfördes aktivt (men läste man de tekniska specifikationerna så såg man det).

Pentax är också fortfarande den enda tillverkaren som lägger in MTF-värden i objektiven och har ett MTF-program som tar hänsyn till objektivens optiska prestanda.

HyperProgram var en novelitet hos Pentax och Z-serien frångick andra kamerors montering av blixtskon genom att Pentax flyttade den från toppen av sökarhuset till sidan. På toppen av sökarhuset hade de LCD-panelen istället.

När andra tillverkare satsade på stora och otympliga AF kameror så satsade Pentax åt andra hållet med MZ-serien. MZ-serien var dessutom de enda AF-kamerorna på sin tid som hade klassiska reglage med bländarring på objektivet och slutarratt på huset med separat ratt för exponeringskompensation. Här fanns det visserligen en retro-trend, som hos andra tillverkare innebar hus i färgerna silver-svart - men Pentax var den enda tillverkaren som kombinerade ett modernt hus med klassiska reglage och ett användargränssnitt som de gamla analoga modellerna - MZ-5, MZ-3 var i mångt och mycket samma som Super A fast med autofokus.

Satsningen på FA Limited, och nu senare DA Limited, är ytterligare bevis på att Pentax gärna går mot strömmen. Byggda helt i metall, med stuk som de klassiska objektiven. FA 43:an gjordes av en äldre tekniker hos Pentax på sin fritid, utan datormätningar. Den är skapad enligt vad han tyckte såg snyggt ut. Sen fick Pentax nys om hobbyprojektet och beslöt sig för att tillverka objektivet.
Pentax var den som startade hela retro-trenden för objektiv, och har fått några efterföljare. När Pentax satsade på pannkakor så kom Nikon med en också, och Olympus har också släppt en pannkaka. Men bara Pentax har hela tre stycken.

På 90-talet var Pentax den enda tillverkaren som läste av exponeringslatituden från filmbehållaren, alltså inte bara DX koden.

Pentax introducerade vädertätning i konsumentmodeller och är fortfarande den enda tillverkaren som erbjuder professionell vädertätning i kamerahus under 10 000 SEK. (den som Canon har i 40D är enklare än den som Pentax har i instegsmodellen 200D).

När andra tillverkare höll fast vid CF på sina minneskort så körde Pentax SD formatet rakt igenom för sina modeller och har detta från insteg till även den mer avancerade. Pentax var först med SD i en systemkamera. (och fick då mycket kritik för det, men i efterhand har beslutet visat sig riktigt).

När andra tillverkare satsar på 24x36 så satsar Pentax på kompakta objektiv för APS-C och är idag den tillverkare som har flest fasta gluggar för APS-C, varav ännu fler är på väg.

Och nu senast kom ju nyheten att Pentax satsar på mellanformatet istället för att göra som "alla andra" och satsa på 24x36.

Så som du kan se så har Pentax många gånger gått mot strömmen, en tradition som de fortfarande håller fast vid. Så på grund av de exempel jag här har räknat upp, så är inte Pentax ett "me too" företag. (jag kan nämna fler exempel om det skulle behövas ).

 

[Björn-v]

Den fanns ju trots allt på filmtiden. Javisst. Hör och häpna 35mm film var ff. [/QUOTE]

Jag råkade ut för detta igår. Förra vecka inhandlade jag ett Minolta Rokkor Zoom 16- 50 cm. Det var nog det längsta zoomobjektivet som tillverkades under 1960-talet. Jag är tvungen att testa det. Fick köpa en filmrulle, och sedan lämna in den hos Siba. Det tar nog en vecka innan resultat kommer, filmrullen var på 200 ASA. Här gick det inte att välja fritt mellam 100-6400 ASA

 

[FotoZ]

Om Pentax K-fattnings gör att bildcirkeln blir för liten, ändras väl inte detta för att Samsung tillverkat kameran. Innebär detta då att Pentax fattning inte är så framtidsanpassad. Jag tänker närmast på Nikons fattning från 1959, och den passar till FF format

K-fattningen är inte för liten för 24x36 bildcirkel, men den är för liten för bildstabilisering i huset med 24x36. Bildstabilisering i huset innebär att sensorn rör sig innanför bildcirkeln för att kompensera skakningen, och det blir för tajt marginal med K-fattningen och 24x36, enligt Pentax bedömning.

K-fattningen introducerades 1976 och Pentax har fortfarande bakåtkompatibilitet.

Nikon har inte bildstabilisering i huset, utan de har det i objektiven istället, och därför drabbas de inte av detta problem.

Om Samsung tar fram 24x36 kommer de säkert ta fram objektiv med inbyggd bildstabilisering också som passar. Pentax har fullt upp med att ta fram APS-C objektiv (och säkert även nya 645-objektiv med tanke på senaste nyheten att de återigen satsar på digitalt mellanformat). Finns inget utrymme hos Pentax att idag även ta fram nya 24x36 objektiv.

 

[ondjultomte]

Har någon måtten på de fysiska dimensionerna på K mount jämfört med A mount ? jag vet inte riktigt om jag köper detta argument.

Faktum är att en sensor inte förflyttas speciellt många pixlar med IS under en exponering.

Folk hittade på olika förklaringar tidigare, mot IS i huset på FF, och just detta att bildcirkeln är för liten är en av dessa, som nu verkar leva kvar som argument mot pentex.


Skulle pentax ha ett sådant tight format på fattningen har de långt större problem än eventuellt IS i huset på FF.

Vignettering skulle bl.a. vara så förstörande att vi inte skulle haft FF alls i k mount,

 

[FotoZ]

Det är Pentax själva som officiellt säger att bildcirkeln för 24x36 är för liten för skakreducering i huset, och att de då måste ta fram objektiv med inbyggd bildstabilisering om det ska fungera. Det är den officiella förklaringen.
Du behöver inte köpa Pentax officiella förklaring, men det är ett de skäl de uppger som förklaring till varför de inte satsar på 24x36 formatet. Uppenbarligen har de provat detta och kommit fram till att deras SR system behöver en större bildcirkel än vad det blir med 24x36 och K-fattning. Iaf om man ska ha anständig kvalitet på bilderna. Jag tror inte det blir så lyckat med ett system där sensorn rör sig i ytterkanten av marginalen, så systemet behöver större marginal.

För APS-C så är bildcirkeln klart större än APS-C, nästan som 24x36, vilket innebär god marginal för SR systemet utan att det behöver röra sig i den absoluta utkanten av bildcirkeln med den kvalitetsförsämring som det riskerar att bli när man rör sig där.

Canons EOS fattning vore helt fantastiskt för ett husbaserat SR system på 24x36, för det är större fysiskt än K-fattningen, så det är något ironiskt att de inte utnyttjar den möjligheten.