P-E Claesson
Aktiv medlem
Det är just de där löftena som gör att jag blir besviken om de skrotar ett steg på iso-skalan.
Pentax K10D är här!
- Trådstartare Avslutat Medlemskap23
- Start datum
P-E Claesson
Aktiv medlem
Egentligen gnäller jag kanske i onödan, eftersom det väl lär komma ytterligare modeller innan jag får råd att byta hus. Men det känns inte bra för framtiden att de ens tänkt tanken att kompromissa bort hög-iso. Kommer de fortsätta på den linjen?
Goran
Aktiv medlem
klart att pentax kunde lagt till ett ISO3200 läge,
det har ju nikon i D80, iofs kallar dom det för HI,
i och med att det sker genom förstärkning av signalen i mjukkvaran, så nåt "äkta" ISO 3200 är det inte, men ändå användbart,
kanske är det mer ett sätt att segmentera k10d, om det kommer en k1d så lär den säkerligen ha iso3200,
sensorn i K10D lär vara samma som i D80 och A100,
en billigare och energisnålare variant av den sensor som används i D200, lika som bär e dom i alla fall..
pemtax sensor:
http://www.dpreview.com/articles/PentaxK10D/Images/Features/ccd.jpg
D200s sensor;
http://www.robgalbraith.com/data/1/rec_imgs/910_nikon_d200_sensor.jpg
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Så om Pentax hade valt 200 - 3200 så hade du varit nöjd? Pentax vill inte erbjuda 3200 om de inte kan göra det bra, de väljer att undvika Nikons väg som visserligen har 3200 men det är i praktiken oanvändbart. Pentax ser ingen nytta i att erbjuda inställningar som inte går att använda i praktiken, det strider mot Pentax filosofi och strävan efter bildkvalitet. Det gick inte att förena ett bra ISO 100 med ett bra ISO 3200, och alltså skippade Pentax 3200. Alternativet hade varit att göra som i de billigare modellerna, börja vid 200 och då optimera 3200 läget. Men eftersom de har fått mycket kritik för att de starstar vid 200 istället för 100, så valde de att lyssna på kritiken. Att erbjuda ett oanvändbart 3200 läge som Nikon gör finns inte Pentax tankesätt. Det man erbjuder ska funka, vara bra och användbart, om detta inte går så erbjuder man det inte alls.
Hälsar
R
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
D80 har också fler ben än sensorn i K10D och den är inte snabbare. Det som skiljer sensorn i D80 med D200 är att D200 har fyra kanaler medan D80 har två, det behövs en A/D per kanal. Mycket talar för att det är en specialversion av sensorn som Pentax bett Sony göra.
Hälsar
R
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Nej, Pentax satsar på bildkvalitet över hela ISO omfånget och de erbjuder inte lägen som inte är användbara för användaren.
Hälsar
R
Bofoto2
Aktiv medlem
Jag har ej (och vill inte)använda min Pentax DS på högre iso än 800, men kommer att köpa K10D trots att det inte finns lägre iso än 100, hade gärna varit från 12 eller 25.
Med min DS använder jag sällan annat än iso200 och behöver jag snabbare tider tänker jag i första hand på bländaren och ljustark optik.
För dans kanske jag skulle använda Sigma 24 f1,8 på tex bländare 2,8 och iso 800 istället för en zoom på 24mm på bl 5,6 och iso 3200.
Om du inte kommer så nära kan jag rekomendera Pentax FA 77 f1,8 LTD (eller FA 50 f1,4)på full öppning (skarpt fast med kort skärpedjup)
P-E Claesson
Aktiv medlem
Förhoppningen jag hade var alltså att Pentax skulle komma med en kamera som hade ett ANVÄNDBART iso3200 läge. Är det så svårt att förstå? "kvalite över hela registret", vad är det värt för mig när kameran inte ligger i det register jag behöver? Är det så svårt att förstå? Det spelar ingen roll vailka specifikationer kameran har och varför den har det när den inte har det jag mest av allt behöver.
Men om jag förstår Roland rätt så klarar alltså inte Penax att göra en kamera med iso3200 som ens är användbart, och absolut inte ens i närheten av konkurenterna? Då har jag ju rätt i att jag överskattat Pentax på denna punkt.
Efter allt prat om hur bra den nya kameran ska vara på brus vid högre iso-tal så blir det en stor besvikelse att se att den inte ens har ett riktigt högt iso. Jag trodde den här kameran skulle vara perfekt för mig och att Pentax koncentrerat sig så på att sänka bruset att det kanske kan finns hopp om ännu bättre kameror i framtiden. Att man skrotar 3200 är för mig ett mycket dåligt tecken. iso100 är inget jag saknar, så att sätta det mot iso3200 vinner inte min sympati alls. Jag behöver det inte, jag behöver iso3200.
Spelar ingen roll hur mycket någon försvarar Pentax val och med vilka argument.
Inget iso3200? Ingen kamera. Så är det.
Men om jag förstår Roland rätt så klarar alltså inte Penax att göra en kamera med iso3200 som ens är användbart, och absolut inte ens i närheten av konkurenterna? Då har jag ju rätt i att jag överskattat Pentax på denna punkt.
Efter allt prat om hur bra den nya kameran ska vara på brus vid högre iso-tal så blir det en stor besvikelse att se att den inte ens har ett riktigt högt iso. Jag trodde den här kameran skulle vara perfekt för mig och att Pentax koncentrerat sig så på att sänka bruset att det kanske kan finns hopp om ännu bättre kameror i framtiden. Att man skrotar 3200 är för mig ett mycket dåligt tecken. iso100 är inget jag saknar, så att sätta det mot iso3200 vinner inte min sympati alls. Jag behöver det inte, jag behöver iso3200.
Spelar ingen roll hur mycket någon försvarar Pentax val och med vilka argument.
Inget iso3200? Ingen kamera. Så är det.
interpix
Aktiv medlem
Återigen, ingen här vet hur ISO 1600 eller 3200 kommer att se ut. Det är inte ens säkert att att det inte kommer att finnas ett High-läge med 3200 på kameran. Säkert finns det testbilder inom en snar framtid där vi får svar på ovanstående.
I den engelska PDF:en skriver Pentax igen att kameran har lågt brus.
I den engelska PDF:en skriver Pentax igen att kameran har lågt brus.
P-E Claesson
Aktiv medlem
Tyvärr blir jag allt för låst med en fast glugg och kör med en Sigma 24-135 f2.8-4.5. Men även vid bländare 2.8 och iso3200 så fick jag vid det nämnda tillfället tider run 1/30sec. Här ett exempel vid 55mm f4.0 iso3200. exponering +0,5 resultat: 1/10sec.
Visst kan det vara trevligt med lite rörelseoskärpa vid dans, men det här är för mycket för min smak. Samma sak med bruset. Jag hade alltså velat tagit detta kort med snabbare tid och med brusfriare resultat. Då spelar det ingen roll om kameran har iso100, inte ens om den är bäst i världen vid iso100. Kan den inte ge mig bättre resultat i det jobb jag gör är det inte en kamera för mig.
Nja, Roland säger ju att Pentax inte klarar att kombinera iso3200 och iso100 i samma kamera...
Bilagor
P-E Claesson
Aktiv medlem
Har spekulerat en del i objektivfrågan, och för att ge en anknytning till den här tråden så känns det just nu intressantare att kolla på objektiv än det nya huset. Men givetvis skulle jag ha nytta av BÅDE ljusstarkare optik och ett riktigt högt iso-läge med lågt brus, helst i kombination med AS.
Hursomhelst så är 24-135mm rätt bra, men ibland saknar jag mer vidvinkel. 50-135 eller 50-150mm skulle vara användbart, men måste isåfall kompletteras med en vidvinkelzoom. Men det är inte kul att hålla på och byta objektiv mitt under föreställningarna. I idrottshallen kanske de skulle vara bättre.
Har också kollat in de gammla 50mm f1.2 för att kunna använda när det blir riktigt mörkt, men de jag hittils sett har varit för dyra. Det är inte alltid så praktiskt med manualla K-objektiv heller.
Hursomhelst så är 24-135mm rätt bra, men ibland saknar jag mer vidvinkel. 50-135 eller 50-150mm skulle vara användbart, men måste isåfall kompletteras med en vidvinkelzoom. Men det är inte kul att hålla på och byta objektiv mitt under föreställningarna. I idrottshallen kanske de skulle vara bättre.
Har också kollat in de gammla 50mm f1.2 för att kunna använda när det blir riktigt mörkt, men de jag hittils sett har varit för dyra. Det är inte alltid så praktiskt med manualla K-objektiv heller.
advof
Aktiv medlem
Sensorn är samma som d80
Sensorn i Pentax har identisk infattning som Nikon D80 och Sony Alpha100.
Detta betyder förstås inte att allt under skalet är lika men ytligt sett är sensorn densamma. Sen har vi förstås hårvaru "processing" och mjukvaran i varje enskild kamera - här kan mycket hända.
-------------
http://stock-photo.blogspot.com
Sensorn i Pentax har identisk infattning som Nikon D80 och Sony Alpha100.
Detta betyder förstås inte att allt under skalet är lika men ytligt sett är sensorn densamma. Sen har vi förstås hårvaru "processing" och mjukvaran i varje enskild kamera - här kan mycket hända.
-------------
http://stock-photo.blogspot.com
raskolnikov
Aktiv medlem
Vad vinner jag utöver känslan av en ny kamera iom ett inköp av K10D, har en ist*ds nu. Jag står redan i kö men så slog det mig att varför? Mina problem med ist*ds har varit fokushastighet, begränsad buffert och exponering i luriga situationer som jag tycker dess konkurrenter verkar klara bättre. men men, jag köper den nog ändå och är en god konsumerande medborgare...
millimeter
Aktiv medlem
Oj förlåt! Jag ska skärpa mig och vara nöjd..
Skämt åsido jag skrev ju att mitt inlägg inte var menat som skryt eller Pentaxkritik (herregud), undrade bara vari begränsningen låg.
Jag använder som sagt sällan iso3200, och KM kunde ju ha skippat det läge med hänvisning till att det gav för mycket brus. Men det är ju skillnad mot att iso3200 är *omöjligt*.
interpix
Aktiv medlem
Nej det är intressant info och öppnar kanske för att ett ISO3200 läge fortfarande kan tänkas bli verklighet i någon form. Själv kör jag raw och då spelar det mindre roll. Såg att man också kan konvertera och jusetra rawfiler direkt i kameran så även för "jpeg shooter" finns det en lösning..
