Pentax K10D är här!
- Trådstartare Avslutat Medlemskap23
- Start datum
interpix
Aktiv medlem
Det är nog inte så dumt som det ser ut. Vill du ändå ha Nikon så finns det nog goda chanser att priset kommer att rasa rätt rejält på deras kameror, i alla fall om Nikon vill konkurera om några nya användare.
Vill man ha en K10D i rimlig tid så skall man nog beställa en asap.
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Nikon ligger gärna högre än Pentax i pris, för de tycker de är "finare". Vi får väl se hur långt den attityden sträcker sig nu... Det är bara bra för Pentax om det säljs några Nikon eftersom Nikon betalar licenspengar till Pentax för autofokussystemet. 
(Ja, det är utvecklat av Pentax och sedan har Nikon anpassat det till sina behov, detta är givetvis inget som Nikon erkänner officiellt, men Pentax tekniker säger att det är så. Pentax var först (i och med film *ist kameran) och sedan kom Nikon med exakt samma layout ett halvår senare i deras dyraste digitala).
Hälsar
R
(Ja, det är utvecklat av Pentax och sedan har Nikon anpassat det till sina behov, detta är givetvis inget som Nikon erkänner officiellt, men Pentax tekniker säger att det är så. Pentax var först (i och med film *ist kameran) och sedan kom Nikon med exakt samma layout ett halvår senare i deras dyraste digitala).Hälsar
R
P-E Claesson
Aktiv medlem
Har följt den här tråden ett tag nu och hoppats och drömt om den här kameran. Har också varit övertygad om att jag valde rätt när jag köpte Pentax. Eftersom jag kör mycket iso3200 så lät pratet om lägre brus så bra. Men vad spelar det för roll när de sätter gränsen vid iso1600? Har inte användning för det. Hade snarare en dröm om att de skulle kunna lösa brusproblem och på sikt göra kamerorna ännu ljuskännsligare. Men man väljer alltså att gå bakåt istället och i.o.m. det tappade jag allt intresse åtminstone för den här kameran.
Kanske är inte Pentax rätt kameramärke för mig trotts allt.
Kanske är inte Pentax rätt kameramärke för mig trotts allt.
interpix
Aktiv medlem
Men vi vet absolut inget om brusnivån på K10D ännu.
Tydligen kan man inte få både ISO 100 och 3200 samtidigt och Pentax valde 100 istället. Likaså är sensortypen ännu okänd och vad Pentax kan göra med sin nya 22-bitars AD-omvandlare. Kör man RAW går det ju också att underexponera och lyfta bilden i programmet till motsvaravde 3200.
Tydligen kan man inte få både ISO 100 och 3200 samtidigt och Pentax valde 100 istället. Likaså är sensortypen ännu okänd och vad Pentax kan göra med sin nya 22-bitars AD-omvandlare. Kör man RAW går det ju också att underexponera och lyfta bilden i programmet till motsvaravde 3200.
P-E Claesson
Aktiv medlem
Antiskak är intressant, men kan absolut inte ersätta ljuskänslighet! Tänk på att det faktiskt finns rörliga motiv. Idag fotade jag dans och skulle absolut behövt kortare tider. Stativ eller AS hjälper bara mot mina egna rörelser, inte mot dansare som virvlar runt. Å varför nöja sig med att underexponera iso1600? Varför inte underexponera vid iso3200?
Det låter också konstigt att man inte skulle klara ett omfång mellan iso100-3200. Fruns gamla 1dmk2 klarar 50-3200, visserligen med hjälp av "hi" och "low" lägen, men varför skulle inte Pentax kunna göra samma sak?
Det låter också konstigt att man inte skulle klara ett omfång mellan iso100-3200. Fruns gamla 1dmk2 klarar 50-3200, visserligen med hjälp av "hi" och "low" lägen, men varför skulle inte Pentax kunna göra samma sak?
interpix
Aktiv medlem
Det är tydligen en fysisk begränsning som inte ens Pentax rår över (sägs det) men betyder ju i sig inte att kameran brusar mer. Visst kan man vara orolig med en en 10 mp sensor men om brusbilden ändå blir låg går det bra att köra både 3200 och 6400 i raw. Pentax brukar ju också ha en bra brusbild så än finns det hopp!
millimeter
Aktiv medlem
(Det här är självklart inte menat som något skryt utan bara rent intresse.)
Min KM 5D (ej Canon!) har 100-3200. Jag har också hört att ISO-talet inte sitter i sensorn utan bara har med signalbehandlingen efter exponeringen att göra. Vad är det för skillnad som gör att KM5D klarar det spannet, medan K10D inte gör det? Teoretiskt går det ju, uppenbarligen.
Inte för att jag använder 3200 särskilt ofta, jag skulle klara mig med 100-1600.
Men köpte jag ny kamera nu vore K10D ett riktigt hett tips.
quarc
Aktiv medlem
Självklart GÅR det att skapa en meny och en inställning. Jag tror att vad folk menar är att dessa inställningar inte skulle leva upp Pentax krav på bildkvalitet. Jag har full förståelse för att man väljer att inte ha med dåliga lägen som standard, men har lite svårt att förstå om man inte tillåter dessa inställningar via custommenyn för de som faktiskt behöver dem.
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Begränsningen ligger i den sensor som Pentax använder. Du jämför med en kamera som har en helt annan sensor typ och sensor tillverkare och sensor design än den 10Mp som Pentax använder. Pentax har inte tillverkat sensorn själv, de har köpt in den och de får leva med de begränsningar som sensorn har.
Ett exempel är ju 6Mp sensorn from Sony som finns i bl a Konica-Minolta Dynax 7D och Pentax *ist D/K100D/K110D serie. Konica-Minolta startar på 100 och Pentax startar på 200, men Konica-Minoltan ger faktiskt något bättre prestanda på 200 än på 100! Detta därför att sensorn begränsar.
Dvs - om Pentax hade kört 100 - 3200, så finns risken att 200 även där hade blivit det mest optimala läget och det är inte vad Pentax vill. De vill erbjuda högsta kvalitet redan från 100 och då var de tvugna att skippa 3 200.
Alternativet hade varit att börja på 200 som i de tidigare modellerna och köra upp till 3 200.
Hälsar
R
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
KM5D och K10D har olika sensorer.
KM5D har samma sensor som Pentax K100D.
K100D presterar bättre på sin startpunkt 200 än vad KM5D gör på 100! KM5Ds optimala känslighet ur kvalitetssynpunkt är 200. För det är det som sensorn är gjord för.
Visst går det att ha ett utökat spann, att tänja på sensorns begränsningar, men du får betala ett pris i form av sämre prestanda på startvärdet. Pentax var inte beredd att betala det priset. Konica-Minolta hade uppenbarligen andra prioriteringar.
Tanken med K10D är att vara en professionell kamera med den absolut högsta bildkvaliteten i 10Mp klassen. Inte kan Pentax kompromissa med kvaliteten bara för att tänja utöver sensorns begränsningar så att gamla Konica-Minolta ägare blir nöjda, bara för att Konica-Minolta valde att göra det. Uppenbarligen har Pentax högre krav på det bildmässiga resultatet än Konica-Minolta hade.
Hälsar
R
Senast ändrad:
P-E Claesson
Aktiv medlem
Men den där kvalitén kommer inte vara ett smack värt för mig som behöver ett högt iso-tal med lågt brus. Snacket om underexponerin är jag mycket tveksam till. Har sett vad det innebär både på min billiga Pentax och på fruns dyra Canon. Fungerar inte så bra alls. Alltså: Pentax satsar på bildkvalité vid lägre iso och jag behöver den vid högre iso. Då kvarstår min misstanke att Pentax inte är en fortsatt lösning för mig.
bengt luthman
Aktiv medlem
fan nu blev jag ju sugen på att sälja mitt språjlans k100d o köpa mig ett k10D istället....
interpix
Aktiv medlem
Jag har faktiskt sett rätt bra resultat med underexponerad raw men allt hänger ju på hur brusbilden ser ut på ISO 1600. En gissning är iaf att tex K100D kommer ha lägre brus på högre ISO.
Pentax har ju dock lovat bra brusbild på den här kameran så kanske man har nått i bakfickan.
Pentax har ju dock lovat bra brusbild på den här kameran så kanske man har nått i bakfickan.
