Pentax K-5 med ISO 80-51200!!!

[The_SuedeII]

Lothar:
Att hoppa över en modell (eller fler) om man inte har ett skriande behov av att verkligen alltid ligga så långt fram man kan vad det gäller det sista lilla i prestanda är alltid en ekonomiskt god ide. Det händer betydligt mindre i varje generationsskifte än vad många vill ha det till.

H-vete, så lägger dom en tusenlapp rabatt på den också för att göra mitt liv svårare =)

Vad betyder egentligen det att man expanderar ISOt? Vad händer rent tekniskt när man kör 80 iso istället för 100 och 51200 istället för 12800 ?

"Expanderat" ISO är en rent digital grej, ungefär som "digital zoom". Kameran kan inte förstärka signalen mer - de analoga förstärkarna står redan på max (eller min.). Alltså får man antingen helt enkelt dubbla digitalt (man tar en läsning från max fysisk ISO och bara kör värdena genom en x2 innan man sparar. x4 för 51200 då).
Expandering neråt är en överexponering av lägsta möjliga ISO, man tappar alltså högdagrar. En överexponerad ISO100 som du gjort mörkare i photoshop är precis samma sak.

 

[Gimbal]

Senaste uppgiften är 14 RAW-bilder i 7 bps för K-5.
Det har cirkulerar många olika uppgifter, vilket kan ha göra med ej fastställd teknisk specifikation förrän in i det sista, men senaste budet är 14 RAW som lägst.

Olika källor tydligen, det sista jag sett är 7 raw innan buffer full, det räcker till en sekund med andra ord.

källa:
http://www.pentaxforums.com/forums/...ficial-coverage-falk-lumo-27.html#post1196712

 

[hence84]

Lothar:
"Expanderat" ISO är en rent digital grej, ungefär som "digital zoom". Kameran kan inte förstärka signalen mer - de analoga förstärkarna står redan på max (eller min.). Alltså får man antingen helt enkelt dubbla digitalt (man tar en läsning från max fysisk ISO och bara kör värdena genom en x2 innan man sparar. x4 för 51200 då).
Expandering neråt är en överexponering av lägsta möjliga ISO, man tappar alltså högdagrar. En överexponerad ISO100 som du gjort mörkare i photoshop är precis samma sak.

Tack för förklaringen! Det är inget man ska titta på alltså, K5an har helt enkelt 12800 i ISO och resten är efterbehandling. Finns det någon fördel att göra det i kameran än på datorn förutom att du slipper efterbehandla?

 

[Bofoto2]

Lite dragen nu med vin o öl, men fran K-r finns inga bilder pa mässan.
Och nat kort gar inte att fa in i K-r,
Pentax vill helt enkelt inte fa ut nan bild pa nätet.

 

[FotoZ]

Olika källor tydligen, det sista jag sett är 7 raw innan buffer full, det räcker till en sekund med andra ord.

Pentax själva säger 14 RAW och att broschyren med denna uppgift stämmer.
De kameror som finns på Photokina är *prototyper* alltså icke-produktionsexemplar.
Förutom att vara ofärdiga rent tekniskt så har de även en mjukvara som inte är klar.
Specifikationer kan ändras i det sista.

 

[FotoZ]

Tack för förklaringen! Det är inget man ska titta på alltså, K5an har helt enkelt 12800 i ISO och resten är efterbehandling.

Så är det med alla kameror som har expanderat läge för ISO. Som ISO 100 och ISO 12 800 på K-x, eller ISO 6400 på K-7. Fungerar som "Push - pull" för film. Dvs, man kör en ISO 100 film på 200 eller 50 och kompenserar för detta i framkallningen.

 

[fikkser]

http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-news-rumors/115793-k-5-645d-photos.html kolla in detta!

 

[hence84]

Har folk sett den här förresten? Verkar vara riktigt bra på följande fokus, sen att killen som tar bilderna är stentuff gör inte saken sämre
http://www.youtube.com/watch?v=d4nv2QGktbw&feature=related

 

[Bofoto2]

Provade K-r pa 12800 i dag, riktigt bra tycker jag,
antagligen användbart.
Men K5an kanske är bättre.

 

[ibbe76]

Nu har han 24-70 och de flesta sigma som jag testat är riktigt korta i slagen så jag tror att det går lite långsammare för några av pentax gluggar som har längre. skruven får snurra dubbelt så många varv på vissa objektiv. sdm objektiven har ju även de olika längd.

Men man ju skillnaden modellerna imellan.

 

[FotoZ]

Olika källor tydligen, det sista jag sett är 7 raw innan buffer full, det räcker till en sekund med andra ord.

Den tyska broschyren på Photokina säger 14 RAW och 40 JPEG-bilder. Produktansvarige för Pentax Europe, som var på mässan, säger att uppgifterna i broschyren stämmer.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=36457109

Enligt uppgift så var en av prototyperna av K-5 på mässan kapabel till dessa siffror, medan de andra var äldre prototyper som körde 8 RAW. De olika prototyperna hade också olika firmware, vilket förklarar en del av olika människors olika erfarenhet av att testköra prototyperna på mässan.

Flera tekniska specifikationer för kameran har ändrats, uppgraderats, nyligen och många hemsidor, inklusive flera av Pentax egna, visar fortfarande de tidigare specifikationerna, det är därför som det råder förvirring. Pentax finslipar kameran in i det sista inför produktionsstarten som bör ske närsom för att den ska hinna komma ut till butiker om en månad.

 

[Gimbal]

Kan bara hoppas att det stämmer, 14 raw är helt ok för min del.

Edit:
Å andra sidan säger Pentax själva (på sin japanska hemsida) upp till 8 raw bilder......

http://www.pentax.jp/english/news/2010/201019.html#spec

 

[FotoZ]

Kan bara hoppas att det stämmer, 14 raw är helt ok för min del.
Å andra sidan säger Pentax själva (på sin japanska hemsida) upp till 8 raw bilder......

Ja, men det är äldre information som gäller de tidigare prototyperna. Den tyska broschyren innehåller senaste informationen enligt produktansvarige på Pentax Europe.. Förvirringen beror på att Pentax har uppgraderat bufferten precis nyligen och de har inte ändrat på alla hemsidor än. Ingenjörerna jobbar snabbare än informatörerna, och därför har man också förbehållet - disclaimer - att de tekniska specifikationerna kan ändras när som helst utan att de talar om det.

Produktansvarige för Pentax Europe säger att Japan har felaktig info, och att kameran fortfarande är i förproduktionsstadium.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=36460800

Det förekommer alltså fel på Pentax japanska hemsida. Ett annat exempel på detta är batteritypen på K-5 listar de samma batteri som K-r har och detta är fel, det är samma som i K-7. K-5 har inte det mindre batteriet även fast det står så på Pentax japans hemsida. Nu är detta inte första gången som det blir fel, när K20D lanserades var det samma sak och det berodde mycket på att man hade utgått från samma dokument som man hade för K10D och man hade glömt ändra på alla ställen så på den officiella listan så var det blandning av K20D och K10D specifikationer. Och vi hade mycket diskussioner i forum vad som var rätt.

 

[equinoxus]

Hur verkar det.. är K-5 bättre än K-r på brus om man tar hänsyn till megapixlar och storleken på bilderna mellan kamerorna?

Av de testbilder jag sett så ser det bra ut, om än jag hade förväntat mig lite mer. Vad tycker ni?

Är nämligen sugen på K-5 och de erbjudande som ligger ute - speciellt när jag fick glädjande besked om att min DA* går att reparera betydligt billigare än jag trodde från början. 1500:- för byte av SDM-motorn är ju inte så saftigt trots allt.

 

[FotoZ]

Hur verkar det.. är K-5 bättre än K-r på brus om man tar hänsyn till megapixlar och storleken på bilderna mellan kamerorna?

Svårt att avgöra då K-5 är den kamera som tilldrar sig mest uppmärksamhet och därför finns det flest testbilder med denna än K-r. Ingen av kamerorna finns ute som prototyper med färdig firmware och Pentax justerar båda in i det sista.

Av de testbilder jag sett så ser det bra ut, om än jag hade förväntat mig lite mer. Vad tycker ni?

Det finns inga testbilder tagna än med produktionsfirmware och produktionsexemplar av K-5. De testbilder som ligger ute är med ofärdig firmware. Redan dessa pekar på en förbättring gentemot K-x på omkring 1 EV, och K-x:en var ju i sig 1 EV bättre än K-7, så man kan nog räkna med 2 EV steg bättre än K-7. Men givetvis är det inte helt korrekt att jämföra bilder som inte ens har tagits vid samma tillfälle i samma ljussituation.

Nu ska ju K-r vara ännu bättre än K-x, så det är väl troligt att K-5 och K-r är väldigt lika på höga ISO gällande brusnivå men K-5 erbjuder fler detaljer och upplösning.

 

[ibbe76]

K-5
Utsedd till en av 12 höjdpunkter på Photokina.
http://www.photopresse.de/content/view/7774/2/

"The new top model in the Pentax DSLR series brings all the hallmarks of a high-quality digital SLR. An external feature contributing to such high praise is the dust-and splash-proof magnesium alloy case. With impressive 7 frames s, the K-5 meets the needs of sports and action photographers. The 16.3 megapixel CMOS sensor records request HDR images directly into the camera."

Svensk
http://translate.google.com/transla...ttp://www.photopresse.de/content/view/7774/2/

 

[Teodorian]

Svårt att avgöra då K-5 är den kamera som tilldrar sig mest uppmärksamhet och därför finns det flest testbilder med denna än K-r. Ingen av kamerorna finns ute som prototyper med färdig firmware och Pentax justerar båda in i det sista.



Det finns inga testbilder tagna än med produktionsfirmware och produktionsexemplar av K-5. De testbilder som ligger ute är med ofärdig firmware. Redan dessa pekar på en förbättring gentemot K-x på omkring 1 EV, och K-x:en var ju i sig 1 EV bättre än K-7, så man kan nog räkna med 2 EV steg bättre än K-7. Men givetvis är det inte helt korrekt att jämföra bilder som inte ens har tagits vid samma tillfälle i samma ljussituation.

Nu ska ju K-r vara ännu bättre än K-x, så det är väl troligt att K-5 och K-r är väldigt lika på höga ISO gällande brusnivå men K-5 erbjuder fler detaljer och upplösning.

En 16 MP DSLR vinner över en 12 MP DSLR allt annat lika genom att vid samma bildstorlek, i utskrift eller på nätet, kommer kameran med den högre pixeldensiteten att få en relativ SNR-fördel. Ett tydligt exempel på detta har gjorts när Nikon D3x med 24,5 MP och Nikon D3 med 12 MP jämförts på 12 MP med mycket lika bildkvalitet på ISO 6400. Enligt DXOmark vinner D3x hela 1 2/3 EV gentemot D3 när bådas bilder omskalas till 8 MP. Skillnaden mellan 16 MP och 12 MP är givetvis mycket mindre men kan säkert bli ca 1/3 EV till K-5:an fördel.

 

[The_SuedeII]

Den verkliga mängden brussänkning vid nerskalning är alltid mycket mindre än den som man "teoretiskt" skulle kunna tro. Men att bruset blir mer finkornigt är ju rent utseendemässigt så mycket bättre att detta faktiskt nästan kan ses som en minskning av den "störiga" mängden brus - även om den mätbara mängden inte minskar så mycket.

Pentax-kameran räknar jag f.ö till en av de få faktiskt intressanta nyheterna på Photokina. Det kommer bli riktigt intressant att prova den längre fram.

 

[Didgeridoohan]

På K-7 an var jag duktig och köpte inte förrän den fanns på hyllan. Nu är jag tillbaka i träsket och står först i kön på K-5. Bara att ställa in er i ledet, men efter mig

Frugan har tjatat på mig i 3 dagar nu att slå till på Cyberphotos erbjudande, så nu står jag där snällt i kön och väntar...

 

[equinoxus]

Hur är det med autofocus vid videoinspelning egentligen?

Kontinuerlig fokus fungerar dåligt har jag förstått, men kan man fokusera om under själva filmningen genom en knapp? Eller är fokusering före filmningen börjar som gäller?

Alternativt helt manuell fokusering, får man nå indikationer på att fokus ligger rätt som med manuella objektiv i AF-läge?

Hoppas nån kan svara. Att filma är mer en kul grej, men i väntan på lite tester av kameran kan man ju utforska andra funktioner runt kameran