Pentax K-5 med ISO 80-51200!!!

[FotoZ]

2) Pris: Pentax ca 12.500; Nikon ca 11.000,

Pentax K-5: 11 995 SEK för kamerahus, 12 695 SEK inkl 18-55 Weather Resistant.
Nikon D7000: 10 990 SEK kamerahus, 12 990 SEK inkl 18-105.
(Enligt Scandinavian Photo)

Pentax är billigare med vädertätat objektiv, medan Nikon har något längre räckvidd.

5) Buffert: Pentax 8 (raw)/22 jpg Large; Nikon 10 (raw)/31 jpg Large,
Svagheten för K-5 är här bufferten

Riktigt så enkelt är det inte. K-5 har två RAW-format - PEF och DNG. Siffrorna du anger för RAW är med DNG. Räkna med ungefär dubbelt så mycket med PEF under ideala förhållanden, men det varierar mycket beroende på bildens innehåll och hur mycket processtid som krävs. PEF är ju mindre än DNG så går snabbare att skriva, men i och med att datan måste processas också så varierar hastigheten på PEF. På grund av detta så är utnyttjandet av bufferten inte helt enkel att säga på K-5, och därför anger Pentax värdena för DNG eftersom DNG alltid har samma storlek så det är enklare att räkna. De siffror som anges är alltså lägsta värdet - om du kör PEF får du ut mer. Så med PEF är det mycket sannolikt att du får in fler i bufferten än Nikon.

 

[FotoZ]

Mja, hela baksidan är plast på Pentax

Nja,, baksidan är i magnesium på K-5 - som bildlänken postad tidigare illustrerar. Magnesium med utfräsningar för skärm, knappar och reglage. Däremot så finns det en yttre täckplatta av plast - som ett yttre skal på baksidan utanpå magnesiumhuset.

 

[GamleTrashberg]

Tycker K-5 ser exakt ut som K-7. Ser inga skillnader i utseende när jag jämför bilder, förutom att siffran 7 har blivit 5.

Men det är ju insidan som räknas. Och klokt att kunna behålla stora delar av produktionskedjan för en befintlig modell.

 

[Gimbal]

Nja,, baksidan är i magnesium på K-5 - som bildlänken postad tidigare illustrerar. Magnesium med utfräsningar för skärm, knappar och reglage. Däremot så finns det en yttre täckplatta av plast - som ett yttre skal på baksidan utanpå magnesiumhuset.

Titta en gång till på bilderna, det finns ingen baksida alls. Skal i magnesium och en plåtplatta i mitten. Hela baksidan är ett plastskal, förutom skärmglaset då givetvis.

 

[Gimbal]

Riktigt så enkelt är det inte. K-5 har två RAW-format - PEF och DNG. Siffrorna du anger för RAW är med DNG. Räkna med ungefär dubbelt så mycket med PEF under ideala förhållanden, men det varierar mycket beroende på bildens innehåll och hur mycket processtid som krävs. PEF är ju mindre än DNG så går snabbare att skriva, men i och med att datan måste processas också så varierar hastigheten på PEF. På grund av detta så är utnyttjandet av bufferten inte helt enkel att säga på K-5, och därför anger Pentax värdena för DNG eftersom DNG alltid har samma storlek så det är enklare att räkna. De siffror som anges är alltså lägsta värdet - om du kör PEF får du ut mer. Så med PEF är det mycket sannolikt att du får in fler i bufferten än Nikon.

Nja, tveksamt. DNG är väl komprimerade de också nu för tiden.

 

[FotoZ]

En intressant skillnad gentemot K-7 det är att K-5 nu har flera User-lägen, upp till 5 stycken minnen.
Det finns fortfarande bara ett User-läge på programväljaren, så man får gå in i menyn för att välja de 4 andra.

I praktiken är det dock 6 - för själva grundinställningen i kameran - alltså för P, Av, Tv, etc. är ju också ett läge. På min K10D växlar jag ju mellan User och P-läget och det är helt klart två User-lägen för mig då jag har ställt in P-läget som jag vill ha det. Kameran minns alltså ens personliga inställningar i grundlägena P, Av, Tv etc.

 

[Fogel70]

Tycker K-5 ser exakt ut som K-7. Ser inga skillnader i utseende när jag jämför bilder, förutom att siffran 7 har blivit 5.

Men det är ju insidan som räknas. Och klokt att kunna behålla stora delar av produktionskedjan för en befintlig modell.

Det är både in- och utsidan som räknas, men om man gör en förändring på utsida/ergonomi bör det ske en ordentlig förbättring kan jag tycka. Små förändringar mellan kamerorna kan göra de svårare att använda parallellt och är därför ganska onödiga. För en liten tillverkare som Pentax så blir blir det som sagt säkert också dyrare att att göra förändringar mellan varje modell och de kan få det svårare att konkurrera.

Både Nikon och Pentax tycker jag är väldigt duktiga på ergonomi, men Pentax gör större förändringar på sina kameror på längre sikt. Nikon håller sig till samma grundläggande ergonomi och och gör små förändringar oftare, medan Pentax kan göra om ergonomin helt från grunden emellanåt.

Om man jämför Pentax förändringar mellan *ist-D -> K10D - K-7 och Nikons D70 -> D80 -> D7000 ser man det rätt tydligt. Fördelen med Pentax strategi är att ergonomin kan optimeras när kraven på kamerona förändras, men det tar längre tid att anpassa sig till en ny kamera. Det motsatta gäller för Nikon.

 

[lunma]

DNG med K-7 är komprimerat och varierar rejält i storlek, jag har DNG-filer som ligger mellan 10-20 Mb.

/Mats

 

[Teodorian]

Pentax K-5: 11 995 SEK för kamerahus, 12 695 SEK inkl 18-55 Weather Resistant.
Nikon D7000: 10 990 SEK kamerahus, 12 990 SEK inkl 18-105.
(Enligt Scandinavian Photo)

Pentax är billigare med vädertätat objektiv, medan Nikon har något längre räckvidd.



Riktigt så enkelt är det inte. K-5 har två RAW-format - PEF och DNG. Siffrorna du anger för RAW är med DNG. Räkna med ungefär dubbelt så mycket med PEF under ideala förhållanden, men det varierar mycket beroende på bildens innehåll och hur mycket processtid som krävs. PEF är ju mindre än DNG så går snabbare att skriva, men i och med att datan måste processas också så varierar hastigheten på PEF. På grund av detta så är utnyttjandet av bufferten inte helt enkel att säga på K-5, och därför anger Pentax värdena för DNG eftersom DNG alltid har samma storlek så det är enklare att räkna. De siffror som anges är alltså lägsta värdet - om du kör PEF får du ut mer. Så med PEF är det mycket sannolikt att du får in fler i bufferten än Nikon.

Det låter rimligt men bufferten borde vara bättre tilltagen. Fotograferar man sport och det händer mycket i rasande tempo kan bufferten bli en flaskhals. Då återstår jpg med dess nackdelar.

Canon anger 15 raw för sin 7D medan dpreview uppmäter 24 rawbilder vid 8 bps i praktiken med ett snabbt kort.

För Nikon D300s gäller 17 rawbilder vid 7 bps.

Återstår att se vad Pentax K-5 klarar i praktiken.

 

[x-country]

Wow!

AF i LV har verkligen förbättrats. Nu är det ju användbart IRL.

http://www.youtube.com/watch?v=KxGKSRFlMbA

 

[melanderhenrik]

Det låter rimligt men bufferten borde vara bättre tilltagen. Fotograferar man sport och det händer mycket i rasande tempo kan bufferten bli en flaskhals. Då återstår jpg med dess nackdelar.

Canon anger 15 raw för sin 7D medan dpreview uppmäter 24 rawbilder vid 8 bps i praktiken med ett snabbt kort.

För Nikon D300s gäller 17 rawbilder vid 7 bps.

Återstår att se vad Pentax K-5 klarar i praktiken.

Men sport fotografer brukar använda JPG för att snabbt få ut bilder till byråer

 

[x-country]

Jag fotograferar mycket amerikansk fotboll och jag har inte upplevt besvär med min K-7:a tillsammans med DA* 50-135 eller 60-250 objektiven i AF-C läget. Jag hade innan K-5:ans release bestämt mig för att avvakta uppgradering till nästa modell. MEN efter att ha sett testerna med K-5:ans nya AF och den högre serietagningshastigheten samt AF-prioritetsfunktionen så blir det en K-5:a i alla fall. Den har dessutom fler USER-inställningar och nya i-kamera effekter och detta använder jag flitigt idag på K-7:an. En annan bra grej är ju att batterigreppet och batterierna kan användas på bägge. Min sambo blir nog glad. Hon får ärva K-7:an.

 

[x-country]

Fler trevliga funktioner

Individuella inställningar av brusreduceringsnivåer för olika ISO-tal.
Programmerbar RAW/FLEX-knapp.

 

[Junkman]

Pentax k-5 är ett Magnesium hus på en stålstomme, inget plast som i D7000

http://www.priyantha.nl/GoT/Pentax_K-5/K-5_Chassis.jpg

Japp! Precis som jag trodde. D7000 har ett plasthus där över och undersida är av metall, endast deras dyrare kameror D300s och uppåt har inre hus helt i aluminium. K-5 konkurerar mer med D300s/EOS 7D än D7000/EOS 60D. Äger själv en D300 och är mycket nöjd, men kompletterar den gärna med en K-5 till våren. Är ingen "märkesfanatiker" men vill ha rejäla välbyggda kameror med inre metallhus/stomme ;-).

 

[abstruse]

Jag har varit fasligt nära, vid flera tillfällen, att slå till på en K-7:a, ända sedan den släpptes. Men en mängd olika anledningar, vid skilda tidpunkter, har gjort att det trots allt ej blivit köp.

Att nu se att man släpper en uppföljare i form av K-5 med såväl bättre sensor som snabbare serietagning är ren och skär lycka.

Om testerna blir så positiva som man hoppas lutar det nog åt att köpa sig själv en liten julklapp i år och därmed ta steget in i systemkameraträsket... =)

 

[Bofoto2]

Tycker K-5 ser exakt ut som K-7. Ser inga skillnader i utseende när jag jämför bilder, förutom att siffran 7 har blivit 5.

Men det är ju insidan som räknas. Och klokt att kunna behålla stora delar av produktionskedjan för en befintlig modell.

Skalet tror jag är samma, men programratten
är högre och därmed lättare att vrida.
Pentax har lüssnat pa kritiken...

Har sett jämförande bilder K7/K5 pa iso 6400
och där är K5 mücket bättre.
Bilderna ska vara tagna med identiska isntällningar
och objektiv, men 6400 pa K7 är underexponerning
och iso 3200 hade varit mer rättvist.
K5an liksom K-r pa mässan(och jämförelsen) är förproduktionsexemplar.

K-r finns i en butik i Köln sag jag idag...

Det kommer ingen Pentax teleförlängare...
Enligt uppgift tror inte Pentax att det skulle löna sig
eftersom dom flesta skulle köpa Kenko pga priset...
Hörde ett rükte/antüdan om att det kommer teleobjektiv senare,
Speciellt fran Tamron/Sigma enligt en i Pentaxmontern.
Har inte kollat in dom än.

Hörde att det finns bara 3 st 645D i Europa...

 

[ogge]

Hmm ingen telekonverter!? Betyder det att Kenko tänker släppa en ny som fungerar med SDM?

 

[hence84]

Har sen dom släppte K-7an fått hålla hårt i pengarna för att inte köpa, men nu är det riktigt svårt! De saker som tillslut gjorde att jag inte uppgraderade har dom nu konstruerat bort. Men ska försöka låta bli att bli early adopter, men har en tendens att bli det ändå tillslut =)

Bofoto: Hur mycekt bättre är k-5an? Är den bättre än K-x? På höga ISOn då, det är det som tillslut avgjort att det inte blivit köp av K-7.

 

[quarc]

På K-7 an var jag duktig och köpte inte förrän den fanns på hyllan. Nu är jag tillbaka i träsket och står först i kön på K-5. Bara att ställa in er i ledet, men efter mig

 

[ibbe76]

På K-7 an var jag duktig och köpte inte förrän den fanns på hyllan. Nu är jag tillbaka i träsket och står först i kön på K-5. Bara att ställa in er i ledet, men efter mig

På cyber? har du fått ett fast pris än?