Pentax DA 16-50/2.8 prissatt
- Trådstartare interpix
- Start datum
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Ja, 31:an och 77:an har inspirerats av 43:an men är ej lika uttalat extrema (och de presterar bättre i MTF tester än 43:an gör).
Hälsar
R
Hälsar
R
interpix
Aktiv medlem
Punkk skrev:
Du tog inte en bild med samma motiv och samma bländare, fast med annat objektiv?
Det skulle ju vara överlägset enklaste sättet att påvisa denna mystiska 3D-effekt som ofta beskrivs när nån postar bilder från 43/1.9.
Nej det är subjektivt så det räcker
Men bra idé, man skulle kunna göra en "shoot out" med tex 31 ltd och Tamron 28-75
.
Punkk
Avslutat medlemskap
Om man skall döma av dessa bilder så verkar ju 43:an riktigt trevlig.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=22603130
Sen om det beror på 3D-effekt, proffsig fotograf eller vacker modell vete katten
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=22603130
Sen om det beror på 3D-effekt, proffsig fotograf eller vacker modell vete katten
Haraldus
Aktiv medlem
Patricks bild 2, tydligen tagen med Tamronobjektiv, tycker jag har njutbarare färgton och mer djup men ingen av bilderna har 3D. För 3D måste man ta två bilder förskjutna i sidled motsvarande människans pupillavstånd. För att uppleva 3D-effekt ska man titta på bilderna så att vänster öga ser vänsterbilden och högerögat ser högerbilden.
När det gäller gradation så är det för mej tonskalan eller kontrastomfånget på en färdig bild. När det gäller film så beror gradationen på svärtningskurvans lutning. För digitalkameror styrs gradationen av hur många ”ljushetssteg” som kameran kan återge och hur linjär mätningen i kameran är. Behöver nödvändigtvis inte överensstämma med det antal steg som kameran avger i digital form.
Ett objektivs kontrastöverföring påverkar gradationen men denna påverkan är linjär. Inget objektiv är perfekt utan det sker en viss ljusspridning och minskning av kontrasten med alla objektiv.
Bokeh, d.v.s. hur objektivet behandlar områden som ej är i fokus är väldigt olika och beror av konstruktionen. Vissa objektiv flyttar eller fördubblar linjer bortom fokus. När det gäller ljuspunkter så kan sådana bortom fokus vara ljusast mitt i och avtonande mot kanten eller tvärt om. De förra uppfattar man som mer acceptabla. Å andra sidan brukar då ljuspunkter hitom fokus bli omvända d.v.s. de blir ljusast i kanten och avtonande mot mitten. Min erfarenhet är att objektiv med hög upplösning oftast har en ganska ful bokeh när det gäller ljuspunkter bortom fokus.
MTF-mätning ser jag som den bästa metoden att få en uppfattning om ett objektivs upplösningsförmåga. Om ett objektiv med denna mätmetod visar sig ha en upplösningsförmåga på t ex 80 linjer per mm så ökar inte objektivets upplösningsförmåga även om man kör K10D på max (= 167 l/mm) eller tycker att objektivets upplösningsförmåga är hur hög som helst. Raphael har tydligen försökt att läsa ut allt utom ett objektivets upplösningsförmåga ur MTF-diagrammen men det går alltså inte.
/Harald
När det gäller gradation så är det för mej tonskalan eller kontrastomfånget på en färdig bild. När det gäller film så beror gradationen på svärtningskurvans lutning. För digitalkameror styrs gradationen av hur många ”ljushetssteg” som kameran kan återge och hur linjär mätningen i kameran är. Behöver nödvändigtvis inte överensstämma med det antal steg som kameran avger i digital form.
Ett objektivs kontrastöverföring påverkar gradationen men denna påverkan är linjär. Inget objektiv är perfekt utan det sker en viss ljusspridning och minskning av kontrasten med alla objektiv.
Bokeh, d.v.s. hur objektivet behandlar områden som ej är i fokus är väldigt olika och beror av konstruktionen. Vissa objektiv flyttar eller fördubblar linjer bortom fokus. När det gäller ljuspunkter så kan sådana bortom fokus vara ljusast mitt i och avtonande mot kanten eller tvärt om. De förra uppfattar man som mer acceptabla. Å andra sidan brukar då ljuspunkter hitom fokus bli omvända d.v.s. de blir ljusast i kanten och avtonande mot mitten. Min erfarenhet är att objektiv med hög upplösning oftast har en ganska ful bokeh när det gäller ljuspunkter bortom fokus.
MTF-mätning ser jag som den bästa metoden att få en uppfattning om ett objektivs upplösningsförmåga. Om ett objektiv med denna mätmetod visar sig ha en upplösningsförmåga på t ex 80 linjer per mm så ökar inte objektivets upplösningsförmåga även om man kör K10D på max (= 167 l/mm) eller tycker att objektivets upplösningsförmåga är hur hög som helst. Raphael har tydligen försökt att läsa ut allt utom ett objektivets upplösningsförmåga ur MTF-diagrammen men det går alltså inte.
/Harald
Punkk
Avslutat medlemskap
Föredrar också bild 2, den är mer blurrig i bakgrunden. Är det inte ganska stor skillnad med tanke på att det är samma bländarinställning?
Kort skärpedjup ger ju definitivt en känsla av rymd (som redan påpekats).
Att det skulle varit äkta 3D med multipla exponeringar som 43/1.9 ger är väl ändå ingen som hävdat..
Kort skärpedjup ger ju definitivt en känsla av rymd (som redan påpekats).
Att det skulle varit äkta 3D med multipla exponeringar som 43/1.9 ger är väl ändå ingen som hävdat..
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Nej, det har jag verkligen inte försökt göra - varför påstår du att jag försöker göra saker som jag ej gör?
Det är du som talar om upplösningsförmåga och MTF, medan jag talar om andra saker som ej avspeglas i MTF och jag har aldrig påstått att de avspeglas i MTF heller. Därför tycker jag att MTF inte är lika viktigt som du uppenbarligen tycker att det är. Jag är kritisk mot tester som helt och hållet bygger på MTF kurvor, för ett objektiv innehåller så mycket mer än vad MTF säger.
MTF säger inget om ett objektivs karaktär, hur bilderna blir för ögat. Det säger inget om färgtemperaturen, om övergångens styrka mellan det som är i skärpa och det som är ur skärpa (en kraftig övergång är det som ger 3D känsla, en känsla av djup, givetvis innebär detta ej verklig 3D men det har ingen påstått heller, utan det är du som har missförstått hur uttrycket brukas i detta sammanhang). MTF säger inget om ett objektivs färgmättnad, hur kraftiga färgerna blir, och det säger givetvis inget om bokeh. Det finns många som uppfattar att FA 43 har en annan lumisens kurva och högre lyster på färgåtergivningen än andra Pentax objektiv (även annorlunda än andra Limited).
Fortfarande är det så att FA 43 Limited har en sämre MTF kurva än många andra Pentax objektiv, även sämre än andra Limiteds, samtidigt som det är ett objektiv med en speciell karaktär - mer speciell än andra Limiteds - som många fotografer tycker om och uppskattar, en karaktär som objektivets MTF kurva inte säger ett jota om, en karaktär som därför ej framkommer i tester som enbart bygger på redovisning och bedömning av MTF.
Och återigen, jag pratar fortfarande inte om upplösningen - jag pratar om karaktär. Det är två skilda saker.
Hälsar
R
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Harald, du som är så förtjust i MTF och det verkar även som om du är förtjust i FOTOs tester - du får gärna förklara varför FOTO ej skrev något om lila överstrålning (purple fringing) i sitt senaste objektivtest. Nog tycker jag det är en central faktor vid digital fotografering och något som presumptiva köpare av objektiv bör upplysas om. Ett objektiv med hög lila överstrålning är, i mitt tycke, ett tämligen oanvändbart objektiv. Därför är det för mig förvånande att denna så viktiga grej ej nämndes med ett ord i FOTOs test.
Min erfarenhet är att de flesta objektiv lider av lila överstrålning, i varierande grad - och detta är ej direkt kopplat till objektivens linjeupplösning.
Hälsar
R
Min erfarenhet är att de flesta objektiv lider av lila överstrålning, i varierande grad - och detta är ej direkt kopplat till objektivens linjeupplösning.
Hälsar
R
Krille
Aktiv medlem
Den förklaringen kan jag ge:
Lila överstrålning är en form av kromatisk aberration. Just den här typen beror mer på bildsensorns mikrolinser, deras interaktion med objektivet, eventuell "blooming" (ljusläckage mellan pixlarna) och kamerans färginterpoleringsalgoritmer, än på själva objektivet. I FOTO nr 11/2005 gavs en utförlig förklaring, med bildexempel, på varför inte kromatisk aberration och lila överstrålning kommenteras. De faktorerna beror alldeles för mycket på vilken kameramodell som används för att det ska bli meningsfullt att lämna en sådan kommentar.
