fredriklindstrom
Aktiv medlem
Apple lanade exakt vad fran Xerox?
GUI:t? Det var ju inte som sa att Apple utvecklade det tillsammans med Xerox? Eller att fick tillgang till Xerox PARC utvecklarna i utbyte mot att Xerox fick aktier i Apple?
PC vs MAC
- Trådstartare Philippe
- Start datum
Apple lanade exakt vad fran Xerox?
GUI:t? Det var ju inte som sa att Apple utvecklade det tillsammans med Xerox? Eller att fick tillgang till Xerox PARC utvecklarna i utbyte mot att Xerox fick aktier i Apple?
fredriklindstrom
Aktiv medlem
swepri skrev:
Ah! äntligen förstår jag varför du är så upprörd
Vista är ju fullkomligt värdelöst. Och en kopia av OS X!!!
Vad säger det om OS X?
Du sa det själv.
/ Paj
Det ar ju du som sager att Microsoft "leder utvecklarna", det motbevisas totalt genom att bara titta pa Vista och Mac OS X.
Vista's GUI liknar OS X, men allt som hander under huven gar inte att jamfora. T.ex. har OS X ett riktigt filsystem, riktigt minneshantering, klarar av fargkalibrering, riktigt implementerad RFC kompatibel TCP/IP stack.
Men som sagt, du har inga belagg och du har tagit dig vatten over huvudet.
maxzomborszki
Aktiv medlem
Lustigt nog är det du som tagit upp Intel och hur mycket det påverkar användarnas valfrihet. Ledsen Per-Anders, det var du som drog upp processorer i det hela och vägrar ge med dig att hårdvaran är av underordnad betydelse för den stora majoriteten av användarna.
Om Intel och AMD skulle rulla över och dö idag, tror du inte Microsoft skulle porta över Windows till processortypen som skulle ta deras plats? Tror du att det Windows skulle se så radikalt annorlunda ut? Där har du svaret på hur stor betydelse processorn har för den genomsnittlige slutanvändaren.
En uslare indikator på hur viktigt något är kan man nog inte hitta. Använder du samma resonemang på Fotosidan består bilderna här bara av kattbilder, alienslem och nakna brudar med jättestora silikonbröst i onaturliga poser.
Att ett gäng glada entusiaster tycker det är kul att kunna köra Windows på Apples nya datorer är en sak, en helt annan vad den genomsnittlige Apple-användaren tycker och önskar. De flesta jag känner har ingen sådan önskan över huvud taget. I en framtid kanske det är annorlunda, det tänker jag inte spå om.
Förstå att det är skillnad på entusiaster och snittanvändare. De första är få, gapiga och vill sällan betala fullt pris för saker. De andra är fler, betalar motvilligt och är glada att (om) det funkar.
Du får gärna besvara mina frågor från förra inlägget: Motivera på vilket sätt Windows leder utvecklarna? I vilket avseende menar du "valfrihet för användaren"? Och på vilket sätt menar du att Apple-användarna och icke-Appleanvändarna skiljer sig åt på den punkten?
Jag vill gärna förstå hur du tänker, just nu förstår jag inte grunden för dessa påståenden.
macrobild
Avslutat medlemskap
Vilken j....sandlåda.
Vill man arbeta med bilder, ha en snabb, snygg välbyggd dator som fungerar, en dator med bättre snabbare sökfunktion, slippa kladda med antivirus och annat skit = välj Mac.Vill man hålla på att defragmentera och rensa ut tempfiler,ha en dator som blir slöare i uppstart för varje program som läggs in,kladd med drivrutiner, extern kalibrering av skärm då är valet PC.
Mac fungerar, och är dessutom idag prisvärda.
Att hålla på att jämföra hemmabyggen med en Mac Pro eller en plastig Dell bärbar mot en Powerbook är som att jämföra en BMW med en Saab , båda går framåt, men skillnaderna ses och känns.(Jag kör SAAB Aero 9-5)
DU kan dessutom köra Vista eller XP på samma maskin om du vill.
Men du kommer snart upptäcka att OSX är betydligt trevligare.
Mikael
som arbetar med bilder och använder idag 3 bärbara pc och ett antal maccar.
Kan vi stänga denna tråd som inte ger något?
http://www.idg.se/2.1085/1.108637
http://macs.about.com/gi/dynamic/of...ttp://www.apple.com/science/whymac/myths.html
http://www.computerworld.com/action...ewArticleBasic&articleId=9023959&pageNumber=1
Vill man arbeta med bilder, ha en snabb, snygg välbyggd dator som fungerar, en dator med bättre snabbare sökfunktion, slippa kladda med antivirus och annat skit = välj Mac.Vill man hålla på att defragmentera och rensa ut tempfiler,ha en dator som blir slöare i uppstart för varje program som läggs in,kladd med drivrutiner, extern kalibrering av skärm då är valet PC.
Mac fungerar, och är dessutom idag prisvärda.
Att hålla på att jämföra hemmabyggen med en Mac Pro eller en plastig Dell bärbar mot en Powerbook är som att jämföra en BMW med en Saab , båda går framåt, men skillnaderna ses och känns.(Jag kör SAAB Aero 9-5)
DU kan dessutom köra Vista eller XP på samma maskin om du vill.
Men du kommer snart upptäcka att OSX är betydligt trevligare.
Mikael
som arbetar med bilder och använder idag 3 bärbara pc och ett antal maccar.
Kan vi stänga denna tråd som inte ger något?
http://www.idg.se/2.1085/1.108637
http://macs.about.com/gi/dynamic/of...ttp://www.apple.com/science/whymac/myths.html
http://www.computerworld.com/action...ewArticleBasic&articleId=9023959&pageNumber=1
Senast ändrad:
swepri
Aktiv medlem
Är det värre än att ha huvudet i sanden, du som vet?
Jag tycker fortfarande att det är otroligt att du inte förstår ett ord av vad jag skriver. Hur kan du hela tiden bortse totalt från huvudsyftet med datorer? Att använda dem för att utföra ett arbete. Om arbetet utförs på det sätt som man har tänkt till en rimlig kostnad så definierar jag det som nytta. Om datorn har Mac eller Windows som operativsystem är irrelevant i sammanhanget OM man kan göra det man har tänkt sig och få det resultat man förväntar sig.
Varför du istället håller på att grotta i irrelevanta teknikaliteter är obegripligt. Får du ut en nytta så får du ut en nytta. Punkt! Skit samma om disken kan råka bli fragmenterad på kuppen eller om du måste starta om datorn någon gång i månaden. Det viktiga är fortfarande att man kan hitta de verktyg som behövs för att utföra det arbete som ska utföras. Möjligheterna till det råkar vara större i Windowsvärlden med sin stora attraktiva användarbas, tråkigt för dig, men roligt för alla som har förstått det och utnyttjar det.
Förresten har jag mig veterligen inte sagt att Windows leder utvecklingen. Jag har däremot inte godtagit ditt påstående att Apple alltid har legat före. Xerox Parc som nämndes nyss är ett exempel. Att Apple gav upp med MacOS för att använda ett betydligt äldre, men fungerande operativsystem tolkar jag inte som att Apple ledde utvecklingen, snarare att Apple inte lyckades få MacOS att fungera ordentligt. Det är knappast att vara ledande. I synnerhet inte när kunderna redan hade gett upp och valt PC istället.
Windows har varit ungefär lika dåligt hela tiden, men uppenbarligen inte så dåligt att kunderna har tyckt att Mac är bättre.
Sedan är det ju intressant att du tycker att Windows är utmärkt för spel. Tunga spel kräver att operativsystemet kan använda hårdvaran optimalt, och det kan ju Windows med andra ord. Trots att det är värdelöst. Hmmm?
/ Paj
Eeros
Aktiv medlem
Vilket system som är bäst, Mac eller PC (WinXP), låter jag bli att svara på, då den frågan har många rätta svar. Det är som att fråga vilken av kamerasystemen, Nikon eller Canon som är bäst. I bästa fall utmynnar den frågan i ett konstaterande att kör på med det kamerasystem du har, du kan ta bra bilder med båda systemen.
På frågan vilkan av systemen (Mac elle PC) passar till bildbehandling och grafsik design, kan jag säga att det kvittar för mig iaf; mitt slutresultat är inte avhängigt vilket system jag använt. Jag använder båda, då jag bara har en PC hemma, och jag tycker att de fungerar lika bra. I PC (WinXP) får jag ibland problemet med att minnet blir fullt av allt skräp och jag får omstarta datoren. I Mac får jag ibland problem med att den hänger sig när jag ger den snabbkommandon med tangentbordet i någon av Adobes programvaror, varvid jag får omstarta datorn. Men varken i PC eller Mac upplever jag detta som ett stort problem. För det mesta fungerar allting klockrent och som sagt, slutresultatet blir inte olika bereonde på systemet jag jobbat med.
På frågan vilkan av systemen (Mac elle PC) passar till bildbehandling och grafsik design, kan jag säga att det kvittar för mig iaf; mitt slutresultat är inte avhängigt vilket system jag använt. Jag använder båda, då jag bara har en PC hemma, och jag tycker att de fungerar lika bra. I PC (WinXP) får jag ibland problemet med att minnet blir fullt av allt skräp och jag får omstarta datoren. I Mac får jag ibland problem med att den hänger sig när jag ger den snabbkommandon med tangentbordet i någon av Adobes programvaror, varvid jag får omstarta datorn. Men varken i PC eller Mac upplever jag detta som ett stort problem. För det mesta fungerar allting klockrent och som sagt, slutresultatet blir inte olika bereonde på systemet jag jobbat med.
fredriklindstrom
Aktiv medlem
Du har ju absolut inte last vad jag har skrivit.
Xerox PARC, vad ar det, vet du ens det?
Vidare skrev du: "Ok, jag formulerar om, Windows leder utvecklarna." totalt fel.
Dagens spel ar absolut inte optimerade. Mycket av den grafiken som i dag presteras i stora spel klarade riktigt duktiga programmerare av pa 80 talet i assembler pa platformer som Amiga och Atari. Idag handlar det om att snabbt producera en produkt snabbt, och det ar vad Windows handlar om, ett snabbt hafsarbete, nagorlunda fungerande om du gor en sak och bara en sak at gangen, for att inte tala om att du absolut maste ha den senaste hardvaran for att ha en chans att kora nagot som helst program. Manga keycomponents i Windows ar ju skrivna i VB, helt sanslost.
Sen ar det ju intressant att du inte bemoter nagot all av vad jag sager.. Men men.
swepri
Aktiv medlem
Jag får väl börja om från början. För att få vår IT-miljö (som inte är ovanlig på något sätt) att fungera som ett stöd i verksamheten måste vi använda knappt 500 verksamhetssystem, varav de flesta är rätt så specialiserade. Bland dessa system kan man kanske hitta 40-50 st som har tillräckligt bra motsvarigheter på andra plattformar än Windows. Och då är det de enkla, typ Officepaket, e-post och sånt. Merparten av de alternativa systemen skulle kräva kostsamma anpassningar i andra system om vi bytte.
Varför har någon orkat utveckla de 500 systemen? Jo, målgruppen är tillräckligt stor för att utvecklarna ska vara intresserade, de vill inte jobba ideellt.
Varför är systemen gjorda för Windows? Samma svar som ovan egentligen, det blir en spiral när vi utnyttjar det stora utbudet och utvecklarna drar nytta av kundvolymen.
Man kan tycka att Windows är hur värdelöst som helst, men när det kommer en ny Windowsversion så är dessa utvecklare sedan länge igång med att ta fram lösningar som fungerar. Det kan ta ett halvår från lanseringen av ett nytt OS fram tills vi som kunder (i teorin) kan skifta versioner på våra verksamhetssystem (om det alls behövs). I praktiken väntar vi så länge vi kan, men det är mest en resursfråga.
Ny version av ett OS kan bl.a. medföra nya utvecklingsverktyg, nya standarder och API:er
Här kommer det roliga, utvecklarna är många, men de är bra på att anpassa sina produkter efter de standarder som MS (på gott eller ont) utformar, utvecklaren har sällan något prestigetänkande i det avseendet. Som kund blir man sällan överraskad av konstigheter. Och så länge kundgruppen är stor kommer utvecklarna att utveckla.
När man sitter och letar applikationer i Linuxvärlden t.ex. så hittar man sällan genuint nya koncept eller ideer. Det mesta är mer eller mindre lyckade varianter på sånt som någon redan har utvecklat för Windows. Påfallande ofta hittar man program i version 0.0.2a eller liknande. Utvecklingen kan gå snabbt eller långsamt, vem vet? Kommer det att funka med min Linux-distribution, även efter nästa uppgradering? Vem vet? Det finns givetvis massor av guldkorn och extremt skickliga och hängivna utvecklare även här. Men jag föredrar Windowsstuket där man kan förutse vad utvecklarna tänker ta sig till och när de kommer att bli klara.
Vad gäller valfriheten. Tja, kan jag köra Windows på Applehårdvara till ett lägre pris med bibehållen kvalitet så är plötsligt Mac ett alternativ att överväga. Behöver det vara krångligare? Surt att behöva betala för OS X dock. Som att betala moms ungefär ;-)
/ Paj
fredriklindstrom
Aktiv medlem
Sa gor du det igen, skriver att alla andra kopierar Windows, nar det inte finns nagot nytt och orginellt med Windows alls! Microsoft har bara kopierat vad andra har gjort, och i de flesta fall ar kopian samre and orginalet. Namn nagot som Windows innehaller som ar unikt.
swepri
Aktiv medlem
Ja, jag vet historien bakom Xerox Parc. Jag vet också att både Apple och Microsoft har använt sig av en del av de ideer som arbetades fram. Och att båda företagen har stämt varandra kors och tvärs.
Vad ska jag bemöta egentligen? En rolig historia om Vista? En total fokusering på tekniska skillnader mellan OS X och Vista? Ointressant.
Att du nu också tycker att alla program för Windows är lika värdelösa som Windows? Och att alla programmerare är värdelösa om a) De har skrivit program efter 1989, b) Programmen är skrivna för Windows. Jag vet faktiskt inte om det går att bemöta sånt. Jag har själv inte koll på alla programmerare och vilka program de har skrivit och när de gjorde det. Så det är svårt att säga emot dig på den punkten också. Jag nöjer mig med att till min överraskning konstatera att jag själv tydligen är en duktig programmerare eftersom jag skrev assemblerprogram till Atari på 80-talet.
Gå ut i verkligheten en sväng, det gör dig nog gott.
/ Paj
fredriklindstrom
Aktiv medlem
Da vet du ju att Apple betalade Xerox i aktier for att fa ta del av deras utveckling. Apple var forst med en kommerciell GUI produkt.
Vad jag skrev att bara for att spelen kors pa windows, betyder det inte att windows ar bra, snabbt, stabilt, etc. Bara att Microsoft har gjort det sa enkelt med deras visuella utvecklingsmiljoer att det ar snabbt ut med en produkt till konsumenterna som raknas fran programhusen. Och det jag menade med ar att Windows antligen har kommit i fatt Amigan pa den grafiska nivan. Aven om det bara har med programmerarna att gora.
Sen kan du ju ta och jamfora t.ex. Quake pa linux och pa windows. Linux ar alltid snabbare, mycket snabbare.
Dessa tekniska detaljer skapar stora problem.
swepri
Aktiv medlem
Du kanske ska läsa vad jag skriver?
Jag sitter uppenbarligen inte och letar efter Microsoft Windows när jag letar efter program för Linux.
Jag skrev faktiskt att de PROGRAM jag hittar ofta är kopior av program som redan finns för Windows. T.ex. portföljhanterare för aktier. Har nog aldrig sett att något sånt ingår i Windows.
Varför blandar du in Microsoft och operativsystemet Windows i det sammanhanget? Du vet, man brukar göra skillnad på operativsystem och applikationer. De senare använder man som jag tidigare har sagt till att utföra specifika sysslor, nyttoaspekten.
/ Paj
fredriklindstrom
Aktiv medlem
Du tror inte att portfoljhanterare fanns innan Windows kom eller?
Ditt resonemang haller inte.
swepri
Aktiv medlem
Jo det vet jag. Men hitta gärna en bra portföljhanterare åt mig som kommer åt Stockholmsbörsen (lagligt, via aukt. dataleverantör) och inte är skriven för Windows. Och inte är hutlöst dyr. Glöm alla 10000 hopplock som hämtar otillförlitlig data på Yahoo.
Jag har tre stycken som fungerar i Windows som hämtar minutdata. Jag tror det finns en eller ett par för Mac som kan tanka livedata. Har inte hittat någon för Linux.
Så ser verkligheten ut. Det är inte lätt att ignorera Windows.
Om vi skulle vara lite fotorelaterade en stund ;-)
är det någon som tycker att The Gimp är tillräckligt bra för att ersätta t.ex. PS eller PSP? Jag gav upp när det visade sig att man inte kan ändra penselstorlek på ett vettigt sätt.
/ Paj
fredriklindstrom
Aktiv medlem
Det finns andra alternativ and Gimp, men du kan kora PS pa en Mac, sa vad har du for problem?
Sen vet du kanske att Bloomberg och Reuter har abonemang dar du kan fa live data i din weblasare, fungerar utmark i Firefox och Mozilla.
Ingen har sagt att du ska ignorera Windows, bara att du ska anvanda det for vad det passar att nyttjas som.. Spelmaskin.
Tyvarr maste jag ibland anvanda Windows i jobbet, men jag jobbar absolut pa att anvanda mina Macar primart.
fredriklindstrom
Aktiv medlem
Jo, men visst. Jag har tillrackligt med tekniska belagg for detta, men det ar ju som sa att folk overlag accepterar att "fungerar val ibland sa som jag vill" och darfor ar Windows sa stort som det ar.
Vad annars ska du kalla ett operativ system som inte kan natverks anslutas, osv osv, utan att det orskar problem i natverken det ansluts till?
jorgene
Aktiv medlem
Skall genast meddela koncernens systemadministratorer att: a) våra nätverk om några tusen PC, ett par tusen(?) SUN-stationer och lite annat smått och gott "inte fungerar" eftersom Windows "inte kan nätverksanslutas utan att orsaka problem", samt: b) meddela FMV, MUST, Försvarsmakten och andra berörda myndigheter att våra säkerhetslösningar är obefintliga, eftersom det är Windows som används. Vad det gäller säkerhetsaspekten, så kan du nog vara lugn för att det är få som har högre krav på sig än min arbetsgivare, och det från många olika kunder, myndigheter och stater.
Och någon Mac i denna verksamhet har jag, som sagt, inte sett till sedan 1993...
fredriklindstrom
Aktiv medlem
Det tycker jag du ska gora. FMV, MUST och Forsvarsmakten ar redan medvetna om detta.
Dessa ar alla mina foredetta arbetsgivare och har som policy at absolut inte anvanda Windows i kritiska system, langt innan jag borjade jobba dar.
Jeppe
Aktiv medlem
Ja, säga vad man vill om detta. Jg tycker överlag att diskussionen är ganska trevlig, även om den ibland hettar till. Det är alltid kul och man upphör aldrig att förvånas över de skrönor som kommer fram. Oftast är det då windows som får ta smällarna, eftersom det är mode att gnälla på windows. Men visst är det konstigt, att många av macägarna sitter och diskuterar bästa sättet att köra windows på sina macar. varför kan m an fråga sig, då windows är så uselt.
Man kan ju inte ens koppla in det i ett nätverk utan att maskinen ställer till oreda i nätverket. Ja, på vårt jobb har vi en himla oreda.. ca 500 windowsmaskiner som samsas med ett 50-tal macar som företagets förpackningsdesigners använder. Ni kan tro vilka problem vi har på macarna, eftersom de samsas med windowsmaskiner i samma nätverk. Vi windowsanvändare får knappast något gjort om dagarna, alla sitter och väntar på support.
Tacka vet jag hemma, där min MacPro och MacBook samsas med en Vista mediacenter och en XP maskin, där är det jämnt skägg, Mina maccar kan inte skriva till mina windowsmaskiner (dumt nog formaterade med NTFS), däremot kan de läsa informationen, vilket iofs föga hjälper, eftersom jag vill ha data ifrån macen till mediacentret. Å andra sidan, så ser inte ens mina windows maskiner macarna. Alla maskiner är kopplade till ett trådlöst 270MBit nät, som de....hör och häpna... samsas om, utan problem.
Själv så retar jag mig just nu på att OS X varnar varenda j-vla gång som jag rycker ut minneskortet ur kortläsaren...Det går visst inte att stänga av, utan man ska naturligtvis dra enheten till papperskorgen varje gång man vill ha ut minneskortet
Man kan ju inte ens koppla in det i ett nätverk utan att maskinen ställer till oreda i nätverket. Ja, på vårt jobb har vi en himla oreda.. ca 500 windowsmaskiner som samsas med ett 50-tal macar som företagets förpackningsdesigners använder. Ni kan tro vilka problem vi har på macarna, eftersom de samsas med windowsmaskiner i samma nätverk. Vi windowsanvändare får knappast något gjort om dagarna, alla sitter och väntar på support.
Tacka vet jag hemma, där min MacPro och MacBook samsas med en Vista mediacenter och en XP maskin, där är det jämnt skägg, Mina maccar kan inte skriva till mina windowsmaskiner (dumt nog formaterade med NTFS), däremot kan de läsa informationen, vilket iofs föga hjälper, eftersom jag vill ha data ifrån macen till mediacentret. Å andra sidan, så ser inte ens mina windows maskiner macarna. Alla maskiner är kopplade till ett trådlöst 270MBit nät, som de....hör och häpna... samsas om, utan problem.
Själv så retar jag mig just nu på att OS X varnar varenda j-vla gång som jag rycker ut minneskortet ur kortläsaren...Det går visst inte att stänga av, utan man ska naturligtvis dra enheten till papperskorgen varje gång man vill ha ut minneskortet
