Paparazzi!!! vad tycker ni om de ????
- Trådstartare Skybolt
- Start datum
Paparazzi är väldigt ovanligt i Sverige även om det förekommer. Tror knappast att det finn någon som lever helt på det i Sverige.
Ett gäng nya veckotidningar och kungabarn i attraktiv ålder har gjort att paparazzifotografering till viss del förekommer. Om man jämför med utlandet så är omfattningen synnerligen marginell.
Paparazzi handlar inte mycket om fotografering. Det spelar ingen roll hur kompositionen är, om ljuset är bra eller ens om bilder är helt skarp eller inte. Det är bara innehållet i bilden som räknas. Ibland kan paparazzi gränsa till bildjournalistik och inte bara vara senationslust.
Det är mycket upp till de svenska tidningarna att avgöra om paparazzi kommer att bli vanligare framöver. Köper inte tidningarna bilderna finns det ju ingen marknad.
Ett gäng nya veckotidningar och kungabarn i attraktiv ålder har gjort att paparazzifotografering till viss del förekommer. Om man jämför med utlandet så är omfattningen synnerligen marginell.
Paparazzi handlar inte mycket om fotografering. Det spelar ingen roll hur kompositionen är, om ljuset är bra eller ens om bilder är helt skarp eller inte. Det är bara innehållet i bilden som räknas. Ibland kan paparazzi gränsa till bildjournalistik och inte bara vara senationslust.
Det är mycket upp till de svenska tidningarna att avgöra om paparazzi kommer att bli vanligare framöver. Köper inte tidningarna bilderna finns det ju ingen marknad.
pl2se
Aktiv medlem
ansvar
Det spelar väl egentligen ingen roll om du menar de "papparazis" som det skrivits om i tidningarna, efter att bråk uppstått, eller de övriga något mindre framfusiga skvallerfotograferna. Allt handlar väl egentligen om oss konsumenter?
Så länge det finns en marknad för smaskiga skvallerbilder så kommer en del människor att vara beredda att gå långt för att förse oss konsumenter med detta.
Underhållning i form av big brother, farmen, idol osv. är väl egentligen inte mer än vi förtjänar. Inom oss känner nog de flesta att det inte är rätt att såga naiva ungdomar för att locka publik och i slutändan reklampengar. Den som inte tittar lite i smyg på någon av serierna må kasta första stenen...
mvh
Peter
Det spelar väl egentligen ingen roll om du menar de "papparazis" som det skrivits om i tidningarna, efter att bråk uppstått, eller de övriga något mindre framfusiga skvallerfotograferna. Allt handlar väl egentligen om oss konsumenter?
Så länge det finns en marknad för smaskiga skvallerbilder så kommer en del människor att vara beredda att gå långt för att förse oss konsumenter med detta.
Underhållning i form av big brother, farmen, idol osv. är väl egentligen inte mer än vi förtjänar. Inom oss känner nog de flesta att det inte är rätt att såga naiva ungdomar för att locka publik och i slutändan reklampengar. Den som inte tittar lite i smyg på någon av serierna må kasta första stenen...
mvh
Peter
JalleS
Aktiv medlem
Team Paparazzia
Var ju i bråk med prinsessan Madeleine pojkvän här om veckan. Det jag tyckte mest illa om det var att Expressen publicerade en "bild" från situationen. Bild var egentligen att ta i, det gick inte se vad den föreställde, den var oskarp och allmänt värdelös.
http://www.expressen.se/expressen/jsp/polopoly.jsp?d=10&a=181947
Det var ju kul att läsa "fotografens" synpunkt "Jag tycker det är viktigt att markera att sånt här inte är okej,"
--jalle
PS: Jag köpte inte Expressen den dagen, jag läste en gratistidning på flyget
Var ju i bråk med prinsessan Madeleine pojkvän här om veckan. Det jag tyckte mest illa om det var att Expressen publicerade en "bild" från situationen. Bild var egentligen att ta i, det gick inte se vad den föreställde, den var oskarp och allmänt värdelös.
http://www.expressen.se/expressen/jsp/polopoly.jsp?d=10&a=181947
Det var ju kul att läsa "fotografens" synpunkt "Jag tycker det är viktigt att markera att sånt här inte är okej,"
--jalle
PS: Jag köpte inte Expressen den dagen, jag läste en gratistidning på flyget
Nekomy
Avslutat medlemskap
Behärska dig själv
Jag svarade på huvudinlägget, vad jag tycker om dessa fotografer och om det finns en marknad för dessa fotografer som jag anser är nära på skitstövlar. Vist finns det en marknad, i annat fall hade de inte existerat; men bara för att det finns en marknad för nått betyder inte att det måste vara rätt eller försvarbart.
olav.karlsson
Aktiv medlem
Jag är en daglig köpare av Aftonbladet och inhandlade även varje fredag Puls bilagan. Tyckte det var en hyfsad nöjespublikation.
Klick! har känslan och innehållet av en lite snällare skvallertidning (med lite recensioner).
Till och med namnet får mig att associera till tysk skvallerpress.
Trodde inte att den skulle fungera, men ack så fel jag hade.Läste att upplagan för fredagbilagan gått upp med 50% den de startade Klick! Bra för tidningen - dåligt för mig.
AronAkesson
Aktiv medlem
Jag tycker om papparazibilder!!
Hej!
För min del har lite avslöjande paparazzibilder oftast ett ganska stort underhållningsvärde, så länge det inte är paparazzibilder på mig!!
Hej!
För min del har lite avslöjande paparazzibilder oftast ett ganska stort underhållningsvärde, så länge det inte är paparazzibilder på mig!!
bronco
Ny medlem
Folks åsikter om paparazzi-fotografer går ju isär, i frågan om vad vi har rätt att veta och inte. För mig handlar det inte så mycket om rätt och fel längre, jag vet att det finns människor som känner att deras liv är lättare att leva om de vet vad prins Charles drack för vin på fredagkvällen eller vilka killar Victora drar hem till slottet. Ser man det ur deras synvinkel är det ju positivt för dem, men vad blir följderna för de som fotograferas? Minskat privatliv, på gränsen till obefintligt. Jag tycker att man borde ta hänsyn till detta, men folks nyfikenhet vet oftast inga gränser. En "lösning" vore förstås om vi kunde få dessa människor att koncentrera sig på något annat som skänker glädje till deras liv. En bild betyder ändå så lite för den i folkmassan som ser på och är objektiv (bortsett från dennes subjektiva tankar om innehållet) jämfört med de som blivit utsatta för den olagliga fotograferingen. Vad har folk rätt att veta? Och varför? Är det så att de i brist på socialt umgänge känner att skvallret berör dem? Vår kungafamilj har ju onekligen blivit mycket mer folklig och mer kontaktbar på ett offentligt vis tack vare journalisternas ostoppbara hunger för vad som pågår i Carl Gustavs sovrum.
Vissa kanske bara måste kompensera bristen på ett liv genom den påtvingade insikten i någon annans.
Paparazzi, nej tack.
Vissa kanske bara måste kompensera bristen på ett liv genom den påtvingade insikten i någon annans.
Paparazzi, nej tack.
ulltand
Aktiv medlem
Marknaden finns inte på den nivån, marknaden är slutkonsumenten.
Vill "svensson" se prinsessor o annat på suddiga bilder så kommer de få det. Jag kan inte tänka mig en enda tidning som INTE skulle köpa en sådan bild om det ökar dess popularitet och därmed upplagan kort- och långsiktigt.
KGS
Aktiv medlem
De lever farligt ibland...
http://www.aftonbladet.se/vss/noje/story/0,2789,543521,00.html
tänk att få cola över hela fina MkII:an eller nåt...
http://www.aftonbladet.se/vss/noje/story/0,2789,543521,00.html
tänk att få cola över hela fina MkII:an eller nåt...
Paragrafryttaren
Aktiv medlem
Re: ansvar
* Krasch *
Det var min sten som landade i ditt glashus.
* Krasch *
Det var min sten som landade i ditt glashus.
Grimmer
Aktiv medlem
Lite intressant att det alltid finns en extra paparazzi som tar bilden på hur den första blir "attakerad" av offret. Det verkar som om dom nästan hoppas på att det ska bli bråk för att ha något att visa. Ungefär som att reta djuret i buren med en pinne för att få "häftiga" bilder. Lägre än lägst!
ekfeldt
Aktiv medlem
Jag säger då det...
Jag skulle aldrig passa som paparazzi, haha
Jag är alldeles för snäll.
Jag vågar ju inte ens fota "vanligt" folk på gatan.
Hör det föresten inte TILL att man frågar om det är ok att man tar bilder på folk ?
Det verkar finnas så många vägar att tillverka dålig publicitet om folk genom att t.ex publicera en bild i ett visst sammanhang.
Om inte "motiven" godkänner så tycker jag det är fel !
Är bilderna dessutom helt värdelösa som den i artikeln så... ja.. Vad ska man säga.
Man kanske hade kunnat göra större pengar på att plåta paparazzis som ofredar folk än på att plåta sånt som de siktar på.
Det är ju inte utan att man minns Diana-händelsen så fort man hör ordet paparazzi !!!
Jag skulle aldrig passa som paparazzi, haha
Jag är alldeles för snäll.
Jag vågar ju inte ens fota "vanligt" folk på gatan.
Hör det föresten inte TILL att man frågar om det är ok att man tar bilder på folk ?
Det verkar finnas så många vägar att tillverka dålig publicitet om folk genom att t.ex publicera en bild i ett visst sammanhang.
Om inte "motiven" godkänner så tycker jag det är fel !
Är bilderna dessutom helt värdelösa som den i artikeln så... ja.. Vad ska man säga.
Man kanske hade kunnat göra större pengar på att plåta paparazzis som ofredar folk än på att plåta sånt som de siktar på.
Det är ju inte utan att man minns Diana-händelsen så fort man hör ordet paparazzi !!!
Linmajon
Aktiv medlem
Papparazis är av samma skrot och korn som bedragare av alla möjliga slag, dvs. psykopater. De saknar förmågan till empati och förstår inte ens problemet med att förpesta andra människors tillvaro för egen vinning. För dessa personer finns dessvärre ingen bot eftersom det är en defekt i hjärnan.
