Makten
Aktiv medlem
Japp, jag sitter just och gräver på nätet för att se om butiker som inte listas på Pricerunner och Prisjakt kan ha den inne. Annars blir det Scandinavianphoto på hemvägen (vilket är mycket snart).
Panasonic Lumix LX3: 24-60 mm f/2,0-2,8!
- Trådstartare schaki
- Start datum
Makten
Aktiv medlem
Jodå, jag köpte en hos Scandinavian i fredags. Den är jättetrevlig, men jag har inte hunnit fotografera särskilt mycket med den. Det lilla jag har sett är vid bas-ISO, och det ser riktigt bra ut. Inte i närheten av en bra systemkamera dock, vilket jag tror beror mest på diffraktion. Bilderna kräver mycket aggressivare skärpning, men om man inte är ute efter så fasligt hög upplösning så räcker det gott. Bildkvaliteten är ganska "snygg" och tål förvånansvärt mycket efterbehandling utan bli skräpig. Men detta är som sagt vid ISO 80.
Bildstabiliseringen fungerar väldigt bra och verkar tåla rätt rejäla skakningar utan att balla ur.
Det enda jag har att klaga på just nu är att den känns rätt racklig. Knappast byggkvalitet motsvarande priset. Istället är kameran lätt, och det är nog en omöjlig ekvation att få båda dessa egenskaper att lira.
Hittills tummen upp alltså! Ska se om jag kan ta någon bild i dåligt ljus på väg hem från jobbet här. Har dock inte internet hemma för tillfället, så jag kan inte ladda upp några bilder.
Tillägg: Jag trodde det skulle bli problem med råfiler, men det medföljande Silkypix får duga. Det är utmärkt, men inte så intuitivt som många andra program. Emellertid är det minst hundra gånger mer lättanvänt än katastrofen Nikon NX, om det nu säger något.
Bildstabiliseringen fungerar väldigt bra och verkar tåla rätt rejäla skakningar utan att balla ur.
Det enda jag har att klaga på just nu är att den känns rätt racklig. Knappast byggkvalitet motsvarande priset. Istället är kameran lätt, och det är nog en omöjlig ekvation att få båda dessa egenskaper att lira.
Hittills tummen upp alltså! Ska se om jag kan ta någon bild i dåligt ljus på väg hem från jobbet här. Har dock inte internet hemma för tillfället, så jag kan inte ladda upp några bilder.
Tillägg: Jag trodde det skulle bli problem med råfiler, men det medföljande Silkypix får duga. Det är utmärkt, men inte så intuitivt som många andra program. Emellertid är det minst hundra gånger mer lättanvänt än katastrofen Nikon NX, om det nu säger något.
Makten
Aktiv medlem
Jaha, då har jag plåtat lite mer! Det goda intrycket består, men jag måste nog vänja mig lite vid hur enormt brusigt det blir vid högre ISO jämfört med en APS-C- eller FF-kamera;-) ISO 400 är helt okej även vid 100% förstoring med ganska gott om detaljer. Bruset är påtagligt, men inte direkt störande. Syns inte alls vid webvisningsstorlek, vilket är bra. Och med tanke på att bildstabiliseringen är riktigt bra och objektivet ljusstarkt, så behöver man oftast inte gå högre än så ens vid ganska dåligt ljus, så länge motivet inte rör sig.
Objektivet verkar riktigt bra. I vidvinkligaste läge är det skarpt ända ut i hörnen vid f/2,8 (ett steg nedbländat alltså), men när man närmar sig teleläget så avtar skärpan en liten smula i hörnen vid samma bländare (vilket då är vidöppet), samt att den totala kontrasten är något lägre.
Den lättåtkomliga knappen för bildformat (4:3, 3:2, 16:9) är mycket välkommen, och jag väljer gärna 4:3-format för bilder på höjden och 3:2 för bilder på bredden. Det rör sig heller inte om beskärning, utan sensorn är större än bildcirkeln, så man får ut samma objektivprestanda och upplösning oavsett val.
Jag har läst lite kommentarer om att folk inte gillar den medföljande remmen, men jag tycker att den är kanonfin. Den sitter alltså i tvenne öglor som på en "riktig" kamera, så att man kan hänga den runt halsen. Utmärkt, då kameran kan hänga lättillgänglig utan att störa eftersom den är så liten och lätt.
Fortsatt tummen upp! Jag ska försöka utvärdera prestanda lite mer ingående när jag har tid och ork. Just nu följer den med i jackfickan varje dag, men det blir inte så mycket testande.
Objektivet verkar riktigt bra. I vidvinkligaste läge är det skarpt ända ut i hörnen vid f/2,8 (ett steg nedbländat alltså), men när man närmar sig teleläget så avtar skärpan en liten smula i hörnen vid samma bländare (vilket då är vidöppet), samt att den totala kontrasten är något lägre.
Den lättåtkomliga knappen för bildformat (4:3, 3:2, 16:9) är mycket välkommen, och jag väljer gärna 4:3-format för bilder på höjden och 3:2 för bilder på bredden. Det rör sig heller inte om beskärning, utan sensorn är större än bildcirkeln, så man får ut samma objektivprestanda och upplösning oavsett val.
Jag har läst lite kommentarer om att folk inte gillar den medföljande remmen, men jag tycker att den är kanonfin. Den sitter alltså i tvenne öglor som på en "riktig" kamera, så att man kan hänga den runt halsen. Utmärkt, då kameran kan hänga lättillgänglig utan att störa eftersom den är så liten och lätt.
Fortsatt tummen upp! Jag ska försöka utvärdera prestanda lite mer ingående när jag har tid och ork. Just nu följer den med i jackfickan varje dag, men det blir inte så mycket testande.
Staffan3
Aktiv medlem
Vidvinkeladapter
Hej.
Jag har en LX3 sedan oktober. På mässan testade jag vidvinkeladaptern och den var bra. Jag har sedan förut två st. från Nikon. En 46 mm som just nu är i US med dottern och en 52 mm som jag tycker fungerar bra med lite filande på ringarna...
Den adaptern, 52 mm, är stor och är eg. till Nikon Coolpix 8400. Först så fick jag mörka hörn och då började jag fila ner steppringen och röret. Röret har jag på hele tiden med filter i alla fall för att hålla i.
Den stora,52 mm, adaptern tycker jag är bättre än orginalet...mera raka linjer.
Men den blir stor och tung. Men det blir bra.
Annars är den lilla LX3:an bra på lågt iso men med skakningsminskningsprogrammet så behövs inte så höga iso-tal.
En annan fråga snälla. Har någon sett på någon digital systemkamera att man kan ta sv/v bilder med inställning "grönfilter"?
Snälla ni svara om ni har sett något sådant i manualer för någon kamera.
Staffan
Hej.
Jag har en LX3 sedan oktober. På mässan testade jag vidvinkeladaptern och den var bra. Jag har sedan förut två st. från Nikon. En 46 mm som just nu är i US med dottern och en 52 mm som jag tycker fungerar bra med lite filande på ringarna...
Den adaptern, 52 mm, är stor och är eg. till Nikon Coolpix 8400. Först så fick jag mörka hörn och då började jag fila ner steppringen och röret. Röret har jag på hele tiden med filter i alla fall för att hålla i.
Den stora,52 mm, adaptern tycker jag är bättre än orginalet...mera raka linjer.
Men den blir stor och tung. Men det blir bra.
Annars är den lilla LX3:an bra på lågt iso men med skakningsminskningsprogrammet så behövs inte så höga iso-tal.
En annan fråga snälla. Har någon sett på någon digital systemkamera att man kan ta sv/v bilder med inställning "grönfilter"?
Snälla ni svara om ni har sett något sådant i manualer för någon kamera.
Staffan
nutte
Aktiv medlem
Såvitt jag förstår kan din egen 5D kamera göra det;
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS5D/page16.asp
(längst ner)
fast personligen tycker jag det är bättre att fota i råformat med vilken systemkamera som helst och sen göra det i t ex Lightroom.
mvh/Kalle
Staffan3
Aktiv medlem
Är det den nya 5D?
Hej igen.
Jätte tack.
Min manual är ute och rör på sej.
Tittade på länken är det den nya 5D?
Sedan funderade jag på om det är så, blir samma sak, som med riktigt filter. Kameran använder bara filtrets färger och tar bort dom andra färgerna så att det blir mindre ljus i kameran?
Jag skall genast testa min 5D
Staffan
Hej igen.
Jätte tack.
Min manual är ute och rör på sej.
Tittade på länken är det den nya 5D?
Sedan funderade jag på om det är så, blir samma sak, som med riktigt filter. Kameran använder bara filtrets färger och tar bort dom andra färgerna så att det blir mindre ljus i kameran?
Jag skall genast testa min 5D
Staffan
MattiasL
Aktiv medlem
Jag brukar ställa vitbalansen helt åt fanders när jag plåtar svartvitt. Alltså upp i taket till 10000 K, så blir det ett orangefilter plus att man vinner ett halvt exponeringssteg eller så. Man borde kunna göra samma sak fast dra åt grönt istället, och det bör ju funka på vilken systemare som helst.
nifo
Avslutat medlemskap
Ni som köpt LX3, är den ett (för dig) komplement till din systemare, en "uppgradering" från en annan kompakt eller bara en kul leksak? Har varit sugen på något kompaktare än en SLR länge, men jag är inte jätteimponerad av de bilder jag sett hittils. Dessutom ligger ju G10 och lurar i konkurrensbuskaget. Vad filmar den i? Duger den som en riktigt bra filmkamera / riktigt bra kompakt i kombination? =)
Hälsn. Fredrik
Hälsn. Fredrik
nutte
Aktiv medlem
Uräkta om det är mycket off-topic men i viss mån kanske det berör LX-3 också? Det är gamla 5D och de flesta canon och nikon kameror kan göra detta (i jpeg) och förutom filter kan man ofta tona bilden i t ex sepia och är således mer flexibelt än t ex fel färgbalans. bifogar en trivial grönfiltrerad bild i sepia. Man tappar inte ljus utan filtereffekten beräknas i kameran. Däremot kan det vara vettigt att använda riktiga filter för att inte överstyra en viss färgkanal på sensorn. Kan man göra sånt här med LX-3?
Bilagor
hornavan
Aktiv medlem
Vad tänker du använda bilderna från en kompaktkamera till? Jag läste nyligen på Luminous landscape om ett jämförelsetest mellan Hasselblad mellanformatare och Canon G10. Ett antal bilder i A2 visades för ett gäng fotografer. INGEN av dem kunde säkert plocka ut med vilken kamera bilderna var tagen med.
För mig är min LX3 ett komplement till mina systemkameror och den har hittils klarat alla utmaningar inom dess givna ramar. När bilderna väl kommer ut på papper så är det ytterligt svårt att se vilken kamera som är ansvarig. Givet att det rör sig om vidvinkelbilder.
nifo
Avslutat medlemskap
Ja...plåtar ju allt möjligt - och ja, jag zoomar till och med ibland *s*. Skulle egentligen vilja ha något bättre än min ixus 70 där det mesta ser ut som skräp så fort man just zoomar in. Såg att även...var det Samsung, skulle komma med någon kompak med stor sensor. Men det skulle dröja. Klurar på att klämma och känna och se vilken av denna (LX'n) och G10 som känns bäst. Formatet och "looken" på LX-3 lockar, men samtidigt tycker jag båda kamerorna är lite överprissatta, men det kan bero på att jag inte vet vad de går för.
Fredrik
Fredrik
Staffan3
Aktiv medlem
Varför jag använder LX3:an.
Hej igen.
Tack alla för fina förslag och synpunkter på sv/v fotografering.
Jag måste berätta att jag faktiskt har problem med att förmå mej att ta sv/v bilder eller att göra sv/v av raw eller jpg i Photoshop.
Sedan 70-talets analoga tid då satte man(jag) en sv/v rulle i kameran och då såg jag sv/v... samma med färg osv..Det är liksom att jag plåtar färg med digitalkameran... och då blir det färg sedan i Photoshop...märkligt...
Jag vet att Micke B aldrig slutade att göra sv/v ...
Men det är väl dags att ta tag i det nu när jag slutat "jobba".
Om LX3 så tycker jag att en hel del bilder (miljöer)kan jag närma mej utan en "skrämmande" stor kamera. Man blir inte betraktad som "fotograf" och skrämmer inte bort folk.
När vi var och tog bilder på breakdansen i Vitabergsparken så stegade vakterna fram bara till oss, som hade "stora" kameror och uppmanade oss att sluta ta bilder, för dom hade egna "pressfotgrafer"...
Så ibland är det lite enklare kanske inte så påtagligt, med LX3:an
Jag hinner börja snacka med folk innan dom skriker "här kommer fotografen"...inget ont i det men ibland är det jobbigt.
Staffan
Hej igen.
Tack alla för fina förslag och synpunkter på sv/v fotografering.
Jag måste berätta att jag faktiskt har problem med att förmå mej att ta sv/v bilder eller att göra sv/v av raw eller jpg i Photoshop.
Sedan 70-talets analoga tid då satte man(jag) en sv/v rulle i kameran och då såg jag sv/v... samma med färg osv..Det är liksom att jag plåtar färg med digitalkameran... och då blir det färg sedan i Photoshop...märkligt...
Jag vet att Micke B aldrig slutade att göra sv/v ...
Men det är väl dags att ta tag i det nu när jag slutat "jobba".
Om LX3 så tycker jag att en hel del bilder (miljöer)kan jag närma mej utan en "skrämmande" stor kamera. Man blir inte betraktad som "fotograf" och skrämmer inte bort folk.
När vi var och tog bilder på breakdansen i Vitabergsparken så stegade vakterna fram bara till oss, som hade "stora" kameror och uppmanade oss att sluta ta bilder, för dom hade egna "pressfotgrafer"...
Så ibland är det lite enklare kanske inte så påtagligt, med LX3:an
Jag hinner börja snacka med folk innan dom skriker "här kommer fotografen"...inget ont i det men ibland är det jobbigt.
Staffan
Makten
Aktiv medlem
Den används som ett komplement till mitt alldeles för tunga system. Jag har den i jackfickan hela tiden. Jag skulle aldrig välja den som enda kamera eftersom den enklaste systemkamera fortfarande är avsevärt bättre, och ungefär lika dyr.
Då kan bilderna inte vara tagna med annat än bas-ISO, och det kan inte ha visats något kort skärpedjup.
Självklart går det att ta bilder under förhållanden som gör att det blir svårt att skilja dem från vad-som-helst, men det går också att ta bilder under förhållanden där vem som helst direkt skulle se skillnaden. Dessa "tester" är därför i min mening helt värdelösa.
hornavan
Aktiv medlem
Fotografen som gjorde testet har högre anseende än de flesta ”pixelpeepare” i mina ögon.
Läs gärna själv vad han skriver innan du dömer ut testet. I annat fall har din åsikt ringa värde.
hornavan
Aktiv medlem
länk till testet
Här en länk till testet. MR skriver också mycket och gott om LX3 på andra ställen.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml
Här en länk till testet. MR skriver också mycket och gott om LX3 på andra ställen.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml
