Oskarpa bilder med mitt tamron & sigma teleobjektiv

[MagnoliaW]

Jag har en sony a580.
När jag är ute i naturen och fotar vilda djur t.ex med mitt sigma 70-300 så vid full tele så blev bilderna oskarpa i kanter och jag var inte nöjd. Köpte då ett tamron med samma brännvidd, men jag tycker ändå att allt blir oskarpt i kanterna. Usch, blir så arg! Gör jag något fel på inställningarna på kameran eller?
Herregud jag vet att ha korta slutartider och så, autofokus ställer in och så knäpper jag av men i efterhand så är ögonen på djuret t.ex helt suddiga. Använde P inställningen eller S.

Är det helt enkelt dåliga objektiv som bara ger skarpa bilder på ej fullt tele så att säga?

Tacksam för svar och om det är objektivets fel så ge gärna bra exempel på ett bra teleobjektiv som inte kostar MASSOR

 

[Rommel]

Nu jämför jag Canon eftersom det inte gick att välja Sony

Här är jämförelse Tamron vs Canon 70-300 vid 300 mm och full bländaröppning.
Tamron är klart oskarp
http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0


/Stefan

 

[Dragoen]

Samtliga objektiv kommer vara mindre skarpa ute i kanterna än i mitten. Generellt gäller ju billigare objektiv destu större problem med detta (finns undantag).
Då vi inte vet hur bilderna ser ut blir det svårt att ge någon feedback på om det är objektiven som ger symptomen du beskriver eller om det är något annat bakomliggande problem så som t.ex. problem med front/bakfokusering..
Ladda gärna upp någon bild där man tydligt ser problemet och länka till den i tråden så är jag säker på att du kan få mer hjälp.

 

[MagnoliaW]

Jag laddar upp ett par bilder senare idag när jag kommer hem.

 

[Lawson]

Är det frågan om Tamrons VC variant så bör du kunna få till skarpa bilder om det inte är något fel på objektivet.

http://www.photozone.de/canon-eos/592-tamron70300f456vceosapsc?start=1

http://www.photozone.de/canon-eos/200-canon-ef-70-300mm-f4-56-usm-is-test-report--review?start=1

http://www.photozone.de/canon-eos/3...f4-ex-hsm-apo-lab-test-report--review?start=1

I jämförelse med Sigma 100-300/4 som är ett erkänt bra objektiv så står den sig också bra.

Micke.

 

[strike_formation]

Om du har gott om ljus sätt bländaren på 8 eller 11 så blir det skarpare.

Skippa 300mm på billiga telen. Kör på 200mm istället. Är inte så mycket skillnad på brännvid men mycket skarpare.

 

[MagnoliaW]

Här kommer en bild på ett rådjur. zoomar man in ser man att den är grynig.

 

[KallisKling]

Svårt att se när den är sådär liten...

 

[petter.oj.norman]

Här kommer en bild på ett rådjur. zoomar man in ser man att den är grynig.

Du måste lägga upp en fullskalig bildfil. Vilket inte går att göra i förundras. Lägg en fil på någon annan site, och så lägger du en länk här.

Petter ...

 

[Fredrik183]

Här kommer en bild på ett rådjur. zoomar man in ser man att den är grynig.

Att bilden är grynig har inget med objektivet att göra. Det kommer sig av att ljuset är så svagt att kameran måste ställa upp isotalet, ljuskänsligheten. Priset för detta är gryniga bilder. Alternativt var kamerainställningarna valda med ett högt isotal, då kan även bilder i bra ljus bli gryniga.

Men som sagt, du behöver lägga upp en länk här som leder till en bild i full storlek med exifinformationen bevarad för att någon skall kunna ge ett råd. Sigmas och Tamrons billigaste 70-300 zoomar tillhör inte de skarpaste objektiven, men visst skall de kunna ge skarpa bilder för det. Om du nu inte har extrema krav. Men sådan kvalitet får man inte till det priset. Men visst skall bilderna kunna uppfattas som skarpa även med dessa billiga objektiv.

 

[Goran.P]

Nu jämför jag Canon eftersom det inte gick att välja Sony

Här är jämförelse Tamron vs Canon 70-300 vid 300 mm och full bländaröppning.
Tamron är klart oskarp
http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0


/Stefan

Jo men det är ju Canons L-objektiv Tar du Canons 70-300 is så är Tamron skarpare

 

[A I Nikolis]

Jag skulle inte lita på The-Digital-Pictures test. Jag har själv Tamron 70-300 VC USD (dock till Nikon) och kan säga att det är väldigt skarpt, redan på 5,6 vid 300mm.

 

[MagnoliaW]

Vart ska jag ladda upp bilden då?
Gud vad krångligt. kan dom inte fixa det på den här sidan att man kan ladda upp sin bild i org storlek utan att behöva göra det på ett annat ställe och sen länka. krångligt.

 

[Dragoen]

Så länge du inte bryr dig om bilderna skulle sprida sig vidare kanske något av följande fungerar för temporära uppladdningar:
http://imageshack.us/
http://tinypic.com/

 

[The_SuedeII]

Jag skulle inte lita på The-Digital-Pictures test. Jag har själv Tamron 70-300 VC USD (dock till Nikon) och kan säga att det är väldigt skarpt, redan på 5,6 vid 300mm.

Det är inte direkt ovanligt att TDP får osannolikt dåliga resultat på objektiv det inte står "Canon" på. Ibland händer det väl helt enkelt att de glömmer fokusera om det inte står Canon på objektivet.
70-300L är ett mycket bra objektiv för övrigt, men det kostar ju ungefär tre gånger så mycket - så det SKA ju vara bra då.

 

[MagnoliaW]

http://imageshack.us/photo/my-images/406/dsc07552c.jpg/

Få se om det finns nån bild på den här länken nu då

 

[A.Dent]

På den bilden ligger hörnen och centrum i olika skärpeplan. Dvs att det är olika långt till hörnen och till djuret. De nedre hörnen ligger flera meter närmre, övre högra hörnet är grenar som ligger mycket nära.

Det går helt enkelt inte ha skärpa på olika delar som är på så likt avstånd från kameran.

 

[Dragoen]

Jag är ingen expert på denna typ av fotografi, men för mig verkar det som att kameran satt fokusen aningen bakom dit rådjur. Dock ser grenarna som är i fokus även ut att vara aningen oskarpa.

Tror det är följande kombination som gör att du inte får skarp bild:
* Kameran har missat fokus något och satt den aningen bakom rådjuret.
* Slutartiden är 1/80 s när den borde ha varit högst 1/(300*1.5)= 1/450 s för att inte riska att få skakningsoskärpa. (1/80 s fungerar dock bra om du har stativ och rådjuret är helt stilla under exponeringen).
* "Billig" telezoom använd på största bländare f/5.6, objektiv är sällan skarpa där, prova f/8 eller f/11.
* Objektivet är använt på 300 mm, "billiga" telezoomar brukar sällan vara skarpa på högst brännvidd, prova lite lägre brännvidd.

Edit: Jag antar att det inte fanns mycket ljus när denna bild tog vilket förklarar den långa slutartiden och val av bländare. Dock ser jag att ISOn var inställd på 200.

Jag hade provat med följande:
* Brännvidd på 200 mm.
* Bländare f/8.
* ISO på 800. (Vet ej hur ditt kamerahus hanterar bruset, men kan eventuellt vara för högt värde).

Detta borde ge dig under samma förhållande en slutartid på 1/160 s, och rekommenderad minimal slutartid handhållet vid brännvidden 200 mm blir 1/(200*1.5)= 1/300 s för ditt kamerahus.
Inte helt optimalt utan stativ, men det bör öka chanserna att få en skarp bild.

Edit 2: Du borde också eventuellt kolla så att ditt objektiv inte bakfokuserar. Här finns en sida beskriver hur man kan gå tillväga för att testa: http://photo.net/learn/focustest/

 

[MagnoliaW]

Jag använde mig av P inställningen på kameran. Jag tittade på några av de bilder på rådjuret som jag tagit med olika brännvidd. När jag har 200mm eller mindre så väljer kameran en kortare slutartid och vid 300 en längre. Varför gör den det.
Den autofokuserar ju och rutorna i sökaren säger ju till när den är "klar" och jag trycker inte av förrän det är ok liksom.
Rådjuret stod helt stilla och det var på dagen, inte dåligt ljus.

 

[MagnoliaW]

Borde jag använda en punkts fokus och inte flera när jag tar sån här typ av bilder?