Oskarpa bilder med mitt tamron & sigma teleobjektiv

[A I Nikolis]

Tycker det ser ut lite som att fokus hamnat på grenarna bakom. Skakningsoskärpa kan finnas (svårt att se då bilden ändå inte är i full storlek) men i så fall väldigt lite. Vet av egen erfarenhet att 1/80s vid 300mm (x1.5 = 450mm) inte är några problem med stadiga händer tillsammans med den vansinnigt effektiva stabiliatorn som objektivet har.
Så antagligen har du råkat fokusera bakom rådjuret eller så är det antingen objektivet eller kameran som strular! Ska dock inte dra några slutsatser än...

Edit: Ja, du borde ha kontroll över fokuspunkt vid sådan fotografering.

 

[MagnoliaW]

En fråga till? När jag fotar fåglar som flyger, ska jag välja flerpunktsfokus eller en punkt bara? Tycker alltid att jag får urkassa bilder.

 

[A.Dent]

På den bilden ligger hörnen och centrum i olika skärpeplan. Dvs att det är olika långt till hörnen och till djuret. De nedre hörnen ligger flera meter närmre, övre högra hörnet är grenar som ligger mycket nära.

Det går helt enkelt inte ha skärpa på olika delar som är på så likt avstånd från kameran.

Olika avstånd ska det stå förståss.

 

[AFJ]

Jag använde mig av P inställningen på kameran. Jag tittade på några av de bilder på rådjuret som jag tagit med olika brännvidd. När jag har 200mm eller mindre så väljer kameran en kortare slutartid och vid 300 en längre. Varför gör den det.
Den autofokuserar ju och rutorna i sökaren säger ju till när den är "klar" och jag trycker inte av förrän det är ok liksom.
Rådjuret stod helt stilla och det var på dagen, inte dåligt ljus.

Att du får längre tid vid 300 mm beror sannolikt på att ditt objektiv har olika maximal bländare på olika brännvidder. Nu har kameran valt 1/80 och 5,6 (vilket sannolikt är max vid 300mm). Om du valt 200mm så kanske max bländare är 4.0 och då får du 1/160 vid samma ISO.

Jag föreslår att du går över till att fota i A-läget och börjar ta kontroll över inställningarna. Var inte rädd att dra upp ISO. Som redan sagts tidigare har du fått ett alltför lång slutartid för att garantera att du inte får skakningsoskärpa och rörelseoskärpa. Hellre lite brus. ISO 400 kan du använda utan problem och även 800 bör kunna funka.

Du bör också ta kontroll över fokuspunkterna. Se till att välja fokuspunkt själv. Om kameran får välja är det lätt att det blir fel.

 

[AFJ]

En fråga till? När jag fotar fåglar som flyger, ska jag välja flerpunktsfokus eller en punkt bara? Tycker alltid att jag får urkassa bilder.

Vid flygande fågel kan det vara värt att aktivera flera fokuspunkter. Vet inte vad du har för möjligheter på din kameran men om du har något som heter "zon" eller "utökad fokuspunkt" kan det vara värt att prova.

Du måste också ställa om så att kameran använder "följande fokus".

Slutligen måste du ha riktigt korta tider för flygande fåglar, höj ISO.

Plocka fram kamerans manual, läs några kaptitel, testa att fota olika motiv med olika inställningar. Kolla i datorn, läs lite till, testa ännu mer.

Har du viljan - vilket du verkar ha - så klarnar det efter ett tag.

 

[The_SuedeII]

Jag använde mig av P inställningen på kameran. Jag tittade på några av de bilder på rådjuret som jag tagit med olika brännvidd. När jag har 200mm eller mindre så väljer kameran en kortare slutartid och vid 300 en längre. Varför gör den det.
Den autofokuserar ju och rutorna i sökaren säger ju till när den är "klar" och jag trycker inte av förrän det är ok liksom.
Rådjuret stod helt stilla och det var på dagen, inte dåligt ljus.

Som Anders sa blir max bländartal högre när man zoomar in, vilket gör att slutartiderna blir längre. Står man stadigt borde inte slutartiderna (runt 1/100s) vara ett problem mot mål som detta. Jag tycker fokus ser ut att sitta precis bakom djuret, men om detta är grunden till problemet vet jag inte. Det kan man säga först när man tittat på ett hundratal bilder. Är det samma i alla kanske man får justera lite.

 

[MagnoliaW]

http://imageshack.us/photo/my-images/838/dsc07722gk.jpg/

Här är en bild jag tog idag när jag provade olika inställningar.
Om jag zoomar in bilden i efterhand så ser det oskarpt ut. Trots dessa inställningar:

S läge
1/125
f 5,6
300mm
iso 200

Tror också att det är enpunktsfokus på denna bild. Detta motiv är på ungefär samma avstånd som rådjuret var på.

Eller vad tycker ni?

 

[Bofoto2]

http://imageshack.us/photo/my-images/838/dsc07722gk.jpg/

Här är en bild jag tog idag när jag provade olika inställningar.
Om jag zoomar in bilden i efterhand så ser det oskarpt ut. Trots dessa inställningar:

S läge
1/125
f 5,6
300mm
iso 200

Tror också att det är enpunktsfokus på denna bild. Detta motiv är på ungefär samma avstånd som rådjuret var på.

Eller vad tycker ni?

För det första, en bra kamera som du kan använda på iso 400 eller 800
utan problem när du använder Tamron på 300mm i lite svagare ljus.
Om du använder det här objektivet: http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=vc70300so
Och inte det billigare objektivet, så bör du få bra bilder.
Åter till kameran, 1/80s funkar om rådjuret står still(och inte blinkar)
(annars är 1/250s säkrare) förutsatt att du använder kamerans skakreducering.
På 200mm blir det ca f4,5 och vid 300mm har du största bländare 5,6.
blända gärna ner till f8 på 300mm och om slutartiderna ser ut att bli runt 1/60s
så skruva upp iso, 1600 är inte så farligt och bättre med tider på 1/125s - 1/250s.
Om du använder Jpeg, se till att du använder högsta kvalitet och 16Mp.
Jag rekommenderar nog mittpunkten för autofokus till att börja med och speciellt
med stillastående motiv.
Kom ihåg att när du minskar storleken på en bild i datorn så måste du
öka skärpan, och om skärpan är satt lågt i kameran så skadar det nog
inte med uppskärpning.

 

[Fredrik183]

http://imageshack.us/photo/my-images/838/dsc07722gk.jpg/

Här är en bild jag tog idag när jag provade olika inställningar.
Om jag zoomar in bilden i efterhand så ser det oskarpt ut. Trots dessa inställningar:

S läge
1/125
f 5,6
300mm
iso 200

Tror också att det är enpunktsfokus på denna bild. Detta motiv är på ungefär samma avstånd som rådjuret var på.

Eller vad tycker ni?

Det är lite svårt att avgöra av bilderna, då man inte får se dem i full storlek. På rådjursbilden ser fokus ut att ha hamnat lite bakom. Denna med fågelbordet tycker jag ser bra ut? Motivet ligger ju i skuggan, och är därför inte särskilt kontrastrikt. Det påverkar skärpeintrycket. Sedan undrar jag om du har koll på att man behöver skärpa digitala bilder i ett redigeringsprogram för att få ut det de kan ge? Men för bilder där man skall bedöma skärpan skall de inte skärpas. De skall vara helt obehandlade. Använde du stativ och självutlösare för bilden? Det måste du på 1/100 dels sekund för att kunna eliminera skakoskärpa. Skärper du bilderna, borde det bli bra även på största öppning 5,6 och 300 mm.

 

[MagnoliaW]

Ni kan ju spara ner dom på er dator och där förstora den så får ni se.
Inget stativ är använt på någon av bilderna.
kanske måste försöka få till kortare slutartider men då blir ju ljuset lidande? Jag vill inte riskera bruset med högre isotal.

 

[Fredrik183]

Ni kan ju spara ner dom på er dator och där förstora den så får ni se.
Inget stativ är använt på någon av bilderna.
kanske måste försöka få till kortare slutartider men då blir ju ljuset lidande? Jag vill inte riskera bruset med högre isotal.

Du får nog bli lite mindre neurotisk över bruset och höja ISO några steg. Det skall gå utmärkt på din kamera. Gör du inte det, går det ut över dina bilder i det att det blir skakoskärpa. Alternativet är att använda stativ. Du lär väl utan vidare kunna dra upp isot till 1600 med din kamera. Är du extremt känslig för brus finns det bra brusreduceringsprogram. Min uppfattning är att många har noja då det gäller brus, men då är jag ju uppvuxen med det analoga där korn var en ofrånkomlig del av fotografin.

 

[AFJ]

http://imageshack.us/photo/my-images/838/dsc07722gk.jpg/

Här är en bild jag tog idag när jag provade olika inställningar.
Om jag zoomar in bilden i efterhand så ser det oskarpt ut. Trots dessa inställningar:

S läge
1/125
f 5,6
300mm
iso 200

Tror också att det är enpunktsfokus på denna bild. Detta motiv är på ungefär samma avstånd som rådjuret var på.

Eller vad tycker ni?

Det måste bli lite mer ordning och reda i testandet!

Bilden ser något underexponerad ut vilket är naturligt om du väljer en för kort slutartid och för lågt iso. Eftersom bländaren inte kan gå längre än till 5,6. Därför tycker jag det är bättre att du använder A-läget, då får du i princip alltid en rätt exponerad bild (att du skall slå i taket vad gäller kort slutartid händer väldigt sällan).

Jag skulle föreslå att du i helgen går ut i det fina vårvädret. Placera tre ölburkar på ett bord, ställ burkarna trip-trapp-trull med ca 7-8 cm emellan i djupled. Ställ dig en bit ifrån, välj 200 mm, A-läget, ISO 800, f 5.6. En puntk fokus one shot. Fokusera på den mittersta burken. Ta ett 10-tal bilder. Upprepa proceduren med f8. Upprepa proceduren med 300mm. Upprepa hela kitet med ISO 400.

Ladda in bilderna i datorn. Du bör då kunna se om ölburken i mitten - den som du fokuserat på - är den med skarpast text., eller om den bakre eller främre är det som är skarpast. Du bör också kunna få en uppfattning om hur mycket skarpare f8 blir än 5,6 och vad de olika ISO-talen ger i brus och skillnaden mellan 200 och 300 mm.

Varning - att testa systematiskt är tidskrävande och det är stor risk att man blir "fast" och börjar leta efter fel som inte finns! Talar av egen erfarenhet!

 

[gorse]

Sen kan man ju fundera över om man kan göra det lättare för sig?Jag får i bland känslan från mitt umgänge att man har lite för höga förväntningar på sin utrustning. Särskilt om man som jag har lite enklare och billigare prylar.

Jag har sen länge gett upp att lyckas med alla bilder på längsta telet och största öppningen. Jag har en helt annan angrepspunkt på problemet: Försök komma närmare genom att gömma sig och ha mer tålamod och vänta på bättre ljus.

Jag köpte häromdagen ett gammalt och helt manuellt spegeltele på 600 mm med fast bländare 8. Min första test var en smula besvikelse. Så fort solen gick ner under horisonten eller i moln blev det för mörkt. Det var också helt omöjligt att handhålla så mycket mm. Sablar, helt enkelt, jag fick samma känsla som när man skjuter luftgevär, lögnt omöjligt att hålla kornet på målet. Och skärpedjupet är kanske max en halvmeter när fotoobjektet befinner sig fem-sexhundra meter bort. Minsta vridning av skärpevredet och skärpan hamnar en 30-40 cm framför eller bakom. Mors. En fågel på kanske 10 meters avstånd fick skärpa på fötterna men inte på näbben. Det är inte så lätt. Sen är det sjukt mycket luft mellan kameran och fotoobjektet som stör skärpan. Är det för vackert väder dallrar luften och det blir oskarpt i alla fall.

Jag har också en pentax 80-300 mm med autofokus. Det funkar inte på 300 mm och största bländaröppningen. Det blir inte skarpt - punkt slut. Dels är det inte skarpt alls, dels verkar autfokus svårt att träffa helt rätt. Men om man tänker efter, hur långt borta är djuret? 500 meter? Och skärpedjupet är mindre än halvmeter? Hur lätt är det att träffa ens med manuellt fokus? Om man sen också tar hänsyn till egna synfel också vidare.

Men, jag måste säga att när jag fått kläm på egenskaperna på mina objektiv så är det ju riktigt roligt. Men, man får ta bra stöd, tänka till ordentligt och klämma av flera bilder samtidigt som man vrider fokus microskopsikt lite mellan varje tryck (om det är manuellt fokus). Med autofokus tycker jag en mätpunkt är bäst och man siktar där man vill ha fokus. Jag brukar också lyfta fingret och låta kamera fokusera om, om man tar en till bild mot samma objekt och hoppas att kameran lyckas bättre denna gång.

Nåja, det har redan förekommit många bra råd i denna tråd. Lycka till.

 

[Fredrik183]

Man har ju olika kriterier för vad som är skarpt. Följande bild är ett utsnitt ur en bild tagen på 300 mm, f/5,6, med ett Tamron 70-300 Di LD Macro, alltså det som kostar 1490 kr på Cyberphoto. Skärpan är satt på det första a:et. Stativ och självutlösare, 1/400 s. Utsnittet är anpassat så att hela den obeskurna bilden ungefär skulle fylla helskärm vid den visning utsnittet visas i här (400x400 pixlar). Naturligtvis har jag skärpt bilden i efterredigeringen innan jag lagt upp den här. Har också justerat nivåer. Det är ju på det viset man tar del av bilder. För mig, med mina kriterier, är detta en skarp bild. Däremot lider den något av kromatisk aberration i området mellan den ljusa skylten och den svarta texten. Men det tycker jag inte syns så här. Däremot framträder det vid granskning av originalbilden i 100 %. Bländar man ner till f/8 förbättras bilden, men jag upplever den ändå som skarp på f/5,6. Full glugg, 300 mm, billig 70-300 zoom, helt ok för mig. Men där är vi olika. Vill man däremot beskära kraftigare eller pixelpeepa och jämföra testtavlor kommer man att märka att man kommer till korta gentemot dyrare optik. Men att bilderna blir skarpa på det sätt jag visar här räcker för mig. Kan ju bara uttrycka min åsikt, och jag tycker detta är skarpt i denna presentation.

Men... Uppladdningen hit till forumet gör något med bilden så den blir oskarpare. Har därför fått överskärpa den innan uppladdning. Undrar hur det ser ut nu. Synd forumet är lite dåligt på att visa bilder.

Edit: Nej, forumet klarar uppenbarligen inte av att visa bilder. Ni får tro mig när jag säger att den är bättre på min dator före uppladdning, faktiskt skarp.

 

[Fredrik183]

Ok. Prova denna länk till bilden ovan: http://img100.imageshack.us/img100/2922/jrnvgsgatanimgp3699.jpg

 

[gorse]

Det där är väl utmärkt bra? Hm så fint blir inte mitt 300.

 

[Fredrik183]

Det där är väl utmärkt bra? Hm så fint blir inte mitt 300.

Ja jag tycker ju att det är bra Kan därför inte riktigt hålla med de som klankar ner på dessa objektiv. Jag förstår ju varför, de ligger längst ner i hackordningen, men så dåliga är de inte. De är fullt kapabla att leverera skarpa och bra bilder.

 

[T.Risberg]

Nämen, de här stämmer väl ändå inte !?

" Och skärpedjupet är kanske max en halvmeter när fotoobjektet befinner sig fem-sexhundra meter bort. Minsta vridning av skärpevredet och skärpan hamnar en 30-40 cm framför eller bakom. Mors."

Jag får då skärpedjupet till ca 300 m, med brännvidd 600mm å f/8 samt avståndet 500 m. Eller är spegeltelen speciella ?

ThomasR

 

[The_SuedeII]

Det där är väl utmärkt bra? Hm så fint blir inte mitt 300.

Man ska också inse att det skiljer ganska mycket mellan två objektiv man plockar fram ur två lådor bredvid varandra, även om det är samma modell... Mitt 70-300VC är skarpt, men jag har sett sämre exempel från denna modell.

Så här ser mitt 70-300 ut på 16MP APS. 300mm F5.6

 

[gorse]

" Och skärpedjupet är kanske max en halvmeter när fotoobjektet befinner sig fem-sexhundra meter bort. Minsta vridning av skärpevredet och skärpan hamnar en 30-40 cm framför eller bakom. Mors."

Jag får då skärpedjupet till ca 300 m, med brännvidd 600mm å f/8 samt avståndet 500 m. Eller är spegeltelen speciella ?

ThomasR

Ärligt talat, inte en susning. Jag kan inte räkna ut skärpedjupet. Jag bara kollar på bilderna. Här är ett exempel på när jag skjutit lite fel. Jag tycker mig kunna se att skärpan är något bakom fågeln av gräset att döma. Nu var inte fågeln 500 meter bort, men ett bra stycke i alla fall. Jag skall villigt erkänna att jag sällan fixar att manuellt sätta skärpan exakt men får man några försök på sig brukar jag bli rätt nöjd ändå.

Hur räknar man ut skärpedjupet?